#ИМВЭСмониторит – рубрика по обзору самых значимых публикаций зарубежных аналитических центров.

Название: Национальное бюро азиатских исследований/National Bureau of Asian Research (NBR)

Страна: США

Материал: Схема экспортного контроля Китая, прогнозирование воздействия на критически важные цепочки поставок в США.
_____________________________

В декабре 2024 года Китай объявил полный запрет на экспорт галлия, германия и сурьмы в США. Этот шаг стал очередным этапом эскалации торговой напряжённости между двумя крупнейшими экономиками мира. Введение новых ограничений подчёркивает стратегическую значимость редкоземельных металлов в глобальной конкуренции. Об этих процессах в своей статье рассуждают исследователи Национального бюро азиатских исследований.
 
🇨🇳 Китай усиливает контроль

Китай активно использует экспортный контроль как инструмент стратегической конкуренции. В 2023 и 2024 годах был принят ряд мер, направленных на ограничение экспорта ключевых материалов, включая германии и галлий, используемых в производстве полупроводников и магнитов для турбин. Экспортный запрет декабря 2024 года стал ответом на ограничения США в отношении китайских технологий.
 
🌍 Последствия для глобальных цепочек поставок

Запреты Китая усилили неопределённость на мировых рынках. Германий и галлий — материалы с ограниченным количеством альтернативных поставщиков, и их доступность играет ключевую роль в высокотехнологичных отраслях. Например, на долю Китая приходится более 90% мировой добычи германия, что делает компании других стран зависимыми от китайских поставок.
 
📌Новые меры регулирования внутри Китая

С 2023 года Китай значительно модернизировал свою систему экспортного контроля, введя новые меры регулирования, включая «Закон об экспортном контроле»2020 года. Эти изменения включают ужесточение контроля над стратегическими материалами и расширение полномочий на применение экспортных ограничений в ответ на санкции других стран.
 
📈Возможности для стран-конкурентов

На фоне действий Китая США и их союзники активизируют усилия по созданию альтернативных цепочек поставок. В 2023 году Министерство обороны США выделило средства на разработку отечественного производства графита и германия, а также инвестировало в проекты по добыче редкоземельных металлов. С учётом текущей динамики ожидается, что Китай продолжит использовать экспортный контроль для достижения своих экономических и геополитических целей. Эксперты полагают, что дальнейшие ограничения Китая могут быть направлены на редкоземельные элементы, такие как неодим и самарий, а также на графитовые материалы, используемые в производстве литий-ионных аккумуляторов и высокотехнологичной продукции.
 
 _______________________________

С российской точки зрения, подобная ситуация открывает возможности для укрепления экономического взаимодействия с Китаем, в частности в области совместного развития технологий переработки или освоения новых месторождений. Кроме того, Россия, как крупный поставщик природных ресурсов, может сыграть важную роль в смягчении глобального дефицита определённых материалов и усилит своё влияние на мировых рынках.

Эксперт ИМВЭС, д.и.н., научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума СВОП Сергей Караганов дал интервью изданию AL MAYADEEN ENGLISH.

В материале профессор Караганов размышляет о событиях в России и мире в условиях постоянно растущей ядерной угрозы.

https://globalaffairs.ru/articles/navigacziya-karaganov/

#ИМВЭСмониторит – рубрика по обзору самых значимых публикаций зарубежных аналитических центров.

Название: Институт стратегии национальной безопасности/ Institute for National Security Strategy – INSS
 
Страна: Республика Корея
 
Материал: Украина приостанавливает поставки российского газа (1 января 2025 г.): европейский энергетический кризис и проверка политической устойчивости
/ 우크라이나의 러시아산 가스 송출 중단(2025.1.1.): 유럽 에너지 위기와 정치적 회복력의 시험대
 ________________________
🔹Министр энергетики Украины Г.В. Галущенко объявил, что страна приостанавливает транзит российского газа в Европу через свою территорию, ссылаясь на соображения национальной безопасности. Решением Украины остались недовольны страны Восточной Европы в связи их глубокой зависимостью от российских энергоносителей.
 
🔹 По мнению южнокорейских экспертов, в настоящий момент Европа стремится сократить зависимость от российского газа, диверсифицировать источники энергии и увеличить производство возобновляемой энергии. Брюссель рассчитывает блокировать попытки России использоватьэнергоресурсы как оружие в стремлении разделить Европу. Однако  реальность такова, что  отказаться в кратчайшие сроки от российской дешевой энергии становится все труднее.
 
🔹 Наибольшую озабоченность вызывает то, что рост цен на газ может сформировать негативное общественное мнение о поддержке Украиной со стороны европейских стран. Энергетическая незащищенность Европы рассматривается как серьёзная проблема, которая в итоге приведет к ослаблению переговорных позиций между ЕС и второй администрацией Д. Трампа.

🔹Вашингтон будет использовать энергетический кризис в Европе как возможность нарастить добычу сланцевого газа, расширить экспорт газа в Европу через терминал СПГ в Луизиане и укрепить свое господство на европейском энергетическом рынке.
 
🔹 Кризис энергетической безопасности усилил тревогу и недовольство населения, что привело к подрыву доверия к устоявшимся политическим элитам. Этот политический вакуум создал платформу для появления популистских партий в качестве альтернативы.  Эти изменения создают серьезные проблемы для политической стабильности и демократии в Европе. В частности, нестабильность энергетической безопасности — это не просто политический вопрос, а один из основных факторов, подрывающих устойчивость Европейского парламента. Европа сталкивается с накладывающимися друг на друга проблемами энергетического кризиса и роста цен, подвергая испытанию существующие политические системы и демократические ценности.
 
🔹 Преодоление энергетического кризиса в Европе — это не просто экономическая задача, отмечают южнокорейские эксперты, оно необходимо для защиты демократии и международного авторитета Европы. ЕС должен диверсифицировать источники энергии и  приложить усилия для повышения своей экономической и политической устойчивости. Южной Корее необходимовзять пример с Европы и признать стратегическую важность энергетической безопасности в эпоху второй администрации Д.Трампа.
 
_______________

Аналитический материал Института стратегии национальной безопасности Республики Корея, несмотря на субъективное восприятие российской внешней политики, достаточно точно рассматривает проблемы в сфере энергетической безопасности, с которыми столкнётся Европа во время второй администрации Д. Трампа. Не менее важно, что южнокорейские эксперты видят в европейском сценарии уроки и для своей энергетической политики. Южная Корея находится в достаточно уязвимом положении, импортируя более 90% энергоресурсов. Победа Д. Трампа на выборах воспринимается  экспертами INSS как вызов национальной безопасности Республики Корея.

Николай Новик, директор центра ИМВЭС НИУ ВШЭ специально для телеканала Звезда.

Сколько стоит Гренландия?

- Подобный сюжет недавно уже в международных отношениях происходил - это был Хавьер Милей и его заявления о возврате Фолклендских островов в юрисдикцию Аргентины. Теперь же мы видим продолжение этой истории уже от Д. Трампа. Но на самом деле, Гренландия - бесценна. Там огромные залежи ресурсов: и медь, и серебро, и редкоземельные металлы и нефть в какой-то степени. Однако стоит помнить, что премьер-министр Дании все же отказал будущему президенту США.

Более подробно: https://tvzvezda.ru/video/programs/201808241352-z30e.htm/20241225928-j2VaH.html (хронометраж 1:01:05 - 1:01:47)

#ИМВЭСмониторит – рубрика по обзору самых значимых публикаций зарубежных аналитических центров.

Название: корпорация RAND/ RAND Corporation*

Страна: США

Материал: Конкурирующие представления о сдержанности во внешней политике
США/Competing Visions of Restraint for U.S. Foreign Policy
_____________________________________________

🔹Автор статьи отмечает, что на протяжении длительного времени с начала холодной войны внешнеполитическая стратегия США определялась концепцией «глубокого вовлечения» (deep engagement). В ее основе лежат поддержка обширной сети союзов и партнёров, военное присутствие в стратегически важных регионах (Восточная Азия, Европа, Ближний Восток), готовность применять силу для защиты собственных интересов и международных норм. Тем не менее, рост конкуренции со стороны Китая и России, внутренние факторы (бюджетные ограничения, социальное напряжение, высокая непопулярность войн) и победа на выборах 2024 года Д. Трампа свидетельствуют о кризисе прежнего подхода в последние десятилетия, необходимости пересмотреть ряд внешнеполитических императивов.

🔹На смену приходит новая концепция «сдержанности» (restraint), которая предполагает сокращение американского военного присутствия и пересмотр союзнических обязательств, отказ от активного использования вооруженных сил за рубежом.

🔹Анализируя качественный состав сторонников «сдержанности», автор выделяет три ключевые группы: реалистов, консерваторов и прогрессистов.

▪️Реалисты считают, что союзники США должны нести бо́льшую ответственность за свою безопасность, а американское вмешательство необходимо только в случае появления мощного регионального гегемона, например, Китая.

▪️Критика консерваторов основывается на том, что глобалистская политика вредит американскому образу жизни, подрывает гражданские свободы и приводит к росту расходов.

▪️Прогрессисты полагают, что США должны уделять первоочередное внимание таким проблемам, как неравенство, климатические изменения и права человека, для чего не требуется наращивание военной мощи.

🔹Общие черты и различия в подходах трех групп сторонников сдержанного подхода проявляются в отношении к трем ключевым регионам в американской внешней политике.

▪️В ближневосточном вопросе реалисты, консерваторы и прогрессисты как правило поддерживают идею вывода значительной части американских войск и пересмотра глобальной «войны с терроризмом».

▪️В отношении Европы большинство реалистов и консерваторов воспринимают Россию как слабого игрока, которого могут сдерживать европейские страны, предлагая сократить американскую помощьНАТО, при этом прогрессисты больше остальных поддерживают активную защиту демократических ценностей в других странах и поддерживают Украину.

▪️В отношении Восточной Азии мнения заметно расходятся: реалисты и консерваторы считают, что нынешняя конфронтационная политика США избыточна, посколькуу Китая есть внутренние и внешние ограничения, мешающие ему стать гегемоном, другие представители реалиcтов и консерваторов, а также прогрессисты, наоборот, полагают, что Вашингтону следует усиливать военное присутствие в регионе, чтобы сдерживать рост влияния Китая и защищать союзников, в особенности Тайвань.
 
_____________________________
Mатериал корпорации RAND* интересен главным образом благодаря выбранной теме, которая редко удостаивается внимания американского экспертного сообщества. Статья проливает свет на актуальные тенденции в внешнеполитической стратегии США и формирование новых групп внутри истеблишмента страны с иным взглядом на международные дела.  

*признана нежелательной организацией в России

#ИМВЭС_мониторит — рубрика по обзору самых значимых публикаций зарубежных аналитических центров.

Название центра: Институт исследований мира и безопасности / Institute for Peace Research and Security Policy

Страна: Германия

Материал: Осенний кризис 2022 г.: почему Россия не применила ядерное оружие? / The Fall Crisis of 2022: why did Russia not use nuclear arms?

В двух постах: часть 1, часть 2
________________________________________________________

🇷🇺🇺🇸 21 сентября 2022 г. Владимир Путин завил, что «в случае угрозы территориальной целостности России» он применит «все доступные системы вооружений». В это время [автор называет его «осенним кризисом»] американская администрация готовилась к использованию российской стороной ядерного оружия, но этого не произошло.

⚫ С точки зрения рационалистского подхода в международных отношениях, угроза взаимного гарантированного уничтожения из-за применения ядерных вооружений предотвращает их фактическое использование. Тем не менее ядерное сдерживание может провоцировать нестабильность на более низких уровнях конфликта.

🔹Наличие ядерного оружия не предотвращает войны, но может быть препятствием для использования самого ядерного арсенала, если стороны конфликта взаимно уважают негласные «красные линии». Это предотвращает эскалацию конфликтов до стратегического уровня, но позволяет максимально жёстко применять обычные вооружения.

🔹Несмотря на масштабные поставки оружия Украине и разведывательную поддержку, оказываемую украинской армии, США до сих пор проводят чёткую границу между косвенным и прямым военным вмешательством, ссылаясь на российский потенциал ядерного уничтожения. Этот подход аналогичен тому, что применялся в прокси-конфликтах времён холодной войны.

🔹Другое рационалистическое объяснение в теории международных отношений касается отказа от применения ядерного оружия против неядерных государств. С этой точки зрения заявления Путина от 24 февраля 2022 г. — «Кто бы ни попытался нам помешать или, тем более, создать угрозу для нашей страны и нашего народа, должны знать, что Россия ответит немедленно» — были адресованы западным странам. Отказ России от применения можно объяснить тем, что она изначально не планировала использовать ядерное оружие в Украине, а просто стремилась манипулировать решениями западных, а позже и украинских лидеров.

⚫ В нормативистском подходе отказ от применения ядерного оружия характеризуется как «табу»: негласная норма, сложившаяся под влиянием моральных, юридических и рациональных ограничений.

🔹Суждения, соответствующие описанию «международного табу», озвучивались как Соединенными Штатами, так и Россией с начала войны в Украине. В мае 2022 г. российский посол в США Анатолий Антонов заявил: «Именно наша страна в последние годы настойчиво предлагала американским коллегам утвердить, что в ядерной войне не может быть победителей, а значит, она не должна никогда начаться». В свою очередь, Джо Байден в мае 2022 г. предупредил, что «любое применение ядерного оружия в этом конфликте в любом масштабе будет абсолютно неприемлемо для нас, как и для остального мира».

Международный рейтинг Global Firepower (GFP)

📊 В экспертном сообществе широко известен рейтинг GFP: с 2006 года оценивает военный потенциал более 140 стран мира. Эксперты-составители рейтинга принимают во внимание не только характер и количество оружия, имеющегося у национальных армий, но и экономический и логистический потенциал рассматриваемых государств. В результате формируется интегральная оценка, на основе которой страны ранжируются по мощи.

🇷🇺 В последней версии рейтинга Россия заняла второе место из 145, обойдя все европейские страны. При этом её совокупный показатель мощи оказался равен китайскому показателю.

🔹Как отмечает директор Центра военно-экономических исследований и эксперт ЦКЕМИ НИУ ВШЭ Прохор Тебин, GFP, как и все подобные рейтинги — пусть и на основе пусть весьма широкого перечня параметров, сам по себе малопригоден для какого-либо реального анализа. Он слабо отражает реальный военный потенциал или уровень военной безопасности того или иного государства, не говоря уже о его способности достигать поставленные военные и политические цели в вооружённых конфликтах. Рейтинг скорее отражает восприятие ситуации его составителями и интегральное положение той или иной страны в военной сфере.

🔹Уровень ценности GFP, как и любого другого рейтинга, заключается в объёме, достоверности и детализированности данных, их критической оценки составителями, а также глубине проработанности методологии. В прошлом подобные рейтинги в силу несовершенства методологии или исходных данных выдавали зачастую курьёзные результаты. Вместе с тем рейтинг любопытен и место России в нём достаточно показательно. Любопытным представляется, например, сопоставить рейтинг GFP и перечень стран по уровню военных расходов.

Подписывайтесь на ИМВЭС — о войне и не только.

#ИМВЭС_мониторит — рубрика по обзору самых значимых публикаций зарубежных аналитических центров.

Название центра: Фонд наблюдательных исследований (Observer Research Foundation)

Страна: Индия

Материал: Современные технологии в развитии средств радиационной, химической, биологической и ядерной угрозы (CBRN) / Emerging Technologies in the Development and Delivery of CBRN Threats

🤖Эксперт из Индии провела анализ того, как современные технологии влияют на развитие средств радиационной, химической, биологической и ядерной защиты. Фактически, CBRN имеют низкую вероятность использования, однако могут увеличить степень запугивания потенциального противника.

🔹Современные технологии, такие как ИИ, 3D-принтеры, CRISPR, кибертехнологии увеличивают доступ к данным и потенциальное развитие CBRN, в то время как, например, дроны позволяют расширить возможность доставки. Большие языковые модели и ИИ расширили потенциальную зону использования CBRN.

🔹3D-принтеры, в свою очередь, могут быть использованы, с целью печати компонентов для химического оружия. Уже сегодня 3D-принтеры широко используются негосударственными акторами для изготовления оружия. Системы ИИ через машинное обучение имеют возможность анализировать большое количество данных и находить уязвимые места.

🔹Автор отмечает, что недостаток регулирования в отношении современных технологий может быть использован для развития CBRN, так как технологии имеют характер двойного назначения. Помимо этого, есть вопросы в кибербезопасности — так атака может быть совершена не человеком, что осложняет отслеживание.

🔹Другая проблема связана с тем, что необходимое для противодействия таким угрозам международное сотрудничество в настоящее время находится на низкой стадии развития. Для снижения потенциальных рисков требуется развивать систему мониторинга потенциальных угроз.

Тема CBRN является важной с точки зрения долгосрочной перспективы развития характера военных действий. Эксперт из Индии достаточно широко анализирует данную тему, уделяя внимание, как каждая из технологий может повлиять на CBRN уже в ближайшем будущем.

#Индия

Военсовет 1-го Белорусского фронта – Сталину: «Фашистские варвары уничтожили столицу Польши … Город мертв».

80 лет назад, 17 января 1945 г., войска 1-го Белорусского фронта под командованием маршала Жукова, включая 1-ю армию Войска Польского, освободили столицу Польши – Варшаву. Город находился под властью гитлеровцев с 28 сентября 1939 г.

Польша в годы Второй мировой войны потеряла 6 млн. человек, в основном мирных жителей. Согласно гитлеровскому плану "Ост — Восток", из 37 млн. поляков в живых должны были остаться не более трех — для обслуживания немцев. Гитлеровцы последовательно исполняли эти намерения: к началу 1945 г. из довоенного населения Варшавы 1 млн. 310 тыс. в городе оставалось 162 тыс. горожан. В самом городе были уничтожены 72% жилого фонда и 90% промышленных зданий.

Захватчики видели угрозу не только в людях и промышленном потенциале страны, но и в культурном наследии, завещанном следующим поколениям. Одним из чудовищных преступлений фашистов перед мировой культурой стало уничтожение большей части библиотеки Залуских в октябре 1944 г. Полученная в 1794 г. А. С. Суворовым в качестве военного трофея и привезенная в Санкт-Петербург, эта библиотека стала первым собранием, вошедшим в состав фондов основанной в 1795 г. Императорской Публичной библиотеки. По условиям Рижского мирного договора от 18 марта 1921 г., большая часть библиотеки была возвращена в Польшу, где была сожжена. Урна с пеплом книг и рукописей хранится в Варшаве, в Национальной библиотеке.

Восстановление польской столицы завершилось только к 1966 г. ЮНЕСКО включила Старый город Варшавы в список Всемирного наследия 2 сентября 1980 г. как уникальный пример достоверного восстановления и реконструкции уничтоженного наследия.

Президиумом Верховного Совета СССР была учреждена медаль "За освобождение Варшавы", которой были удостоены свыше 690 тыс. участников боев за столицу Польши. По разным оценкам, в боях на варшавском направлении погибли около 200 тыс. советских солдат. Более 477 тыс. военных Советского Союза отдали жизни при освобождении Польши в 1944-1945 гг.

Сегодня Минобороны России открыло на своем сайте раздел "Но помнит мир спасенный, Мир вечный, мир живой…", посвященный 80-летию проведения Висло-Одерской наступательной операции и освобождению от фашистских захватчиков Варшавы.

Редакция подвиг польского народа и мы чтим подвиг советского народа в борьбе с немецкими захватчиками. И не понимает, как можно забыть.

По материалам и с использованием фотографий с сайтов:
Федеральный портал Истории России (histrf.ru)
Военное обозрение (topwar.ru)

#ИМВЭС_мониторит — рубрика по обзору самых значимых публикаций зарубежных аналитических центров.

Название центра: Институт исследований мира и безопасности / Institute for Peace Research and Security Policy

Страна: Германия

Материал: Осенний кризис 2022 года: почему Россия не применила ядерное оружие? / The Fall Crisis of 2022: why did Russia not use nuclear arms?

В двух постах: часть 1, часть 2
________________________________________________________

⚫ Институционалистский подход акцентирует внимания на формализованных элементах системы международных отношений, такими как юридически обязательные договоры и институты контроля над вооружениями. С точки зрения этого подхода, контроль над вооружениями — это результат работы сторон, стремящихся предотвратить нежелательные войны и снизить расходы.

🔹Ряд шагов, предпринятых участниками конфликта вокруг Украины, соответствует основным рекомендациям, предлагаемым в литературе о контроле над вооружениями. Так, когда в ноябре 2022 года ракета, выпущенная с территории Украины, ударила по территории Польши, Джо Байден, разъяснил прессе, что снаряд, скорее всего, был запущен украинскими силами, а не Россией. Быстрота и прозрачность его заявления соответствовали рекомендациям по закрытию путей для непреднамеренной эскалации.

🔹Формальные институты контроля над вооружениями серьезно пострадали из-за войны. В феврале 2023 года Путин объявил о приостановке участия России в соглашении о новом договоре СНВ, ограничивающем стратегические арсеналы США и России. В ноябре того же года Путин подписал закон о выходе России из Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (CTBT).

🔹Однако высокопоставленные российские чиновники уточнили, что «отмена ратификации не означает намерения возобновить ядерные испытания». Рациональные основания для контроля над вооружениями, сформулированные в начале холодной войны, могут объяснить эти действия. Они согласуются с «первым парадоксом» Грея: несмотря на враждебные отношения, ядерная эпоха вынуждает обе стороны искать совместные интересы в ограниченном сотрудничестве.

⚫ Сравнение рационалистических, нормативных и институционалистских теорий показывает, что в отсутствие проверяемых доказательств все основные теории неприменения в определенной степени могут объяснить отказ России от использования ядерного оружия в ходе осеннего кризиса 2022 года. Среди них наиболее значительными являются теории, сосредоточенные на ядерном сдерживании и табу.

___________

В статье эксперта Института исследований мира и безопасности один из эпизодов российско-украинского конфликта подробно разбирается с точки зрения современных подходов в области теории международных отношений, посвящённой ядерному сдерживанию. Представленный анализ иллюстрирует, что конфликт рассматривается как укладывающийся в актуальные представления о мировой политике, а Россию возможно анализировать как актора, принимающего рациональные решения.

Директор ИМВЭС НИУ ВШЭ Сергей Авакянц принял участие в телепередаче «Открытый эфир» на канале «Звезда». В выпуске, посвящённом проблемам и перспективам нового срока Дональда Трампа в контексте мировой политики, эксперт рассказал зрителям:

🇨🇳о геополитическом противостоянии США и Китая как ключевой детерминанты американской политики;
🪖о влиянии американо-китайской конфронтации на российско-украинский конфликт;
🇩🇰об истоках претензий Вашингтона на Гренландию;
🇪🇺о последних шагах администрации Байдена и месте Европы в американском внешнеполитическом курсе.

Полную версию выпуска можно посмотреть по ссылке.

Подписывайтесь на ИМВЭС — о войне и не только.

Доктор исторических наук, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума СВОП Сергей Караганов подготовил статью, которую посвятил вопросу о том, какую политику российское государство должно вести в условиях продолжающегося противостояния на Украине и какие отношения выстраивать с Западом:

➡️ У администрации Трампа сейчас нет серьёзных резонов договариваться с Россией на поставленных ею условиях. Война экономически выгодна США: она позволяет грабить союзников, обновлять ВПК, навязывать свои экономические интересы через системные санкции. Идеальный сценарий для Вашингтона — обрушить или вывести из игры Китай — военно-стратегический стержень мирового большинства.

➡️ Для европейских элит война также остро необходима: и как надежда подорвать традиционного геополитического соперника, и как инструмент легитимации своего умирающего проекта. При этом замораживание по линии нынешнего противостояния будет воспринято как победа Запада.

➡️ Война между Россией и НАТО приобретёт ядерный характер, если конфликт на Украине продолжится. Это нужно донести как до ЕС, так и до США. Тем не менее Вашингтону нужно сообщить, что Москва готова помочь обеспечить ему достойный выход из сложившейся ситуации. На кону судьба не только России, но и всего человечества.

Полную версию читайте по ссылке.

Подписывайтесь на ИМВЭС — о войне и не только.

22 января Владимир Зеленский на полях Всемирного экономического форума в Давосе заявил, что, если Украина не добьётся членства в НАТО или чётких гарантий безопасности, ей необходимо будет обзавестись миллионной армией. При этом содержание этой армии должна взять на себя Европа.

Помимо вступления Украины в НАТО и содержания ВСУ за счет ЕС Зеленский как «гарантии безопасности» предложил разместить в зоне конфликта европейский воинский контингент «миротворцев» после прекращения огня – «минимум 200 000».

Как отметил в комментарии для издания «Ведомости» директор Центра военно-экономических исследований и эксперт ЦКЕМИ НИУ ВШЭ Прохор Тебин, заявление Зеленского — попытка обозначить стартовую позицию для переговоров в условиях прихода к власти в США Трампа. В то же время это вызывает вопросы как переговорная позиция: для России такие условия неприемлемы, а сценарий с постоянной миллионной армией нереалистичен.

Эксперт также подчеркнул, что размещение войск европейских членов НАТО – это попытка втянуть европейцев в конфликт напрямую, что может повлечь катастрофические политические последствия. Кроме того, пока у Европы нет возможностей, чтобы развернуть за рубежом 200 тыс. солдат.

Полную версию комментария читайте по ссылке.

Подписывайтесь на ИМВЭС — о войне и не только.