То, насколько Зеленский на самом деле тупой, становится видно всякий раз, когда он попадает в интервью журналистам, задающим ему ну хоть какие-то вопросы не по согласованному с ОП списку. Вот и сейчас в интервью американскому телеканалу Sky он смачно офоршмачился, когда журналист спросил его, готов ли он сдать занятые Россией территории в обмен на вступление в НАТО?
Хорошо видно, как Зеленского аж испарина прошибла от этого вопроса, ведь такой его постановки в методичках не было. Территории или НАТО? НАТО или территории? Что же сказать? Как ответить? При всём моём презрении к Зеленскому, мне аж жалко его стало в этот момент!
Ну и в итоге ответил он неправильно: мол, ради НАТО сдать территории - готовы. Ну не сдать-сдать, но "добиваться их возвращения дипломатическим путём". Япония возвращения Курил дипломатическим путём сколько добивается? Вот именно! Так что надо называть вещи своими именами: готовы ли слить украинскую землю вместе с людьми ради НАТО? Да? Так и запишем.
Не то чтобы этот эпик-фейл от Зеленского на что-то серьёзно повлияет. Нет, ну в теории солдаты на линии фронта могли бы задаться вопросом: "Так что это мы тут, получается, за вступление Украины в НАТО воюем?". Однако в реальности в массе своей воюют они там не за это, а потому, что их схватили на улице, запаковали в бусик и записали на фронт добровольцами, так что их мнения в общем-то никто не спрашивает.
Однако даже в таких обстоятельствах говорить подобное не то что вот прям вообще нельзя, но не нужно. Так что реальному главе Украины Андрею Борисовичу Ермаку стоит внимательнее следить за тем, что там делают его ручные зверушки типа Зеленского, когда он за ними не смотрит.
То, насколько Зеленский на самом деле тупой, становится видно всякий раз, когда он попадает в интервью журналистам, задающим ему ну хоть какие-то вопросы не по согласованному с ОП списку. Вот и сейчас в интервью американскому телеканалу Sky он смачно офоршмачился, когда журналист спросил его, готов ли он сдать занятые Россией территории в обмен на вступление в НАТО?
Хорошо видно, как Зеленского аж испарина прошибла от этого вопроса, ведь такой его постановки в методичках не было. Территории или НАТО? НАТО или территории? Что же сказать? Как ответить? При всём моём презрении к Зеленскому, мне аж жалко его стало в этот момент!
Ну и в итоге ответил он неправильно: мол, ради НАТО сдать территории - готовы. Ну не сдать-сдать, но "добиваться их возвращения дипломатическим путём". Япония возвращения Курил дипломатическим путём сколько добивается? Вот именно! Так что надо называть вещи своими именами: готовы ли слить украинскую землю вместе с людьми ради НАТО? Да? Так и запишем.
Не то чтобы этот эпик-фейл от Зеленского на что-то серьёзно повлияет. Нет, ну в теории солдаты на линии фронта могли бы задаться вопросом: "Так что это мы тут, получается, за вступление Украины в НАТО воюем?". Однако в реальности в массе своей воюют они там не за это, а потому, что их схватили на улице, запаковали в бусик и записали на фронт добровольцами, так что их мнения в общем-то никто не спрашивает.
Однако даже в таких обстоятельствах говорить подобное не то что вот прям вообще нельзя, но не нужно. Так что реальному главе Украины Андрею Борисовичу Ермаку стоит внимательнее следить за тем, что там делают его ручные зверушки типа Зеленского, когда он за ними не смотрит.
BY Каменный гость
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from us