Алексей Хохлов

В продолжение предыдущего поста. На портале PCR News опубликован содержательный комментарий Елены Клещенко к вчерашней публикации в журнале Cell об анализе генетических данных, собранных в самом начале пандемии COVID-19, в январе 2020 года на рынке «Хуанань» в Ухани, где предположительно находился первоначальный очаг распространения коронавируса:

https://pcr.news/novosti/kollaboratsiya-virusologov-proanalizirovala-geneticheskie-dannye-iz-obraztsov-s-rynka-khuanan-v-ukha/

В этом комментарии результаты статьи в Cell изложены с привлечением большего числа научных деталей по сравнению с обычными (не научно-популярными) СМИ. Кроме того, там есть интересная дополнительная информация. Например, меня удивило, что в статье о собранном в Китае генетическом материале не фигурируют китайские авторы. Вот как об этом написано в комментарии Клещенко:

В марте 2023 года Флоранс Дебарр, французский биолог-эволюционист, рассказала Nature, что 4 марта 2022 года «почти случайно» обнаружила на GISAID огромный массив данных с рынка Хуанань — «по сути, те самые [данные], которые мы год ждали». Дебарр и ее коллеги скачали около полутерабайта геномных данных, примерно из 50 образцов, включая почти все положительные на коронавирус мазки. Вскоре после этого данные исчезли из публичного доступа. Дебарр и ее коллеги предлагали китайским исследователям коллаборацию и получили отказ. Сотрудники China CDC опубликовали собственный анализ этих образцов сначала на ResearchSquare, затем и в Nature.

Стоит также обратить внимание на то, что

Авторы новой статьи не нашли доказательств присутствия генетического материала летучих мышей, о котором сообщали китайцы. Все совпадения последовательностей, на которые ссылаются китайские коллеги, они оценили как неспецифические и неинформативные.

Приведу также заключительный фрагмент комментария:

Авторы предполагают, что установить, каким путем вирус попал на рынок, может помочь отбор проб у животных на фермах. Все еще не поздно взять пробы на антитела к коронавирусу у старых животных (например, племенных). В настоящее время данных эпиднадзора за торговлей дикими животными в Юго-Восточной Азии и на юге Китая явно недостаточно. Также необходимо провести эксперименты по определению чувствительности к коронавирусу тех видов диких животных, присутствовавших на рынке Хуанань, для которых это еще не сделано.

Впрочем, вполне вероятно, что эти исследования уже проведены, однако их результаты решено не публиковать.

pcr.news

Коллаборация вирусологов проанализировала генетические данные из образцов с рынка Хуанань в Ухане

www.group-telegram.com/us/khokhlovAR.com/809

8.9K viewsSep 20 at 16:13

В продолжение предыдущего поста. На портале PCR News опубликован содержательный комментарий Елены Клещенко к вчерашней публикации в журнале Cell об анализе генетических данных, собранных в самом начале пандемии COVID-19, в январе 2020 года на рынке «Хуанань» в Ухани, где предположительно находился первоначальный очаг распространения коронавируса:

https://pcr.news/novosti/kollaboratsiya-virusologov-proanalizirovala-geneticheskie-dannye-iz-obraztsov-s-rynka-khuanan-v-ukha/

В этом комментарии результаты статьи в Cell изложены с привлечением большего числа научных деталей по сравнению с обычными (не научно-популярными) СМИ. Кроме того, там есть интересная дополнительная информация. Например, меня удивило, что в статье о собранном в Китае генетическом материале не фигурируют китайские авторы. Вот как об этом написано в комментарии Клещенко:

В марте 2023 года Флоранс Дебарр, французский биолог-эволюционист, рассказала Nature, что 4 марта 2022 года «почти случайно» обнаружила на GISAID огромный массив данных с рынка Хуанань — «по сути, те самые [данные], которые мы год ждали». Дебарр и ее коллеги скачали около полутерабайта геномных данных, примерно из 50 образцов, включая почти все положительные на коронавирус мазки. Вскоре после этого данные исчезли из публичного доступа. Дебарр и ее коллеги предлагали китайским исследователям коллаборацию и получили отказ. Сотрудники China CDC опубликовали собственный анализ этих образцов сначала на ResearchSquare, затем и в Nature.

Стоит также обратить внимание на то, что

Авторы новой статьи не нашли доказательств присутствия генетического материала летучих мышей, о котором сообщали китайцы. Все совпадения последовательностей, на которые ссылаются китайские коллеги, они оценили как неспецифические и неинформативные.

Приведу также заключительный фрагмент комментария:

Авторы предполагают, что установить, каким путем вирус попал на рынок, может помочь отбор проб у животных на фермах. Все еще не поздно взять пробы на антитела к коронавирусу у старых животных (например, племенных). В настоящее время данных эпиднадзора за торговлей дикими животными в Юго-Восточной Азии и на юге Китая явно недостаточно. Также необходимо провести эксперименты по определению чувствительности к коронавирусу тех видов диких животных, присутствовавших на рынке Хуанань, для которых это еще не сделано.

Впрочем, вполне вероятно, что эти исследования уже проведены, однако их результаты решено не публиковать.

BY Алексей Хохлов