Последние пару дней СМИ активно обсуждают новость о том, что якобы «конгресс США доказал лабораторное происхождение коронавируса COVID-19». Это мне показалось странным, особенно с учетом того, что в сентябре была опубликована важнейшая статья в научном журнале Cell, в которой был сделан прямо противоположный вывод. Я писал здесь об этой статье – см.посты от 19 и 20 сентября.
Поиск первоисточника привел меня к следующему документу:
Прежде всего, стоит обратить внимание, что это не доклад конгресса, а доклад специального подкомитета по проблеме пандемии коронавируса комитета по надзору и отчетности конгресса США. Доклад содержит 520 страниц, которые я, разумеется, подробно прочитать не смог, но по диагонали просмотрел.
Текст этого доклада имеет смысл сопоставить с текстом статьи в журнале The Lancet:
Сопоставление этих двух текстов позволяет легко понять, какой из них содержит реальные научные доказательства, а где основное содержание составляет политизированная болтовня. Я, конечно, не специалист в данной области, поэтому прежде чем написать этот пост я посоветовался с коллегами-специалистами. Все они характеризуют доклад подкомитета конгресса США с использованием выражений, которые я вряд ли здесь могу привести.
Мораль (универсальная для всех стран) такова. Не надо бы политикам высказывать мнения по чисто научным вопросам, в которых они не компетентны.
Последние пару дней СМИ активно обсуждают новость о том, что якобы «конгресс США доказал лабораторное происхождение коронавируса COVID-19». Это мне показалось странным, особенно с учетом того, что в сентябре была опубликована важнейшая статья в научном журнале Cell, в которой был сделан прямо противоположный вывод. Я писал здесь об этой статье – см.посты от 19 и 20 сентября.
Поиск первоисточника привел меня к следующему документу:
Прежде всего, стоит обратить внимание, что это не доклад конгресса, а доклад специального подкомитета по проблеме пандемии коронавируса комитета по надзору и отчетности конгресса США. Доклад содержит 520 страниц, которые я, разумеется, подробно прочитать не смог, но по диагонали просмотрел.
Текст этого доклада имеет смысл сопоставить с текстом статьи в журнале The Lancet:
Сопоставление этих двух текстов позволяет легко понять, какой из них содержит реальные научные доказательства, а где основное содержание составляет политизированная болтовня. Я, конечно, не специалист в данной области, поэтому прежде чем написать этот пост я посоветовался с коллегами-специалистами. Все они характеризуют доклад подкомитета конгресса США с использованием выражений, которые я вряд ли здесь могу привести.
Мораль (универсальная для всех стран) такова. Не надо бы политикам высказывать мнения по чисто научным вопросам, в которых они не компетентны.
Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram.
from us
