#День_юризмов

Хотела, по обыкновению, порассуждать о высоком, но посконный юризм подкинул такое, чем не могу не поделиться. Очередная история из серии "как не надо делать".

Люди встречаются, люди влюбляются, женятся... Потом, бывает, разводятся, делятся - имущество, дети, кредиты... Но чтоб друг с друга требовали возмещение ущерба и компенсацию морального вреда - с таким я столкнулась впервые.

Итак, дано: бывшая жена подаёт иск к бывшему мужу. Ущерб, да. Он, скотиняка, заставил её поехать в отпуск. Ограничивал личную свободу. Довёл до психиатрических проблем. Выжил из дома и вообще пидорас в хорошем смысле. Ну то есть сугубо нетрадиционной ориентации, как женщиной ею не интересовался и женился лишь с целью личного обогащения.

Ну, как... Возможно, конечно. Всё возможно в этом лучшем из миров. И семейное насилие, особенно психологическое - вещь доказуемая, но с баааальшим трудом. Доказуемая. Только при одном условии: всё должно быть правдой. Её не только говорить легко и приятно, но и доказывать попроще.
Тут же...

Небольшое отступление для не-юристов. Ущерб, просто говоря - это те затраты, которые лицо понесло в результате восстановления своего нарушенного права. Причём не просто нарушенного, а конкретным лицом и конкретно противоправными действиями. Бывает, конечно, ущерб, причиненный действиями правомерными, но это вовсе не наша история. А моральный вред компенсируется при соблюдении трёх составляющих: физические и нравственные страдания, неправомерные действия лица и - внимание! - взаимосвязь между ними.

Что же видим мы? Херь какую-то, прости Кони.
В качестве ущерба у нас выступают затраты на путёвку на зарубежный курорт. Ну, куда вместе ездили. А ещё квартплата за ту квартиру, где вместе жили. И половина стоимости съемной двухкомнатной квартиры, куда жена сбежала из совместной ипотечной однушки.

Моральный вред полагался за доведение до нервного срыва, из-за которых даме пришлось сбежать из дома и лечиться у психотерапевта. Такого срыва, который привёл к двум замершим беременностям.

Всё весьма душераздирающе, но ровно до тех пор, пока не посмотришь на то, что прилагалось в качестве доказательств.
Например, переписка в воцапе, где истец, её муж и сестра мужа оживлённо и с энтузиазмом обсуждают будущую поездку, и из которой понятно, что на оплату горящей путёвки сестра мужа срочно брала кредит, а муж занимал недостающее у знакомых.
Но половину стоимости надо возместить жене.
Шта?

Или вот про беременности. Он же типа вроде в хорошем смысле? Откуда беременности тогда взялись? Где медицинские документы, опять же?

Особенно противоречиво получилось по части психиатрической. В качестве доказательств были приложены выписки из истории болезни от одной небрезгливой и невнимательной частной питерской клиники. И даже с учётом небрезгливости из этих выписок было ясно по белому, что пациентка проблемы по кукухе имела задолго до знакомства с будущим мужем, получала терапию, и ни препарат, ни дозировка не менялись.

Я уж молчу о том, что в собственности у жены имелось добрачное жильё. То есть снимать для себя одной любимой двушку, уходя из совместного жилья, не было никакого понимаемого законом резона.

Как не было, в глазах закона, ни малейшего резона обращаться в частную клинику, когда есть государственные.

Обо всём этом суд совершенно справедливо и очень настойчиво выспрашивал. Больше того: разъяснял возможность проведения психолого-психиатрической экспертизы.

Но... Экспертизу истцовая сторона заявлять не стала, и на остальные вопросы суда ни она, ни её представители - профессиональные юристы кагбе! - вразумительных ответов дать не сумели.

И вот у меня вопрос даже не к самой тётке - к ней вопросов как раз нет, там всё понятно. Женщина обижена, унижена, оскорблена и желает воздать сполна за всё, и реальное, и надуманное.

У меня вопрос к тем деятелям, кто назвался её юристами.
Что, они не сознавали судебных перспектив дела при таких доказательствах?
Сознавали. И, тем не менее, приняли поручение. За деньги.
Что, они не знали, какие сложности возникнут в доказывании? Даже если не знали, это их не оправдывает: обязаны знать!
Что, о распределении бремени доказывания не в курсе? В курсе.
А потом мы наблюдаем потрясающие по глубине процессуальные кульбиты, которые простительны разве что студенту-третьекурснику...

Уточнять исковые требования без предварительного направления уточнений другой стороне? Легко.
Приобщать новые доказательства без их предварительного раскрытия? Берите два.
Экспертиза? Какая экспертиза? Экспертиза нам не нужна, верьте на слово.
Оригиналы документов для заверения судом? Шутить изволит ваша милость?

И невразумительно гундосим на вопросы суда: ну, вы же понимаете, уважаемый суд... А суд не понимает, почему у вас вместо надлежащих доказательств прекраснодушные лозунги. Вот хоть ты тресни! Правила относимости и допустимости доказательств ещё никто не отменял.

Был момент, с которого орнула вообще, чуть замечание от судьи не схлопотала. Эти мега-деятели против всего плохого при уточнении иска исключили требование о взыскании коммуналки. Ну просто взяли и не упомянули🤷‍♀ Хотя в таких случаях надлежит заявлять письменный отказ от требования, что суд им ступенчато и разъяснил.
Для не-юристов: отказ от исковых требований означает, что второй раз с этими требованиями к этому лицу обратиться уже нельзя. Вот деятель и заметался, как Винни-Пух в кроличьей норе: мы отказываемся, ой, нет, мы лучше не отказываемся, нет, лучше отказываемся...
Элементарная мысль заявить о выделении этого требования в отдельное производство, а потом поменять основание иска в светлую голову гения юриспруденции не пришла🤦‍♀

И снова возвращаемся к тому, с чего начали. Если бы все возмутительные и слезодавительные обстоятельства, изложенные в иске штампами и лозунгами, были правдой, это можно было бы доказать. И не пришлось бы в заседании метаться, как таракан на коммунальной кухне. И созерцать, как оппонент в моём лице бьёт баклуши и хихикает в кулачок, наблюдая, как вы самозакапываетесь.
Хотя, что такое два часа позора по сравнению с денежками, которые вы с обозленной тетки содрали и даже не попытались выиграть дело?

Ей-богу, китежане, это был очень тяжёлый и эмоционально затратный процесс, потому что мне нужно было провернуть очень сложную штуку: молчать, не фейспалмить, делать умное лицо и материться шепотом. Прям, блин, как в школе: "Не подсказывать!"

Разумеется, в иске было отказано. И не потому, что он сам по себе дурацкий - хотя он был дурацкий! - а потому что калеки от юриспруденции решили срубить по-легкому чуть-чуть баблишка. Развели эмоционально заряженную дамочку, изобразили видимость бурной деятельности, устроили из суда богадельню... Визгу много, шерсти мало.

А потом летят леденящие душу рассказы о неправедных судах.

Апелляцию жду с замиранием сердца.

Скажите, китежане, а какие ассоциации у вас возникают со словосочетанием "клиповое мышление"? А, нет, погодите, дайте угадаю. "Поколение ЕГЭ", тиктокеры, рыбка Дори и кучер, который без географии куда надо довезёт. Ну и всяческие ещё вечные ворчания по-сократовски.
Ну то есть как-то устоялось, что в этой самой клиповости принято обвинять исключительно младшие поколения.

А между тем, а между прочим...
Вот мы тут дружно и неистово всей Бякой-Закалякой Кусачей разносим и обличаем выпей оручих и безмозглый курятник. Но что, если посмотреть не на саму орнитологию, а на её паству? Там основной контингент, так-то, не тинейджеры. Контингент этот, кстати, тоже страсть как охоч до "а мы то в эти годы ууууу, а мы-то в таком возрасте оооооо"... Нет, ну понятно, что всем свойственно грустить о тех временах, когда поднимался хрен, а не давление. Если бы не одно любопытное обстоятельство.

Вы посмотрите, что производят выпи с курятником. Иначе как "контент" не назвать, скоро это слово уже ругательным станет.
"Надо просто..."
"Во всём виноват Шойгу!"
"Пока мы там, а они тут!"
"Толстозадые и пузатые - враги России!"
"Всем поститься и молиться!"
"Тотальная мобилизация!"
"Лучше бы пенсионерам раздали на фронт отправили!"
"Никто ничего ни в чем не понимает, только я и немножечко Сунь-цзы!"
Ну и стрелочки, конечно же. Без стрелочек неспособно.

Это и есть самое оно, мышление клиповое. Это вот он и есть, тик-ток.
И вот сидит такой высокоинтеллектуальный тапер соцсетей, в глазах стрелочки, на голове кастрюля, в руках кофе и зонтик, настроение приподнятое. И не надо ему ни географии, ни физики, ни словесности, ни философии. Зачем, если есть кучер стрелочка?

Вот эта-то ребзя и есть настоящий носитель тик-ток-мышления. Вот они, наши настоящие митрофанушки.

#День_юризмов

Что-то не настраиваются мозги ни на что высокое, поэтому давайте сегодня о низменном.
О свежепринятом светоче российской адвокатуры Пашаеве. Подумаешь, статуса лишили - адвокаты бывшими не бывают!

Между прочим, китежане, это вот прям живое воплощение одного из основных принципов посконного юризма: не что как называется, а что чем является.

Чем является свежепринятый лишенец - вопрос открытый. Вариантов масса. С точки зрения уголовной с правовой природой Пашаева суд до отказу разберётся, тут можно голову не ломать.
А вот с точки зрения житейско-юризмической есть о чём порассуждать.

Наличие действующего адвокатского статуса не равно быть адвокатом, так же, как присутствие на плечах головы не означает наличия в ней ума. И в этом смысле адвокатом Пашаев, конечно, не был. Потому что адвокат - это независимый советник по правовым вопросам.
Как он там советовал, мы однажды всей страной имели сомнительное счастье наблюдать: одни только подставные свидетели чего стоили...

И странно было бы, если б, лишившись статуса, такой "советник" вдруг занялся бы чем-то другим и как-то иначе, нежели всю дорогу занимался.
И есть, есть в самом деле сермяжная правда в поговорке про верёвочку, которой не век виться. Определённый модус операнди, повторяемый во времени, неизбежно приводит к закономерному исходу, рано или поздно.
Нам, обывателям, разумеется, любое воздаяние, которое наступает не моментально, кажется запоздавшим. Но это далеко не так.

Просто у человека и у юризма время течёт по-разному. И мера всех вещей разная.
Несмотря на то, что юризм - он про людей и для людей, он все же и самостоятельное явление бытия, со своими правилами, принципами и характером.

Собственно, иной раз только это соображение меня и утешает...

Друг мой, ну а кого мы ждём увидеть во фрик-шоу на арене шапито? Неужели профессоров?

Продолжаем гегелировать и нагонять пробелы прошедших читальных пятниц

Я что-то такое все выходные думала, а пока я думала, более умные люди уже всё сказали. Мне, в сущности, осталось лишь слегка добавить бантиков.

Проблема всей этой болотной орнитологии в том, что они поражены фукуямой головного мозга.
Все эти истерящие выпи, бесноватый курятник и пристяжные козодои не в состоянии смотреть дальше собственного клюва. Их фукуячий мозг совершенно не в силах вообразить что-то будущее, он для этого не приспособлен, видимо.

Поэтому они всегда созерцают собственный хвост и ищут готовые модели всего там, в прошлом.
Одним подавай угар революции, комиссаров в пыльных шлемах и чёрные воронки. Другие наяривают на косоворотки и смазные сапожки, призывая честной народ сохой на козе пахать. Третьим реставрацию наследственной монархии подавай. Четвёртые давят слезу по "святым девяностым"...

И ни один из этих рьяных радетелей за чужую добродетель не в силах хоть на секунду предположить, что развитие в истории будет происходить по-другому, иначе, нежели в благословенной Какраньшии во всём ее многообразии. Для них это непредставимо, как бесконечность Вселенной.

У них история закончилась.
А мы ещё толком и не начинали.

Потихонечку выходим из сумрака... Кто не спрятался, я не виновата!
АПД: а чего вы все так вытаращились? Китежанка не тонет, Китежанка уходит на большую глубину!

И всё-таки она вертится!

Тут в стане соратников по Бяке-Закаляке Кусачей начали бродить упадочнические, не побоюсь этого слова, умонастроения. Мол, кричим мы, кричим, надрываемся, охрипли уже все целиком, а всё как в ведро.
Вражина как шатала прижЫм, так и шатает.
Выпи как вопили, так и вопят.
Срочносборы и народные космолёты так и кустятся.
Все южноложные полупереЛОМанные экзальтированные эксперты по никаким вопросам не хиреют, а жиреют.
И все здесь власть, кроме власти.

Осмелюсь доложить, соратники, что это неправда. Это зловредный морок, который проистекает, как ни странно, от неверного понимания сущности государства и государственности.

Помните, что мы говорили о тяжеловооруженном спецназовце со скорострельным Законом наперевес? Ну и вообще-то, если оказаться в неподходящем месте в неподходящий момент, он может и ногой в живот отоварить, не разбираясь из-за залитого перцовкой забрала, кто там - свои, охранотские, или шаталко-прижЫмная шушера.
Это первое.

А второе, и главное, заключается вот в чём. Государство, как и Закон - это от людей, для людей и про людей. Где нет людей, там нет государства.
Государство - это люди.
А люди, они, ну... разные. Соответственно, люди, облеченные властными полномочиями - точно такие же разные. И процент непригодных, скажем так, для государевой службы личностей ровно такой же, как процент малосознательных граждан в целом в стране.

Для чего, в сущности, нужна охранота?
Для связи с действительностью. Не с реальностью, она у каждого своя. А вот действительность - вещь в себе, и существует вне зависимости от нашего к ней отношения и ракурса наблюдения.

Не просветительство, не открывание глаз несознательным, не пропаганда, не турбопатриотизм и не лечение плоскоземельщиков.
Просто связь с действительностью.

Думаете, Галилео Галилей всерьёз надеялся изменить мировоззрение народов своими открытиями? Вовсе нет. Он просто дал канал связи с действительностью.
И, отрекаясь публично от своего учения, точно знал, что это ничего не меняет.

Пусть сколько угодно дребезжат медиалампасники и "мыздесьвласти". Это ничего не меняет.

Она всё-таки вертится!

"- Как думаешь, что в нашей работе самое трудное?
- При минус тридцать копаться в моторе?
-Нет. Самое трудное в нашей работе - ждать..."

#День_юризмов внеплановый

Самое трудное в работе адвоката - объяснять. В этом смысле даже врачу, наверное, как-то попроще. Каждый человек хоть раз в жизни чем-то да болел и обращался к врачу.

А к адвокату в норме человек обыкновенный в его обыкновенной жизни попадать не должен. И, если в жизни такого человека случается адвокат, это всегда очень странно, непонятно, сложно и очень, очень страшно.

Человек обыкновенный не может и не должен разбираться в тонкостях юриспруденции. В идеале наших современных российских реалий по части юризма человек обыкновенный должен знать всего две вещи:
1. Никогда не выбрасывать никакие документы;
2. Где находится МФЦ.

Но вот случается нечто. И в жизни человека появляется адвокат. Примерно такой же вестник беды, как нейрохирург. И человек нифигашечки не понимает.

Почему всё так, а не иначе? Где же справедливость? Почему не работает закон? Ну ведь мне положено?!

А ты сиди и объясняй. Как можешь.
И нет, судьи - идиоты, прокуроры куплены, а эксперты "повязаны" - не канает.

Сиди и объясняй. Что закон есть, и он работает именно так. Есть вещи, на которые в законных рамках повлиять невозможно. Есть правила, есть исключения. Есть нарушения правил.
Объясняй.
Что закон таки писан, читан и понят.
В самом плохом случае - что ты сам себе злобный Буратино.

Самое сложное в нашей работе - объяснять...

Знаете, китежане, я сейчас прохожу очень непростой период в жизни, когда нужно как-то извернуться на пупе и помирить чарующие перспективы с не менее очаровательным и насыщенным бэкграундом. Может, даже надеть белое кимоно ученика, и не только в профессиональном смысле. Поэтому положительные эмоции и дружеская поддержка очень и очень не помешают. А поскольку начинать всегда нужно с себя, вот я и начинаю: ДОБРОГО УТРА ИЗ ГЛУБИН СВЕТЛОЯРА, КИТЕЖАНЕ!

Ну емана! Это так пошло, что даже не смешно! И пока Бяка-Закаляка Кусачая безжалостно стебется, закономерно вспоминая в том числе рыдающие в маршрутке куриные шкурки, я предлагаю нам с вами, китежане, отметить вот что.

Масштаб!
Или, если хотите, высоту горизонта обзора наших светлоклювых неполживых выпей.

В мире происходят тектонические сдвиги, перекраивается жизнь и порядок, перед рождением новых осмыслений будущего и настоящего царит пугающая пустота и чернота - как всегда перед рассветом...
Страна ведёт войну - это ведь выпи вопят, как поджаренные: "Это войнаааа! Ааааа! Называйте всё своими именами! Уууууу!"

Но выпь на то и выпь, что дальше своей болотной кочки и выше камыша видеть не может, не хочет и не будет.

У неё, у выпи, вся грандиозность эпохи, страны, народа и человека уместились в двести пятьдесят грамм животного жира.

Вот и всё, что нам нужно знать о тех, кто объявил себя "сложившимся гражданским обществом".

Лавров.

#День_юризмов

"Некрасивый самолёт летать не может" (с)

Китежане наверняка обратили внимание, как регулярно и капитально столбенеет почтеннейшая публика от обилия разнообразных и разноОбразных законодательных инициатив последнейшего времени. Народные избранники отжигают, как в последний раз, ей-богу. Вроде и до выборов далеко, а у них уже ПВС (ПредВыборный Синдром). Или это на старые дрожжи?

И, чсх, некоторая часть ширнармасс воспринимает эти ужимки и прыжки со звериной серьёзностью. Чем бредовее и завиральнее законодательная, простигосподи, инициатива, тем крепче истерика. Куда там сливочному маслу!

Я не берусь разъяснить, зачем, почему и для чего отдельные избранники демонстрируют почтеннейшей публике недержание сока спинного мозга. Возможно, от отсутствия мозга головного, но это сфера медицины. Депутаты медосмотры проходят?..
Зато я могу сказать совершенно точно: все эти запретительно-отбирательные поползновения никогда не станут законами. Узбагойтес.

Как учит нас метафизика посконного юризма, Закон должен быть, поверх всего прочего, эстетичен. Потому что Закон как способ устроения жизни, как один из камней фундамента цивилизации - это тоже культура.
Даже не так: Культура.
Эстетика Закона выражается в необходимости и достаточности. Если хотите понять государство и его народ, внимательно изучите его Закон, как писаный, так и неписаный (тот самый "обычай делового оборота").

Закон, который не необходим - это бессмысленный и беспощадный тяжёлый люкс.
Закон, который недостаточен - это дырявый мешок из-под картошки.

Настоящий, необходимый и достаточный Закон должен быть элегантен.
А процесс законотворчества сродни священнодействию.
Это Культура, эстетика жизни целого народа.

Ну и как, вот эти ужимки и прыжки вечнозелёных облизьян, вскукареки и кудах-тах-тахи - оно про культуру и элегантность?

Да нет, это сплошная жопка шмеля в говне.
Ну а как, есть же у нас почитатели этого культ-клукс-клана, и в депутатах их в процентном соотношении ровно столько же, сколько в целом по стране.

Так что сели, расслабились, плюнули. Прямо слюной.

Потому что некрасивое - не летает. Ну, если только очень низко и очень недалеко.

#День_юризмов
Помните, китежане, мы с вами рассуждали о том, что Закон системен, реактивен и формален?
Есть у него ещё одно качество, определяющее, пожалуй, самую суть явления.

Закон - пространство идеального.

Внезапно, правда?😁

Видите ли, какая штука. Закон не пишется. Закон создаётся, и этот процесс имеет такое же отношение к формальному законотворчеству, как театральная касса - к искусству Мельпомены.
Создавая Закон как непреложное правило жизни, народ, выработавший для себя это правило, никогда не имеет в виду какую-то полупереломанную помидоровылавливательницу с подвыподвертом.
Создание Закона всегда направлено на достижение лучшей жизни, это всегда стремление к идеалу, а помидоровылавливательница с глазовыколупывательницей вряд ли может претендовать на способ улучшения жизни.

Закон никогда не создаётся, чтобы стало хуже.
Я вам больше скажу: даже когда он пишется, то есть переводится из пространства идеального в плоскость реального со всеми присущими искажениями и косяками, никто не преследует цели "сделать плохо".
Чаще всего там цель сделать хорошо определённым группам людей или отношений. Что тоже не лишено, в принципе - поди-ка сделай хорошо всем, небо с овчинку покажется.

Но вообще закон писаный - это как картины импрессионистов: вроде и отражают реальность, но только так, как видит художник. И полагать, что в реальности всё выглядит ровно так, как на картине, никому не приходит в голову.

Но что же происходит с Законом, когда из пространства идеального его спускают в плоскость реального?
А об этом - в следующий День юризмов😜

Всех обняла, водицей из Светлояра обдала, хвостом по воде плеснула!

А ноосфера-то работает! Не зря мы тут с вами столько это "сложившееся гражданское общество" мусолили!

А вот давайте ещё раз о "сложившемся гражданском обществе". Да, я знаю, мы с вами это, с позволения сказать, явление разобрали на молекулы. Но сферические в вакууме кадавры тем и прекрасны, что о них всегда есть что сказать. Как, впрочем, о любой умозрительной конструякции: поскольку она умозрительная, можно ей придавать в своих размышлениях любые свойства, качества и назначения. Более осмысленной и пользительной конструякция от этого не сделается.

Так вот, китежане, "сложившееся гражданское общество" - это всегда вопрос о Власти.
Мы же помним прекрасно, что "сложившееся гражданское общество" всегда:
- самоназначенное;
- "хуже народа, это лучшие люди города";
- не склонно к общеполезной деятельности;
- требует привилегий;
- требует подчинения.
И всё это на том простом основании, что они, ну, молодцы.

Чуете, о чём речь? Ну конечно.
Власть в смысле господства, по терминологии Сергейцева, вот к чему стремится "сложившееся гражданское общество". Чтобы всё несли в горстях и за это ничего не было. Одна беда: в отношениях Власти так не бывает.

Отношения Власти на то и отношения, что в них каждый чем-то отвечает. Люди Власти рассчитываются в этих отношениях собой - и в физическом, и в метафизическом смысле.
Но "сложившееся гражданское общество" не собирается ни рассчитываться, ни считаться.
Потому что оно - квинтэссенция общества потребления, и потребляет не только и не столько материальные блага, сколько жрёт живую ткань государства.

И чавкает.

И в связи с этим, китежане, у меня риторический вопрос: а кто, по-вашему, так жаждет Власти, что аж кющщить не может?
Правильно.
Тот, у кого её нет.

Тогда ещё более риторический вопрос: а почему всё такое из себя сложившееся, всё такое гражданское, и, не побоюсь этого слова, общество за столько лет своего существования так и не получило Власти?

У меня есть возможный ответ, но интересно, что вы скажете.

Ну таки да, китежане - они не зря китежане, мы с ними с полуслова друг друга понимаем. И на этот раз прекрасно поняли.

Да-да. "Сложившееся гражданское общество" не получило Власти по нескольким взаимосвязанным причинам.
1. "Сложившемуся гражданскому обществу" не нужна Власть. Потому что оно не знает, что это и как с этим быть. "Сложившемуся гражданскому обществу" нужно господство.
2. Власть нельзя взять, потому что Власть - это отношения. В отношения вступают, и вступишь ты в отношения, а не в... кхм... продукт жизнедеятельности, зависит исключительно от тебя.
"Сложившееся гражданское общество" вовсе не желает, чтобы от него что-то реально зависело. Ему надо, чтобы всё было - у него! - но за это ни в коем случае ничего не было - ему. Тем, кого "лучшие люди города" в свои ряды не записали, полагается надеть цаки и радоваться.

И на полях.
Обратите внимание, китежане: эти два тезиса в речах и умонастроениях "лучших людей города" присутствуют как основа стиля мышления вообще. И выражается этот стиль в убер-фейспалмных лозунгах про "сотни тысяч вороватых чиновников", "властискрывают", "живут в своем мире", "жизнь простого народа" - ну вы и сами этот список можете до бесконечности продолжать.

Так вот, "сложившееся гражданское общество" именно так представляет себе Власть. Бочка варенья и корзина печенья. Стописят и огурчик.
И хотят этого себе: "На его месте должен был быть я!"
Напьются - будут. Правда, ненадолго, всего лишь до похмелья.

И в этом своем сладострастном вожделении обязательно объявляют, что витийствуют от имени народа. А как же? Без народа нет легитимности, это-то они прекрасно знают.
Об одном забывают: чтобы получить легитимность Власти, надо быть народом.
Вовсе не "лучшими людьми города".

Ведь без легитимности от имени народа говорит только тот, кто боится говорить от собственного имени.

Жопка шмеля и метафизика посконного юризма

Для вновь занырнувших в глубины Светлояра китежан - необходимое предисловие.

Посконный юризм отличается от юриспруденции тем, что юриспруденция - это таки наука. Большая, серьёзная, высокая. Задача юриспруденции в том, чтобы словить эйдос, осмыслить, назвать, определить и прикинуть его место в общей системе.
А посконный юризм - это образ жизни внутри правового поля.
Это понимание нахождения себя в правовом пространстве и соотнесение своих жизненных сценариев с общеправовой культурой народа.

Поэтому адепты посконного юризма вполне себе вправе рассуждать в том числе и о культуре - а это у нас нынче живоТЕРпещущий вопрос, который буквально живоТЕРпещет в сердцах ширнармасс, - ибо закон и право являются составной и одной из определяющих форм культуры народа.

Культура народа. Культура.
Товарищи народ!
А именно, те товарищи, которые про "сотни тысяч вороватых чиновников" и "четыреста пятьдесят бездельников в ГосДуре". Посконный юризм - явление метафизическое. И если кто-то всерьёз полагает, что "сотни тысяч" и "четыреста пятьдесят" взялись из безвоздушного пространства или самозародились от сырости, то уже не думайте.

Лучше к зеркалу подойдите. И посмотрите в то зеркало очень-очень внимательно. Что видите?
Если жопку шмеля и Родину в говне - я вас поздравляю.
Если "всех убьём, всех ограбим" - я вас поздравляю.
Если капусту в бороде и священный гнев насчёт пачки геркулеса - я вас поздравляю.

Это ваша культура.
А какова ваша культура, такую культуру закона и права вы получите. Чисто по правилам метафизики посконного юризма.
Дурацкие законодательные инициативы?
Смотрим в зеркало.
Коррупция?
Скрепки из офиса тырить перестань.
"Законнеработаиииит"?
К зеркалу. Соблюдайте правила дорожного движения.

Высокая правовая культура невозможна в обществе, которое своей культурой считает Родину в говне.
В таком обществе вместо правовой культуры - жопка шмеля.

Мы, многонациональный народ Российской Федерации

Сегодня День Конституции. Один из таких праздников-не праздников. Ну вроде типа дата. Ну какая-то. Ну день, ну конституции. Её вообще америкосы напополам с жидомасонами писали, а теневое правительство Нибиру запятые расставляло.

Смех смехом, но вы вдумайтесь в одну очень важную вещь.
А сколько российских, русских граждан читали собственную Конституцию?
Я уж не говорю о том, сколько граждан её знают. Ну, вернее, есть в России одиннадцать человек, которые совершенно точно Конституцию знают. Подозреваю, наизусть. А остальные?

Я далека от цели оскорбления верующих, но вдумайтесь снова: верующие люди регулярно и с осмыслением читают Библию, Коран, Тору...
И не прикасаются к Конституции! Не открывают книгу, по которой живут! Книгу, которая определяет, как у нас тут всё устроено!

Конституция, китежане, это не просто основной закон страны.
Конституция - это наша мечта о нас самих.
Конституция - это какими мы хотим быть.
Конституция - это наш манифест на весь мир о том, какие мы.
Конституция - это то, как мы понимаем справедливость.
Конституция - это наша высокая идея того, как правильно.

*Предвижу, притащатся щас адепты "законнеработаит" и начнут верещать про "ельцинскую конституцию" и прочий заговор рептилоидов с Ротшильдами. Утоплю без второго слова.*

А мы живем и ищем справедливости, сами не зная, как она выглядит. Не видя самих себя такими, какими хотим видеть. Не знаем даже, какими именно хотим быть. Мы не страны под собой не чуем, мы себя не чуем в стране.
А это всё там, в Конституции!
Именно в Конституции описано, как мы живём, как хотим жить и как жить будем.

Конституцию надо просто знать.
Иначе ни о каком правовом поле, ни о какой справедливости, и уж тем более о посконном юризме не может быть и речи, как не может быть речи об анализе "Войны и мира", если не освоен ещё букварь.

Конституцию надо читать.
Но не так, как читают Библию, Коран или Тору - в уединении, в созерцании и погружении в себя. Вера - дело глубоко личное между душой и Богом.
А Конституция - дело наше всехнее!

Поэтому, китежане, сегодня вечером, когда придете домой - обнимите детей, расцелуйте супругов и родителей, погладьте котов, собак, хомяка, удава и паука Гошу в углу за шкафом.
Накройте стол, постелите скатерть, достаньте красивую посуду и припасенную на всякий случай бутылочку чего-нибудь вкусного.

И прочитайте Конституцию.
Вслух.
Громко.
Торжественно.
Вдумываясь в каждое слово.
Как клятву. Как присягу.

Потому что сегодня праздник: День Конституции. День нашей общей мечты.

Давайте, я вам помогу...

Мы,
многонациональный народ Российской Федерации,

соединенные общей судьбой на своей земле,

утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие,

сохраняя исторически сложившееся государственное единство...

#АдвокАццкое

Знаете, китежане, мне очень часто говорят что-то вроде: "Тыжадвокат! А ведешь себя, как прокурор!"

Да, это правда. И скажите спасибо за это.
Потому что хороший адвокат - он ещё похуже прокурора должен быть.

Если вы думали, что адвокат - это такой добрый доктор Айболит, "всех он примет, всех пригреет, излечит от гонореи, от инфарктов и инсультов...", "и ставит, и ставит всем градусники", то уже не думайте.

Если продолжать медицинскую аналогию - а вы в курсе, я это люблю! - то адвокат это полевой хирург.
Ноль жалости.
Ноль сострадания.
Ноль оправдания.

Чтобы сработать на совесть, у адвоката должна работать только совесть.
Мы обязаны видеть гангрену как она есть и не пытаться оправдывать то, чего оправдать нельзя. Понимаете, при желании можно найти основания для оправдания всего на свете. Но, встав на путь оправдывания доверителя в своих глазах, адвокат совершает профессиональную ошибку и вместо того, чтобы без промедления отсечь гангренозную ногу, а то и обе, начинает заниматься поддерживающей терапией.

Для того, чтобы сработать правильно и эффективно, нельзя ни оправдывать, ни сострадать. Душа должна молчать, когда работают мозг и совесть.

Самый лучший адвокат - он такой безжалостный, что даже самый лютый прокурор пушистой няшкой покажется.