Telegram Group & Telegram Channel
Строго говоря, ведущим лицам, отвечающим за внешнюю политику с обеих сторон необходимо провести стратегическую сессию и поговорить о базовых принципах внешней политики. То есть о том, что обычно в ходе внешнеполитической деятельности не обсуждается.

А именно, американцы должны осознать нелепость той политики "сдерживания России", которую США проводят с начала ХХ века, просто напросто приняв без критики британскую политику.

США как великая континентальная держава западного полушария не нуждается в том, чтобы "сдерживать" Россию, так как Россия на нее нигде не наступает. Напротив, Россия добровольно ушла из Западного полушария и уступила США свои геополитические позиции.

Россия не может никак и нигде ограничить доступ США ни к одному из океанов, соответственно никакое геополитическое наступление России не угрожает США всерьез.

По сути американцы своей политикой сдерживания абсурдно воспроизводят британскую программу эпохи Большой Игры, сдерживая "продвижение России к Британской Индии". Есть один нюанс - Индия уже давно не британская, то есть это сдерживание непонятно чего непонятно во имя чего.

Американская внешняя политика вот уже сколько времени живет в режиме следования неактуальным чужим геополитическим рефлексам.

В годы холодной войны эту стратегию можно было еще оправдать защитой христианской цивилизации от большевистской угрозы. Однако в постсоветский период те ценности, во имя которых США "сдерживали" Россию, стали совсем уж абсурдными - педерастия, воинствующий атеизм, разрушение христианской цивилизации нашествием варваров, ну и "свобода" постсоветских народов ненавидеть и гнобить русских. Итого - содомизм, сатанизм, неонацизм.

Нужно ли такое "сдерживание России" победившим американским консерваторам? Нет, не нужно. Россия и консервативная Америка ценностные союзники (особенно если у нас посадить на цепь неоордынство и прилепинщину). США было бы выгодно определенное укрепление России как бастиона христианского консерватизма (если, конечно, мы сами не профукаем эту роль).

Соответственно принцип "сдерживания" как основа американской внешней политики должен быть отброшен. Он и изначально был лишен смысла, а сегодня превратился в токсичный анахронизм.

Америке имеет смысл выбирать внешнеполитические цели, которые актуально касаются её коренных интересов - сохранение своей идентичности, развитие промышленности, "величие" как державы (что гораздо с большим основанием может быть создано взятием Гренландии, нежели толканием с нами на Украине). И в этих реальных внешнеполитических целях Россия во многих случаях может оказаться не только не противником, но еще и союзником США.

И напротив, продолжая бессмысленно "сдерживать" нас, причем в прихожей нашего собственного дома, США получат в лице России перманентного врага, на сдерживание которого будет расходоваться все больше и больше ресурсов.

Если в США смогут критически переоценить принцип "сдерживания" как фундамент своей абсурдной геополитики, реальный диалог начнется. Если нет - за одним конфликтом будет следовать другой и ни один не принесет Штатам торжества.



group-telegram.com/koturi/17495
Create:
Last Update:

Строго говоря, ведущим лицам, отвечающим за внешнюю политику с обеих сторон необходимо провести стратегическую сессию и поговорить о базовых принципах внешней политики. То есть о том, что обычно в ходе внешнеполитической деятельности не обсуждается.

А именно, американцы должны осознать нелепость той политики "сдерживания России", которую США проводят с начала ХХ века, просто напросто приняв без критики британскую политику.

США как великая континентальная держава западного полушария не нуждается в том, чтобы "сдерживать" Россию, так как Россия на нее нигде не наступает. Напротив, Россия добровольно ушла из Западного полушария и уступила США свои геополитические позиции.

Россия не может никак и нигде ограничить доступ США ни к одному из океанов, соответственно никакое геополитическое наступление России не угрожает США всерьез.

По сути американцы своей политикой сдерживания абсурдно воспроизводят британскую программу эпохи Большой Игры, сдерживая "продвижение России к Британской Индии". Есть один нюанс - Индия уже давно не британская, то есть это сдерживание непонятно чего непонятно во имя чего.

Американская внешняя политика вот уже сколько времени живет в режиме следования неактуальным чужим геополитическим рефлексам.

В годы холодной войны эту стратегию можно было еще оправдать защитой христианской цивилизации от большевистской угрозы. Однако в постсоветский период те ценности, во имя которых США "сдерживали" Россию, стали совсем уж абсурдными - педерастия, воинствующий атеизм, разрушение христианской цивилизации нашествием варваров, ну и "свобода" постсоветских народов ненавидеть и гнобить русских. Итого - содомизм, сатанизм, неонацизм.

Нужно ли такое "сдерживание России" победившим американским консерваторам? Нет, не нужно. Россия и консервативная Америка ценностные союзники (особенно если у нас посадить на цепь неоордынство и прилепинщину). США было бы выгодно определенное укрепление России как бастиона христианского консерватизма (если, конечно, мы сами не профукаем эту роль).

Соответственно принцип "сдерживания" как основа американской внешней политики должен быть отброшен. Он и изначально был лишен смысла, а сегодня превратился в токсичный анахронизм.

Америке имеет смысл выбирать внешнеполитические цели, которые актуально касаются её коренных интересов - сохранение своей идентичности, развитие промышленности, "величие" как державы (что гораздо с большим основанием может быть создано взятием Гренландии, нежели толканием с нами на Украине). И в этих реальных внешнеполитических целях Россия во многих случаях может оказаться не только не противником, но еще и союзником США.

И напротив, продолжая бессмысленно "сдерживать" нас, причем в прихожей нашего собственного дома, США получат в лице России перманентного врага, на сдерживание которого будет расходоваться все больше и больше ресурсов.

Если в США смогут критически переоценить принцип "сдерживания" как фундамент своей абсурдной геополитики, реальный диалог начнется. Если нет - за одним конфликтом будет следовать другой и ни один не принесет Штатам торжества.

BY Юрий Кот - Быть добру!


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/koturi/17495

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events."
from us


Telegram Юрий Кот - Быть добру!
FROM American