Telegram Group & Telegram Channel
Конечно же, Ян Тамкович-Фриске — не единственный художник, испытывавший на прочность художественную систему. Вспомним несколько проектов, вызвавших противоречивые эмоции как сообщества, так и зрителей.

👉🏾 4 января 1997 года в амстердамском музее Стеделейк российский художник-акционист Александр Бренер нанес зеленой краской из баллончика знак доллара на полотно Казимира Малевича «Белый крест на сером фоне» (1920–1927). Акция стала формой протеста против коммерциализации искусства:
«Все знают, что подразумевается под знаком доллара. Доллар противоположен культуре. Малевич хотел изменить мир при помощи искусства. Однако сейчас он превратился всего-навсего в коммерческий продукт. Я — поэт, придерживающийся социальных традиций. И совершенный поступок для меня очень важен. Это как крик...».

Несмотря на то, что сам Бренер позиционировал этот акт как художественный жест, многие представители художественного сообщества называли этот поступок вандализмом. Состоялся суд, на котором Бренер был приговорен к пяти месяцам тюрьмы. Кроме того, художнику было запрещено посещать музей Стеделейк в течение двух лет.

👉🏾 В 1994 году Бренер провел акцию на вернисаже выставки «Художник вместо
произведения» в Центральном доме художника: одетый в прозрачные женские колготки художник подходил к экспонатам выставки с криком: «Почему меня не взяли на эту выставку?». Поскольку сам выставочный проект был посвящен истории акционизма, представленной в форме документации, Бренер стал тем самым «художником вместо произведения» в экспозиции.

👉🏾 В 1992 году собравшиеся на вернисаж гости галереи Риджина стали свидетелями акции Олега Кулика «Пятачок раздает подарки»: в пространстве галереи была убита и разделана мясником свинья, а ее мясо роздано зрителям. Акция вызвала протест со стороны публики, пришедшей с плакатами к галерее и отправившей обращение в прокуратуру; разделились и мнения внутри художественного сообщества. Так, Елена Елагина писала об акции: «Все наши общие друзья до крайности возмущены безвкусицей и свинством происходящего, но, увы… деньги большая сила…».

Сам же Кулик так объяснял свой замысел: «Пафос акции заключался в срывании всех и всяческих масок — если вы едите животных, вы должны видеть, как это происходит, не надо лицемерия: это происходит через убийство».

📸
1. Александр Бренер. Доллар на Белом кресте Малевича, 1997
2. Александр Бренер. Почему меня не взяли на эту выставку? 1994
3-5. Олег Кулик. Пятачок раздает подарки, 1992



group-telegram.com/kozlovcollection/1741
Create:
Last Update:

Конечно же, Ян Тамкович-Фриске — не единственный художник, испытывавший на прочность художественную систему. Вспомним несколько проектов, вызвавших противоречивые эмоции как сообщества, так и зрителей.

👉🏾 4 января 1997 года в амстердамском музее Стеделейк российский художник-акционист Александр Бренер нанес зеленой краской из баллончика знак доллара на полотно Казимира Малевича «Белый крест на сером фоне» (1920–1927). Акция стала формой протеста против коммерциализации искусства:
«Все знают, что подразумевается под знаком доллара. Доллар противоположен культуре. Малевич хотел изменить мир при помощи искусства. Однако сейчас он превратился всего-навсего в коммерческий продукт. Я — поэт, придерживающийся социальных традиций. И совершенный поступок для меня очень важен. Это как крик...».

Несмотря на то, что сам Бренер позиционировал этот акт как художественный жест, многие представители художественного сообщества называли этот поступок вандализмом. Состоялся суд, на котором Бренер был приговорен к пяти месяцам тюрьмы. Кроме того, художнику было запрещено посещать музей Стеделейк в течение двух лет.

👉🏾 В 1994 году Бренер провел акцию на вернисаже выставки «Художник вместо
произведения» в Центральном доме художника: одетый в прозрачные женские колготки художник подходил к экспонатам выставки с криком: «Почему меня не взяли на эту выставку?». Поскольку сам выставочный проект был посвящен истории акционизма, представленной в форме документации, Бренер стал тем самым «художником вместо произведения» в экспозиции.

👉🏾 В 1992 году собравшиеся на вернисаж гости галереи Риджина стали свидетелями акции Олега Кулика «Пятачок раздает подарки»: в пространстве галереи была убита и разделана мясником свинья, а ее мясо роздано зрителям. Акция вызвала протест со стороны публики, пришедшей с плакатами к галерее и отправившей обращение в прокуратуру; разделились и мнения внутри художественного сообщества. Так, Елена Елагина писала об акции: «Все наши общие друзья до крайности возмущены безвкусицей и свинством происходящего, но, увы… деньги большая сила…».

Сам же Кулик так объяснял свой замысел: «Пафос акции заключался в срывании всех и всяческих масок — если вы едите животных, вы должны видеть, как это происходит, не надо лицемерия: это происходит через убийство».

📸
1. Александр Бренер. Доллар на Белом кресте Малевича, 1997
2. Александр Бренер. Почему меня не взяли на эту выставку? 1994
3-5. Олег Кулик. Пятачок раздает подарки, 1992

BY Пока все дома у Антона








Share with your friend now:
group-telegram.com/kozlovcollection/1741

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee.
from us


Telegram Пока все дома у Антона
FROM American