Создается такое впечатление, что чем больше московские власти пытаются оправдаться по поводу утечки базы с персональными данными 300 тысяч жителей Москвы, переболевших коронавирусной инфекцией, тем больше будет плодиться вопросов относительно того, на кой черт потрачены, без преувеличения, огромные средства на цифровизацию всего и вся, если такие утечки продолжают иметь место. Ну и следующий вопрос — кто в таком случае «наварился» на продвижении этих самых программных разработок и кого призвать в итоге к ответу-то?
Ну что с того, что руководитель Департамента информационных технологий Москвы Эдуард Лысенко сейчас заявляет о том, что «в ходе проверки информации об утечках персональных данных москвичей, переболевших коронавирусом, было установлено, что взломов и какого-либо другого несанкционированного вмешательства в работу информационных систем Правительства Москвы не было. Утечка произошла вследствие человеческого фактора: сотрудники, которые занимались обработкой служебных документов, допустили передачу этих файлов третьим лицам», и прочее бла-бла-бла про продолжение проверки и последующее принятие мер?
Ну а какая, простите, разница всем этим «деанонимизированным гражданам» - человеческий тут фактор ли, технический ли, или еще какой? И что — все эти утечки, сбои и прочее — в первый и последний раз? Да нет, конечно. И на какой фактор в следующий раз будут ссылаться Собянин, Лысенко или еще кто из московских чиновников, если, например, (не дай бог) однажды в открытую сеть утечет база данных с полным списком участников того же электронного голосования?
Пока же ДИТ Москвы, несмотря на эти косяки вовсе не локального масштаба, по-прежнему продолжает свое комфортное существование по дальнейшему благополучному освоению столичных бюджетных средств, впору задаться резонным вопросом: не пора ли разработать механизм ответственности перед гражданами властей — федеральных, региональных, муниципальных, как и коммерческих структур, за все эти утечки персональных данных? А то ведь как получается: налоги — заплати (с которых потом и кормятся некоторые предприимчивые чиновники и аффилированные с ними бизнес-структуры), недоплатишь — изволь отвечать по всей строгости, а когда тебя самого «нагревают» по полной программе поборники и реализаторы этой самой цифровизации от власти с непредсказуемыми для тебя последствиями (в том числе и финансового плана) — это вроде как «простите, виноваты, исправимся».
Нет уж, так не пойдет. Не пора ли и московским подчиненным генпрокурора Игоря Краснова (или еще каким профильным структурам) поинтересоваться в целом — с кем из разработчиков ПО «дружит» столичный ДИТ в плане заключаемых контрактов, все ли нормально с качеством их исполнения (в том числе и в плане сохранности баз данных), и т.д., и т.п. Глядишь и этого самого «человеческого фактора» на всех этапах разработки и эксплуатации подобных информационных систем поубавится. Если, конечно, сами проверяющие при этом не окажутся в доле. И такое ведь случается, но сейчас мы не об этом...
Создается такое впечатление, что чем больше московские власти пытаются оправдаться по поводу утечки базы с персональными данными 300 тысяч жителей Москвы, переболевших коронавирусной инфекцией, тем больше будет плодиться вопросов относительно того, на кой черт потрачены, без преувеличения, огромные средства на цифровизацию всего и вся, если такие утечки продолжают иметь место. Ну и следующий вопрос — кто в таком случае «наварился» на продвижении этих самых программных разработок и кого призвать в итоге к ответу-то?
Ну что с того, что руководитель Департамента информационных технологий Москвы Эдуард Лысенко сейчас заявляет о том, что «в ходе проверки информации об утечках персональных данных москвичей, переболевших коронавирусом, было установлено, что взломов и какого-либо другого несанкционированного вмешательства в работу информационных систем Правительства Москвы не было. Утечка произошла вследствие человеческого фактора: сотрудники, которые занимались обработкой служебных документов, допустили передачу этих файлов третьим лицам», и прочее бла-бла-бла про продолжение проверки и последующее принятие мер?
Ну а какая, простите, разница всем этим «деанонимизированным гражданам» - человеческий тут фактор ли, технический ли, или еще какой? И что — все эти утечки, сбои и прочее — в первый и последний раз? Да нет, конечно. И на какой фактор в следующий раз будут ссылаться Собянин, Лысенко или еще кто из московских чиновников, если, например, (не дай бог) однажды в открытую сеть утечет база данных с полным списком участников того же электронного голосования?
Пока же ДИТ Москвы, несмотря на эти косяки вовсе не локального масштаба, по-прежнему продолжает свое комфортное существование по дальнейшему благополучному освоению столичных бюджетных средств, впору задаться резонным вопросом: не пора ли разработать механизм ответственности перед гражданами властей — федеральных, региональных, муниципальных, как и коммерческих структур, за все эти утечки персональных данных? А то ведь как получается: налоги — заплати (с которых потом и кормятся некоторые предприимчивые чиновники и аффилированные с ними бизнес-структуры), недоплатишь — изволь отвечать по всей строгости, а когда тебя самого «нагревают» по полной программе поборники и реализаторы этой самой цифровизации от власти с непредсказуемыми для тебя последствиями (в том числе и финансового плана) — это вроде как «простите, виноваты, исправимся».
Нет уж, так не пойдет. Не пора ли и московским подчиненным генпрокурора Игоря Краснова (или еще каким профильным структурам) поинтересоваться в целом — с кем из разработчиков ПО «дружит» столичный ДИТ в плане заключаемых контрактов, все ли нормально с качеством их исполнения (в том числе и в плане сохранности баз данных), и т.д., и т.п. Глядишь и этого самого «человеческого фактора» на всех этапах разработки и эксплуатации подобных информационных систем поубавится. Если, конечно, сами проверяющие при этом не окажутся в доле. И такое ведь случается, но сейчас мы не об этом...
BY Кремлёвский безБашенник
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Some privacy experts say Telegram is not secure enough The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. 'Wild West'
from us
