Notice: file_put_contents(): Write of 13654 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Кремлёвский безБашенник | Telegram Webview: kremlebezBashennik/25895 -
Telegram Group & Telegram Channel
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, Президент Европейской ассоциации политических консультантов

Собака лает, караван идет

На прошлой неделе в ГД РФ был внесен проект закона о внесении поправок в ФЗ № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав….» в части регламентирования дистанционного электронного голосования (ДЭГ) в России. Собака лает, караван идет. Среди политических экспертов и среди тех наблюдателей от оппозиционных партий и кандидатов, наблюдавших за подсчетом голосов в ДЭГ в Москве на прошедших в сентябре выборах, сложилось единодушное мнение, что расширение использования ДЭГ на выборах в России преждевременно, поскольку при сложившейся нормативно-правовой базе ДЭГ и нынешней системе организации выборов, где фактическим основным организатором является исполнительная власть (читай: партия власти), а ЦИК является не более чем приводным ремнем реализации политической воли правящей партии (при определенной автономии и определенной независимости, безусловно) — осуществить объективный контроль за подсчетом голосов не представляется возможным.

Когда сторонники ДЭГ апеллируют к «западному опыту», то вспоминают обычно Эстонию, где на парламентских выборах проголосовало около 40% с помощью ДЭГ, но почему-то не вспоминают Германию, США, Японию, где использование ДЭГ на национальных выборах запрещено законодательством, так как, согласно заключению высших судебных органов этих стран, нынешние системы защиты баз данных не способны защитить результаты голосования и данные об избирателях от злоумышленников извне, которые могут взломать соответствующие серверы избирательных комиссий. Что уж говорить о ситуации, когда «злоумышленники» могут находятся внутри системы и их «поймать за руку» в случае фальсификаций даже теоретически не представляется возможным.

В предложенных поправках к закону о выборах говорится об «организации процесса голосования» с помощью ДЭГа, « порядке идентификации избирателя», «обеспечения гласности при организации, осуществлении дистанционного голосования», порядке «установления итогов дистанционного голосования», «анонимизации результатов волеизъявления» и прочее, прочее, но ни слова не говорится о порядке осуществления контроля со стороны главных заинтересованных лиц избирательного процесса, а именно - конкурирующих партий и конкурирующих кандидатов.

Далее, в п.12 проекта закона пишется: «При организации и осуществлении ДЭГа должно обеспечиваться выполнение требований о защите содержащейся в государственных информационных системах информации, установленных федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, в пределах их полномочий». Это означает, что все данные, которые будут находиться в системе ДЭГа, по сути дела, будут приравнены к государственной тайне, и любая попытка с ними познакомиться и их проверить заинтересованными сторонами избирательного процесса будет жестко пресекаться в соответствии с действующим законодательством.

Вся история с продвижением и внедрением ДЭГ в практику российских политических выборов имеет под собой одну реальную политическую причину: закупоривание всех лазеек для наблюдателей при реализации ДЭГ. Даже при 30-40% охвата от всех избирателей России ДЭГ создает пуленепробиваемую «жилетку» для кандидатов от партии власти, которые с ТАКОЙ технологией смогут удерживать власть на выборах в течении десятилетий. Или непроницаемая и в этом смысле фальсификатоемкая система ДЭГ даже теоретически не вызовет никаких социальных потрясений в обществе во время очередных федеральных выборов?



group-telegram.com/kremlebezBashennik/25895
Create:
Last Update:

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, Президент Европейской ассоциации политических консультантов

Собака лает, караван идет

На прошлой неделе в ГД РФ был внесен проект закона о внесении поправок в ФЗ № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав….» в части регламентирования дистанционного электронного голосования (ДЭГ) в России. Собака лает, караван идет. Среди политических экспертов и среди тех наблюдателей от оппозиционных партий и кандидатов, наблюдавших за подсчетом голосов в ДЭГ в Москве на прошедших в сентябре выборах, сложилось единодушное мнение, что расширение использования ДЭГ на выборах в России преждевременно, поскольку при сложившейся нормативно-правовой базе ДЭГ и нынешней системе организации выборов, где фактическим основным организатором является исполнительная власть (читай: партия власти), а ЦИК является не более чем приводным ремнем реализации политической воли правящей партии (при определенной автономии и определенной независимости, безусловно) — осуществить объективный контроль за подсчетом голосов не представляется возможным.

Когда сторонники ДЭГ апеллируют к «западному опыту», то вспоминают обычно Эстонию, где на парламентских выборах проголосовало около 40% с помощью ДЭГ, но почему-то не вспоминают Германию, США, Японию, где использование ДЭГ на национальных выборах запрещено законодательством, так как, согласно заключению высших судебных органов этих стран, нынешние системы защиты баз данных не способны защитить результаты голосования и данные об избирателях от злоумышленников извне, которые могут взломать соответствующие серверы избирательных комиссий. Что уж говорить о ситуации, когда «злоумышленники» могут находятся внутри системы и их «поймать за руку» в случае фальсификаций даже теоретически не представляется возможным.

В предложенных поправках к закону о выборах говорится об «организации процесса голосования» с помощью ДЭГа, « порядке идентификации избирателя», «обеспечения гласности при организации, осуществлении дистанционного голосования», порядке «установления итогов дистанционного голосования», «анонимизации результатов волеизъявления» и прочее, прочее, но ни слова не говорится о порядке осуществления контроля со стороны главных заинтересованных лиц избирательного процесса, а именно - конкурирующих партий и конкурирующих кандидатов.

Далее, в п.12 проекта закона пишется: «При организации и осуществлении ДЭГа должно обеспечиваться выполнение требований о защите содержащейся в государственных информационных системах информации, установленных федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, в пределах их полномочий». Это означает, что все данные, которые будут находиться в системе ДЭГа, по сути дела, будут приравнены к государственной тайне, и любая попытка с ними познакомиться и их проверить заинтересованными сторонами избирательного процесса будет жестко пресекаться в соответствии с действующим законодательством.

Вся история с продвижением и внедрением ДЭГ в практику российских политических выборов имеет под собой одну реальную политическую причину: закупоривание всех лазеек для наблюдателей при реализации ДЭГ. Даже при 30-40% охвата от всех избирателей России ДЭГ создает пуленепробиваемую «жилетку» для кандидатов от партии власти, которые с ТАКОЙ технологией смогут удерживать власть на выборах в течении десятилетий. Или непроницаемая и в этом смысле фальсификатоемкая система ДЭГ даже теоретически не вызовет никаких социальных потрясений в обществе во время очередных федеральных выборов?

BY Кремлёвский безБашенник


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kremlebezBashennik/25895

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In the past, it was noticed that through bulk SMSes, investors were induced to invest in or purchase the stocks of certain listed companies. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee.
from us


Telegram Кремлёвский безБашенник
FROM American