Notice: file_put_contents(): Write of 17279 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Кремлёвский безБашенник | Telegram Webview: kremlebezBashennik/29294 -
Telegram Group & Telegram Channel
Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Гражданство и подданство

Важнейшее отличие между старыми левыми/правыми и их наследниками усматривается в совместимости таких групп с гражданским обществом. Старая система соответствует, скорее, институту подданства, в то время как новая - гражданства. Ключевое отличие между гражданами и подданными - в стремлении к обладанию гражданскими правами, участию в политических процессах, принятии решений, ограниченных действующими нормами. Несмотря на разницу в мировоззрении между новыми левыми и новыми правыми, обе этих группы отличает индивидуализм, сформировавшийся у поколений моложе 40 лет, выросших, скорее, вопреки государственной политике, чем в симбиозе с ней, что гарантирует широкое распространение горизонтальных связей. Институт же подданства предполагает существование лишь вертикальных связей, закрепленных атомизацией общества.

Старые правые с "синдромом дядюшки Рукуса" наилучшим образом подпадают под определение подданных - для данной общности характерен запрос на "крепкую руку", "барина" и "хозяина" - это своеобразный реванш вертикального общинного коллективизма за десятилетия угнетения городским атеистическим интегрализмом. В отличие от "середняков" и "лавочников" - "патриотов", старые правые - это типичное авторитарное общество потомков сельской бедноты с культом безответственности, подчинения и долготерпения. Империи несовместимы с гражданским обществом, и даже высшие чины в подобных моделях являются подданными: гражданин в абсолютистской модели может быть только один. Архаизация уже вызывает раздражение новых правых, воспринимающих империю как нечто отличное от исторической модели.

Интересно наблюдать синкрезию гражданства и подданства у старых левых, основанную на особенностях советской модели. Советский человек не имел многих базовых свобод, сохранившихся даже в нынешнюю эпоху постнормальности, но обладал правом жаловаться на всех в нормативной форме, благодаря чему жизнь советского чиновничества была намного менее комфортной, чем у современного. Отчасти такой подход пытались с избыточным популизмом воссоздать в современной модели: достаточно вспомнить антиэлитистские проекты Кремля и первичную форму "прямой линии". Однако та сверхцентрализация, что была необходима для успешного принятия поправок к Конституции как краеугольного камня в построении геополитического государства, потребовала усиления опоры на служилые сословия. Таким образом, демос был принесен в жертву системе, что проявилось в пенсионной реформе 2018 года, жалобы населения на конкретных чиновников стали перенаправляться тем, против кого они направлены, а "прямая линия" превратилась из народного аудита в очередные монологи о печенегах.

Может показаться, что насаждение имперского нарратива превращает смежные группы (старые левые и новые правые) в подданных, но это не так. Психология данных групп прямо указывает, что внедрение подобной идеологии радикализует их - так, подверженные влиянию пропаганды советисты переобразуются в красно-коричневых, а республиканцы, которых можно было бы использовать во благо создания импортонезависимой экономики, при ажитации начинают демонстрировать проявления милитаризации и нацификации. Смешение имперства с обусловленной разницей в представлении об экономике и государстве с оппозиционностью мутировавших групп к компрадорам, не готовым разбиться об стенку за идею и не позволяющим раскрыть величие идеализированных Империумов, формирует радикальный пласт, представляющий угрозу в случае нарастания энтропии. И если идеологизация смежных групп повышает протестный потенциал, то для старых правых она излишня - данная группа самостоятельно формирует образ царя-батюшки и из вождя мировой революции, и из отца русской демократии - "была бы голова, а корона найдется". Однако пассивное смирение подданных тоже имеет определенные пределы, значительно зависящие от благосостояния населения и уровня цен: безответственному обществу свойственно связывать с монаршей особой не только успехи, но и беды.



group-telegram.com/kremlebezBashennik/29294
Create:
Last Update:

Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Гражданство и подданство

Важнейшее отличие между старыми левыми/правыми и их наследниками усматривается в совместимости таких групп с гражданским обществом. Старая система соответствует, скорее, институту подданства, в то время как новая - гражданства. Ключевое отличие между гражданами и подданными - в стремлении к обладанию гражданскими правами, участию в политических процессах, принятии решений, ограниченных действующими нормами. Несмотря на разницу в мировоззрении между новыми левыми и новыми правыми, обе этих группы отличает индивидуализм, сформировавшийся у поколений моложе 40 лет, выросших, скорее, вопреки государственной политике, чем в симбиозе с ней, что гарантирует широкое распространение горизонтальных связей. Институт же подданства предполагает существование лишь вертикальных связей, закрепленных атомизацией общества.

Старые правые с "синдромом дядюшки Рукуса" наилучшим образом подпадают под определение подданных - для данной общности характерен запрос на "крепкую руку", "барина" и "хозяина" - это своеобразный реванш вертикального общинного коллективизма за десятилетия угнетения городским атеистическим интегрализмом. В отличие от "середняков" и "лавочников" - "патриотов", старые правые - это типичное авторитарное общество потомков сельской бедноты с культом безответственности, подчинения и долготерпения. Империи несовместимы с гражданским обществом, и даже высшие чины в подобных моделях являются подданными: гражданин в абсолютистской модели может быть только один. Архаизация уже вызывает раздражение новых правых, воспринимающих империю как нечто отличное от исторической модели.

Интересно наблюдать синкрезию гражданства и подданства у старых левых, основанную на особенностях советской модели. Советский человек не имел многих базовых свобод, сохранившихся даже в нынешнюю эпоху постнормальности, но обладал правом жаловаться на всех в нормативной форме, благодаря чему жизнь советского чиновничества была намного менее комфортной, чем у современного. Отчасти такой подход пытались с избыточным популизмом воссоздать в современной модели: достаточно вспомнить антиэлитистские проекты Кремля и первичную форму "прямой линии". Однако та сверхцентрализация, что была необходима для успешного принятия поправок к Конституции как краеугольного камня в построении геополитического государства, потребовала усиления опоры на служилые сословия. Таким образом, демос был принесен в жертву системе, что проявилось в пенсионной реформе 2018 года, жалобы населения на конкретных чиновников стали перенаправляться тем, против кого они направлены, а "прямая линия" превратилась из народного аудита в очередные монологи о печенегах.

Может показаться, что насаждение имперского нарратива превращает смежные группы (старые левые и новые правые) в подданных, но это не так. Психология данных групп прямо указывает, что внедрение подобной идеологии радикализует их - так, подверженные влиянию пропаганды советисты переобразуются в красно-коричневых, а республиканцы, которых можно было бы использовать во благо создания импортонезависимой экономики, при ажитации начинают демонстрировать проявления милитаризации и нацификации. Смешение имперства с обусловленной разницей в представлении об экономике и государстве с оппозиционностью мутировавших групп к компрадорам, не готовым разбиться об стенку за идею и не позволяющим раскрыть величие идеализированных Империумов, формирует радикальный пласт, представляющий угрозу в случае нарастания энтропии. И если идеологизация смежных групп повышает протестный потенциал, то для старых правых она излишня - данная группа самостоятельно формирует образ царя-батюшки и из вождя мировой революции, и из отца русской демократии - "была бы голова, а корона найдется". Однако пассивное смирение подданных тоже имеет определенные пределы, значительно зависящие от благосостояния населения и уровня цен: безответственному обществу свойственно связывать с монаршей особой не только успехи, но и беды.

BY Кремлёвский безБашенник


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kremlebezBashennik/29294

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands.
from us


Telegram Кремлёвский безБашенник
FROM American