Уехавшие в прошлом году россияне – это массовое явление, которое влияет на общественно-политический ландшафт в стране. Уехали разные люди: часть настроены против власти, часть - антивоенно. Но большинство из них думают, прежде всего, о себе и, в целом, настроены аполитично-атомизировано. Есть среди уехавших и лоялисты, которые просто не хотят служить в армии или считают, что отсидеться за рубежом будет лучше.
Сейчас в отношении всех их и особенно тех, кто высказывается против руководства России и выбранного им курса, идет активная информационная кампания. Она дает свои эффекты и корректирует общественное мнение. При необходимости, власти в отношении уехавших смогут сформировать из нейтрально-индифферентных оценок негативные. Только побочных эффектов тут больше, чем ожидаемого результата.
Поляризация и черно-белая конфигурация по принципу «кто не с нами – тот против нас» дает определенные возможности и несистемной оппозиции. Одна из них – стремление записать в сторонники оппозиции всех, кто уехал. Однако, анализ чатов и пабликов уехавших за рубеж россиян показывает, что среди них преобладает тот же самый российский аполитизм. Да, есть высказывания против руководства страны, однако не они являются консолидирующим признаком.
Главный принцип организации этих чатов – это самоорганизация, прагматичная потребность во взаимопомощи и желание сохранить российскую культуру и русский язык. Самоорганизация используется как механизм взаимопомощи, а без этого на чужбине - никак. Это очень хорошее явление, выражение активной гражданской позиции, преодоления атомизации. Его развитие крайне необходимо для сохранение гражданского общества. Однако, далеко не все собираются использовать эти навыки в политической борьбе. Многие этого не хотят, но стигматизация со стороны госпропаганды в их адрес явно дает побочный и неприятный эффект, на который власть идет для того, чтобы вытравить из российского публичного дискурса голоса диссидентов и несогласных.
Другим эффектом от этого дискурса против уехавших является «железный занавес» внутри страны, который, в основном, пока что в головах «глубинного народа». Многим, действительно, хотелось бы, чтобы уехавшие предприниматели, люди творческих профессий и просто ЛОМы покинули страну насовсем, и про них все забыли. На их место придет конъюнктурная серая масса, которая, таким образом, хочет повысить свой социальный статус за счет избавления от конкурентов.
Сейчас запущены нарративы о том, что уехавшие, фактически - не россияне. Рано или поздно, вопрос возвращения уехавших встанет, причем, к взаимной выгоде и самих уехавших, и государства. Понятно, что действующий политрежим не позволит вмешиваться в политику несогласным, но среди уехавших много тех, кто готов жить в стране и «не заплывать за буйки». В то же время сейчас создаются условия чтобы таких было все меньше. Чем более агрессивным и токсичным является дискурс в отношении уехавших – тем больше уехавшие будут политизироваться и подпитываться идеями не пропаганды и официальной власти, а несистемной оппозиции и диссидентов.
Конфигурация в этом вопросе определена, но дальнейшая динамика - пока не совсем. Власти запустили стигматизирующий дискурс, прежде всего, для того, чтобы удержать тех, кто еще не уехал, но чем дольше он транслируется, тем больше негативных и даже деструктивных побочных эффектов он в себе несет. Логично было бы ждать сворачивания этого дискурса, однако, скорее всего, он будет только нарастать.
Уехавшие в прошлом году россияне – это массовое явление, которое влияет на общественно-политический ландшафт в стране. Уехали разные люди: часть настроены против власти, часть - антивоенно. Но большинство из них думают, прежде всего, о себе и, в целом, настроены аполитично-атомизировано. Есть среди уехавших и лоялисты, которые просто не хотят служить в армии или считают, что отсидеться за рубежом будет лучше.
Сейчас в отношении всех их и особенно тех, кто высказывается против руководства России и выбранного им курса, идет активная информационная кампания. Она дает свои эффекты и корректирует общественное мнение. При необходимости, власти в отношении уехавших смогут сформировать из нейтрально-индифферентных оценок негативные. Только побочных эффектов тут больше, чем ожидаемого результата.
Поляризация и черно-белая конфигурация по принципу «кто не с нами – тот против нас» дает определенные возможности и несистемной оппозиции. Одна из них – стремление записать в сторонники оппозиции всех, кто уехал. Однако, анализ чатов и пабликов уехавших за рубеж россиян показывает, что среди них преобладает тот же самый российский аполитизм. Да, есть высказывания против руководства страны, однако не они являются консолидирующим признаком.
Главный принцип организации этих чатов – это самоорганизация, прагматичная потребность во взаимопомощи и желание сохранить российскую культуру и русский язык. Самоорганизация используется как механизм взаимопомощи, а без этого на чужбине - никак. Это очень хорошее явление, выражение активной гражданской позиции, преодоления атомизации. Его развитие крайне необходимо для сохранение гражданского общества. Однако, далеко не все собираются использовать эти навыки в политической борьбе. Многие этого не хотят, но стигматизация со стороны госпропаганды в их адрес явно дает побочный и неприятный эффект, на который власть идет для того, чтобы вытравить из российского публичного дискурса голоса диссидентов и несогласных.
Другим эффектом от этого дискурса против уехавших является «железный занавес» внутри страны, который, в основном, пока что в головах «глубинного народа». Многим, действительно, хотелось бы, чтобы уехавшие предприниматели, люди творческих профессий и просто ЛОМы покинули страну насовсем, и про них все забыли. На их место придет конъюнктурная серая масса, которая, таким образом, хочет повысить свой социальный статус за счет избавления от конкурентов.
Сейчас запущены нарративы о том, что уехавшие, фактически - не россияне. Рано или поздно, вопрос возвращения уехавших встанет, причем, к взаимной выгоде и самих уехавших, и государства. Понятно, что действующий политрежим не позволит вмешиваться в политику несогласным, но среди уехавших много тех, кто готов жить в стране и «не заплывать за буйки». В то же время сейчас создаются условия чтобы таких было все меньше. Чем более агрессивным и токсичным является дискурс в отношении уехавших – тем больше уехавшие будут политизироваться и подпитываться идеями не пропаганды и официальной власти, а несистемной оппозиции и диссидентов.
Конфигурация в этом вопросе определена, но дальнейшая динамика - пока не совсем. Власти запустили стигматизирующий дискурс, прежде всего, для того, чтобы удержать тех, кто еще не уехал, но чем дольше он транслируется, тем больше негативных и даже деструктивных побочных эффектов он в себе несет. Логично было бы ждать сворачивания этого дискурса, однако, скорее всего, он будет только нарастать.
BY Кремлёвский безБашенник
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"Russians are really disconnected from the reality of what happening to their country," Andrey said. "So Telegram has become essential for understanding what's going on to the Russian-speaking world." Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from us
