Мы зашли на новый виток дискуссии о смертной казни. Инфоповод есть, а вот ничего нового в аргументации дискутирующих — нет, что предсказуемо, а сенатор Клишас вовсе поспешил поставить точки над i. Главный вопрос — для чего возвращаться к практике смертной казни? Какие общественные проблемы она решает? Очевидно, что никаких. Сторонники отмены моратория предлагают вернуть казнь именно в отношении террористов. Но ведь не секрет, среди террористов значительный процент смертников, для них смерть — ожидаемый и часто желаемый исход. Не секрет и то, что смертная казнь — это быстрое избавление от проблем, а вот пожизненное заключение как раз позволяет надеяться, что виновный испил всю чашу. Из серьезных научных исследований же известно, что смертная казнь не является стоп-фактором для большинства уголовных преступников. Проблема и в том, что российское общество воспринимает смертную казнь не в качестве наказания, а как меру отмщения. Так у нас отыгрывает бессильная злость в подобных ситуациях. Чувства понятны, но это не имеет никакого отношения к системе наказания. Разве пуля в голову и мгновенная смерть — адекватная санкция за массовое убийство беззащитных людей?
Мы зашли на новый виток дискуссии о смертной казни. Инфоповод есть, а вот ничего нового в аргументации дискутирующих — нет, что предсказуемо, а сенатор Клишас вовсе поспешил поставить точки над i. Главный вопрос — для чего возвращаться к практике смертной казни? Какие общественные проблемы она решает? Очевидно, что никаких. Сторонники отмены моратория предлагают вернуть казнь именно в отношении террористов. Но ведь не секрет, среди террористов значительный процент смертников, для них смерть — ожидаемый и часто желаемый исход. Не секрет и то, что смертная казнь — это быстрое избавление от проблем, а вот пожизненное заключение как раз позволяет надеяться, что виновный испил всю чашу. Из серьезных научных исследований же известно, что смертная казнь не является стоп-фактором для большинства уголовных преступников. Проблема и в том, что российское общество воспринимает смертную казнь не в качестве наказания, а как меру отмщения. Так у нас отыгрывает бессильная злость в подобных ситуациях. Чувства понятны, но это не имеет никакого отношения к системе наказания. Разве пуля в голову и мгновенная смерть — адекватная санкция за массовое убийство беззащитных людей?
BY Кремлёвский безБашенник
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. "Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted. Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. The Security Service of Ukraine said in a tweet that it was able to effectively target Russian convoys near Kyiv because of messages sent to an official Telegram bot account called "STOP Russian War." Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from us
