Notice: file_put_contents(): Write of 15440 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Кремлёвский безБашенник | Telegram Webview: kremlebezBashennik/38236 -
Telegram Group & Telegram Channel
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества

18 + НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА

Прошедшие 27 июня дебаты между Дж.Байденом Д.Трампом, как это ни странно, не продемонстрировали ничего качественно нового, за исключением разве что способности бывшего президента соблюдать некие установленные правила – однако спровоцировали тектонический сдвиг в американской политике. Число избирателей, выступающих против самого факта выдвижения Дж.Байдена, превысило 71%, руководство Демократической партии начало обсуждать варианты его замены на другого кандидата, а родственники и близкие советники президента чуть ли не стали уговаривать его отказаться от номинации на предстоящем съезде.

Происходящее напомнило мне президентскую кампанию 2016 года, за которой я наблюдал в США, но без излишнего фанатизма. Она создала у меня чёткое ощущение того, что не Д.Трамп выиграл выборы, а демократы сделали всё возможное и невозможное, чтобы их проиграть. Х.Клинтон вела столь вымученную и неискреннюю кампанию, что голосовать за неё казалось попросту невозможным – и как будто, чтобы не оставить ей ни единого шанса, назначенный демократами директор ФБР Дж.Коми за неделю до выборов открыл новое расследование по поводу утечек её электронной переписки. Учитывая откровенное пренебрежение демократов к электорату некоторых колебавшихся штатов, победа Д.Трампа стала своего рода «неслучайной случайностью», запрограммированной задолго до дня голосования.

В 2024 году интрига на предварительном этапе выборов была минимальной: оба ведущих кандидата гарантировали себе место в бюллетене ещё в конце весны. От голосования на праймериз не зависело даже имя кандидата в вице-президенты от Республиканской партии. При этом оба претендента в приблизительно равной степени порождали отторжение значительной части электората, а сомнения относительно возраста и состояния здоровья Дж. Байдена были всем хорошо известны. Между тем, на протяжении всей кампании рейтинги обоих кандидатов находились на одинаковом уровне (Д.Трамп лидировал с преимуществом в 0,5-1,2%), накануне «провальных» для демократов дебатов Дж.Байден даже вышел вперёд, а в последние дни отстал снова на те же 1,2-1,3%. Это отставание никак не выглядит фатальным: таким же летом 1980 года Дж.Картер (да живёт он вечно!) отставал от Р.Рейгана на 10-13%, но ни о каком сходе с дистанции не помышлял.

Фатальным может стать лишь мельтешение в стане демократов. Дж.Байден имеет два неоспоримо важных качества. Он – президент США, и причём вполне успешный, хотя и не слишком любимый. И он – единственный, кому удалось победить Д.Трампа. У демократов есть только один шанс: превратить выборы-2024 в такой же плебисцит, каким были выборы-2020. Может ли случиться так, что Дж.Байден их проиграет? Конечно, но в этом нет ничего позорного. Партия сделала ставку, она не сыграла – но партия сохранила лицо и в перспективе вернёт свои позиции. Однако, если демократы убедят Дж.Байдена выйти из гонки, они превратятся в совершенное посмешище, так как признáют, что зачем-то потратили полгода на агитацию за человека, неспособность которого баллотироваться была отмечена ещё давно; вынуждены будут в суете искать «преемника», на чью реальную кампанию останется всего три месяца и которого даже действующий президент не сможет эффективно поддержать; и, наконец, проиграют выборы с куда более разгромным счётом, чем их, скорее всего, проиграет Дж.Байден.

Выбор сделан. Даже если он плох, за него нужно нести ответственность. Поэтому мне кажется, что путь, на который вступил Дж.Байден с согласия и благословения своей партии, нужно пройти до конца. Последствия иного варианта развития событий могут быть катастрофическими...



group-telegram.com/kremlebezBashennik/38236
Create:
Last Update:

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества

18 + НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА

Прошедшие 27 июня дебаты между Дж.Байденом Д.Трампом, как это ни странно, не продемонстрировали ничего качественно нового, за исключением разве что способности бывшего президента соблюдать некие установленные правила – однако спровоцировали тектонический сдвиг в американской политике. Число избирателей, выступающих против самого факта выдвижения Дж.Байдена, превысило 71%, руководство Демократической партии начало обсуждать варианты его замены на другого кандидата, а родственники и близкие советники президента чуть ли не стали уговаривать его отказаться от номинации на предстоящем съезде.

Происходящее напомнило мне президентскую кампанию 2016 года, за которой я наблюдал в США, но без излишнего фанатизма. Она создала у меня чёткое ощущение того, что не Д.Трамп выиграл выборы, а демократы сделали всё возможное и невозможное, чтобы их проиграть. Х.Клинтон вела столь вымученную и неискреннюю кампанию, что голосовать за неё казалось попросту невозможным – и как будто, чтобы не оставить ей ни единого шанса, назначенный демократами директор ФБР Дж.Коми за неделю до выборов открыл новое расследование по поводу утечек её электронной переписки. Учитывая откровенное пренебрежение демократов к электорату некоторых колебавшихся штатов, победа Д.Трампа стала своего рода «неслучайной случайностью», запрограммированной задолго до дня голосования.

В 2024 году интрига на предварительном этапе выборов была минимальной: оба ведущих кандидата гарантировали себе место в бюллетене ещё в конце весны. От голосования на праймериз не зависело даже имя кандидата в вице-президенты от Республиканской партии. При этом оба претендента в приблизительно равной степени порождали отторжение значительной части электората, а сомнения относительно возраста и состояния здоровья Дж. Байдена были всем хорошо известны. Между тем, на протяжении всей кампании рейтинги обоих кандидатов находились на одинаковом уровне (Д.Трамп лидировал с преимуществом в 0,5-1,2%), накануне «провальных» для демократов дебатов Дж.Байден даже вышел вперёд, а в последние дни отстал снова на те же 1,2-1,3%. Это отставание никак не выглядит фатальным: таким же летом 1980 года Дж.Картер (да живёт он вечно!) отставал от Р.Рейгана на 10-13%, но ни о каком сходе с дистанции не помышлял.

Фатальным может стать лишь мельтешение в стане демократов. Дж.Байден имеет два неоспоримо важных качества. Он – президент США, и причём вполне успешный, хотя и не слишком любимый. И он – единственный, кому удалось победить Д.Трампа. У демократов есть только один шанс: превратить выборы-2024 в такой же плебисцит, каким были выборы-2020. Может ли случиться так, что Дж.Байден их проиграет? Конечно, но в этом нет ничего позорного. Партия сделала ставку, она не сыграла – но партия сохранила лицо и в перспективе вернёт свои позиции. Однако, если демократы убедят Дж.Байдена выйти из гонки, они превратятся в совершенное посмешище, так как признáют, что зачем-то потратили полгода на агитацию за человека, неспособность которого баллотироваться была отмечена ещё давно; вынуждены будут в суете искать «преемника», на чью реальную кампанию останется всего три месяца и которого даже действующий президент не сможет эффективно поддержать; и, наконец, проиграют выборы с куда более разгромным счётом, чем их, скорее всего, проиграет Дж.Байден.

Выбор сделан. Даже если он плох, за него нужно нести ответственность. Поэтому мне кажется, что путь, на который вступил Дж.Байден с согласия и благословения своей партии, нужно пройти до конца. Последствия иного варианта развития событий могут быть катастрофическими...

BY Кремлёвский безБашенник


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kremlebezBashennik/38236

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital.
from us


Telegram Кремлёвский безБашенник
FROM American