Telegram Group & Telegram Channel
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

политолог Дмитрий Михайличенко, доктор философских наук (Телеграм-канал Scriptorium)

Народное Единство VS Октябрьская революция – занятная дихотомия общественно-политической эмоции современной России: политтехнологический праздник VS традиционного. Хотя и - неоднозначного.

В разгаре четвертая волна ковида, и Системе явно не до пестования своих искусственных конструктов типа Дня народного единства. Поэтому идеологического драйва празднованию 4 ноября в этом году явно не хватило. Вся энергия пропагандистов ушла, вероятно, на дискредитацию и очернение антипрививочников, хотя в этом, впрочем, нет никакого Единства.

Единство нужно достигать не только за счет унификации, но и за счет признания многообразия, что требует гибкости и умения вести диалог. А с этим в Системе сложности. Сейчас концепт «единство» выполняет в публичном позиционировании власти номинально-ритуальную роль, в отличие, кстати, от достаточно жизнеспособного и актуального мета-этнического концепта «россияне».

Россия – страна с левыми настроениями, что, учитывая состояние ее экономики, логично. В моей ленте в Facebook, например, явно преобладали посты про 7 ноября, тогда как поздравлений с Днем народного единства было кратно меньше.

Эта ситуация видится мне достаточно характерной. Срок действия политтехнологических конструктов типа «путинское большинство», «День народного единства», «Посткрымский консенсус» достаточно ограничен. А в случае с Днем народного единства нужно отметить, что Система целенаправленно вынуждена была выхолостить его спонтанное наполнение за счет исключения из него русских националистов, которые собирались придать этому празднику свое, особое звучание. С этим звучанием лично я не согласен, но оно, безусловно, содержит в себе актуальный нерв.

Полагаю, что концепт «умеренный консерватизм» также ждет недолгий срок действия. Дело в том, что консерватизм, в отличие от других идеологий (национализма или либерализма), не имеет идеала приемлемого общества и, соответственно, не имеет и желаемого образа будущего. И в этом он несколько ограничен. К тому же идеологемы умеренного консерватизма предлагают консервировать не только положение правящего класса, но и многочисленные противоречия.

Октябрьская революция 1917 г. не была запрограммирована как единственно возможный вариант развития событий. У России после Февральской революции были и другие сценарии, но победил – этот ленинский тип захвата власти, в наиболее жестком и кровавом варианте развития исторического процесса.

Предшествовала этому долгая стадия накопления противоречий и сложностей, которые монархическая Россия пыталась решать консервативно или умеренно-консервативно. Тут формулировками можно жонглировать, но суть ясна.

Нынешнее состояние российской социальности – это также стадия накопления проблем и противоречий, которые нельзя законсервировать ни умеренно-консервативным, ни форсированно-репрессивным образом. Это не значит, что обязательно будет революция или майдан, но это значит, что эти противоречия обязательно себя проявят.



group-telegram.com/kremlebezBashennik/25010
Create:
Last Update:

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

политолог Дмитрий Михайличенко, доктор философских наук (Телеграм-канал Scriptorium)

Народное Единство VS Октябрьская революция – занятная дихотомия общественно-политической эмоции современной России: политтехнологический праздник VS традиционного. Хотя и - неоднозначного.

В разгаре четвертая волна ковида, и Системе явно не до пестования своих искусственных конструктов типа Дня народного единства. Поэтому идеологического драйва празднованию 4 ноября в этом году явно не хватило. Вся энергия пропагандистов ушла, вероятно, на дискредитацию и очернение антипрививочников, хотя в этом, впрочем, нет никакого Единства.

Единство нужно достигать не только за счет унификации, но и за счет признания многообразия, что требует гибкости и умения вести диалог. А с этим в Системе сложности. Сейчас концепт «единство» выполняет в публичном позиционировании власти номинально-ритуальную роль, в отличие, кстати, от достаточно жизнеспособного и актуального мета-этнического концепта «россияне».

Россия – страна с левыми настроениями, что, учитывая состояние ее экономики, логично. В моей ленте в Facebook, например, явно преобладали посты про 7 ноября, тогда как поздравлений с Днем народного единства было кратно меньше.

Эта ситуация видится мне достаточно характерной. Срок действия политтехнологических конструктов типа «путинское большинство», «День народного единства», «Посткрымский консенсус» достаточно ограничен. А в случае с Днем народного единства нужно отметить, что Система целенаправленно вынуждена была выхолостить его спонтанное наполнение за счет исключения из него русских националистов, которые собирались придать этому празднику свое, особое звучание. С этим звучанием лично я не согласен, но оно, безусловно, содержит в себе актуальный нерв.

Полагаю, что концепт «умеренный консерватизм» также ждет недолгий срок действия. Дело в том, что консерватизм, в отличие от других идеологий (национализма или либерализма), не имеет идеала приемлемого общества и, соответственно, не имеет и желаемого образа будущего. И в этом он несколько ограничен. К тому же идеологемы умеренного консерватизма предлагают консервировать не только положение правящего класса, но и многочисленные противоречия.

Октябрьская революция 1917 г. не была запрограммирована как единственно возможный вариант развития событий. У России после Февральской революции были и другие сценарии, но победил – этот ленинский тип захвата власти, в наиболее жестком и кровавом варианте развития исторического процесса.

Предшествовала этому долгая стадия накопления противоречий и сложностей, которые монархическая Россия пыталась решать консервативно или умеренно-консервативно. Тут формулировками можно жонглировать, но суть ясна.

Нынешнее состояние российской социальности – это также стадия накопления проблем и противоречий, которые нельзя законсервировать ни умеренно-консервативным, ни форсированно-репрессивным образом. Это не значит, что обязательно будет революция или майдан, но это значит, что эти противоречия обязательно себя проявят.

BY Кремлёвский безБашенник


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kremlebezBashennik/25010

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from us


Telegram Кремлёвский безБашенник
FROM American