Telegram Group & Telegram Channel
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, Президент Европейской ассоциации политических консультантов

И снова ДЭГ: кризис легитимности (Часть 1)

Власть в России в уже ближайшем будущем столкнется с кризисом своей легитимности. В начале этой недели Пресненский суд Москвы не нашел в ходе дистанционного электронного голосования (ДЭГ) «бесспорных» нарушений, которые могли бы стать основанием для отмены итогов онлайн-выборов в Госдуму по Кунцевскому одномандатному округу (иск подал экс-кандидат в депутаты от КПРФ Михаил Лобанов). Вряд ли кто-то ожидал иного решения суда. Со стопроцентной вероятностью можно ожидать аналогичных решений и по искам других кандидатов. Всего было подано более 30 таких исков — 15 от партии КПРФ и по одному от каждого из 15 ее кандидатов в Москве, плюс кандидат от «Яблока» и самовыдвиженец Анастасия Брюханова. Истцы доказывали, что по окончании ДЭГ:

1. Избирком не проводил подсчет голосов — эту функцию выполнило системное программное обеспечение, разработанное сторонней организацией, не имеющей отношения к избирательной системе.
2. После голосования был прекращен доступ наблюдателей к отдельному распределенному узлу (ноде), и они лишились возможности следить за ходом подсчета голосов.

Видится необходимым вновь вернуться к обсуждению ДЭГ голосования в Москве. Выборы закончились, а ДЭГ осталось. И, судя по всему, - надолго.

Невозможно согласиться со следующей формулировкой, присутствующей в решении суда по иску М.Лобанова: «вмешательство суда в порядок формирования органов государственной власти и определения результатов выборов» нежелательно, так как, среди прочего, «приведет к умалению значения формируемых органов и нивелирует волеизъявление избирателей». На самом же деле умаляет значение формируемых органов и нивелирует волеизъявление избирателей не обращение кандидатов в суд, а процедура ДЭГ в том виде, в котором она была реализована в Москве. Напомним, что в Москве в результате подсчета голосов в системе ДЭГ в 8 одномандатных округах, где кандидаты из списка мэра Москвы («административные кандидаты») в оффлайн проиграли, во всех 8 округах кандидаты из этого списка выиграли за счет голосов онлайн. Все 15 кандидатов-одномандатников в Москве от партии власти стали депутатами ГД.

Власть в погоне за результативностью поставила под удар легитимность выборов. Выборы в Москве показали, что ДЭГ – это эффективный инструмент для обеспечения необходимого результата выборов для партии власти. Главное ноу-хау этого эффективного инструмента в том, что наблюдатели от оппозиционных партий технически не могут контролировать результаты подсчета голосов. Это явственно показал опыт контроля за подсчетом голосов онлайн в Москве. ДЭГ можно использовать и как средство обеспечения «административной явки», и как инструмент фальсификаций итогов голосования. Несмотря на то, что к этой системе возникло много вопросов, власть поспешила объявить эксперимент удачным и планирует повсеместно активно интегрировать ДЭГ во все будущие избирательные кампании в России.

(Продолжение следует)



group-telegram.com/kremlebezBashennik/25031
Create:
Last Update:

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, Президент Европейской ассоциации политических консультантов

И снова ДЭГ: кризис легитимности (Часть 1)

Власть в России в уже ближайшем будущем столкнется с кризисом своей легитимности. В начале этой недели Пресненский суд Москвы не нашел в ходе дистанционного электронного голосования (ДЭГ) «бесспорных» нарушений, которые могли бы стать основанием для отмены итогов онлайн-выборов в Госдуму по Кунцевскому одномандатному округу (иск подал экс-кандидат в депутаты от КПРФ Михаил Лобанов). Вряд ли кто-то ожидал иного решения суда. Со стопроцентной вероятностью можно ожидать аналогичных решений и по искам других кандидатов. Всего было подано более 30 таких исков — 15 от партии КПРФ и по одному от каждого из 15 ее кандидатов в Москве, плюс кандидат от «Яблока» и самовыдвиженец Анастасия Брюханова. Истцы доказывали, что по окончании ДЭГ:

1. Избирком не проводил подсчет голосов — эту функцию выполнило системное программное обеспечение, разработанное сторонней организацией, не имеющей отношения к избирательной системе.
2. После голосования был прекращен доступ наблюдателей к отдельному распределенному узлу (ноде), и они лишились возможности следить за ходом подсчета голосов.

Видится необходимым вновь вернуться к обсуждению ДЭГ голосования в Москве. Выборы закончились, а ДЭГ осталось. И, судя по всему, - надолго.

Невозможно согласиться со следующей формулировкой, присутствующей в решении суда по иску М.Лобанова: «вмешательство суда в порядок формирования органов государственной власти и определения результатов выборов» нежелательно, так как, среди прочего, «приведет к умалению значения формируемых органов и нивелирует волеизъявление избирателей». На самом же деле умаляет значение формируемых органов и нивелирует волеизъявление избирателей не обращение кандидатов в суд, а процедура ДЭГ в том виде, в котором она была реализована в Москве. Напомним, что в Москве в результате подсчета голосов в системе ДЭГ в 8 одномандатных округах, где кандидаты из списка мэра Москвы («административные кандидаты») в оффлайн проиграли, во всех 8 округах кандидаты из этого списка выиграли за счет голосов онлайн. Все 15 кандидатов-одномандатников в Москве от партии власти стали депутатами ГД.

Власть в погоне за результативностью поставила под удар легитимность выборов. Выборы в Москве показали, что ДЭГ – это эффективный инструмент для обеспечения необходимого результата выборов для партии власти. Главное ноу-хау этого эффективного инструмента в том, что наблюдатели от оппозиционных партий технически не могут контролировать результаты подсчета голосов. Это явственно показал опыт контроля за подсчетом голосов онлайн в Москве. ДЭГ можно использовать и как средство обеспечения «административной явки», и как инструмент фальсификаций итогов голосования. Несмотря на то, что к этой системе возникло много вопросов, власть поспешила объявить эксперимент удачным и планирует повсеместно активно интегрировать ДЭГ во все будущие избирательные кампании в России.

(Продолжение следует)

BY Кремлёвский безБашенник


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kremlebezBashennik/25031

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford.
from us


Telegram Кремлёвский безБашенник
FROM American