Telegram Group & Telegram Channel
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества:

Продолжающиеся во Франции протесты против пенсионной реформы естественно побуждают к сравнению с практически полным молчанием российского общества в ответ на решение о повышении пенсионного возраста в 2018 г. (рассуждения о том, что против него выступали более 90% населения – это ни о чём: власти во всем мире слышат лишь тех, кто говорит и действует, а не тех, кто возмущённо молчит по своим углам). Однако сравнения протеста и покорности бессмысленны – и потому мне хотелось бы обратить внимание на ложь – как прежнюю, так и нынешнюю – вокруг наших пенсий.

Говоря о проблемах французской пенсионной системы, президент Э.Макрон говорил о том, что на одного пенсионера в 2022 г. приходилось по 1.77 работающих граждан. По словам В.Путина, в России это соотношение «составит в 2019 г. уже 1.2 к 1» – хотя даже сервильный Росстат в том же 2019 г., когда численность пенсионеров в стране была максимальной (43.9 млн. чел) выдавал коэффициент в 1.65 (работающих насчитывалось 72.5 млн.). При этом французы вознамерились повысить пенсионный возраст на 2 года, а российские власти, как известно, увеличили его на пять лет (сейчас мы как раз находимся в середине данного процесса). Однако намного более важно то, что отечественная пенсионная система всегда была крайне «экономной»: в европейских странах доля государственных (public) расходов на пенсии составляет от 10.3 до 17.3% ВВП (во Франции в 2019 г. – 13.7%), тогда как в России в прошлом году расходы Пенсионного фонда составили около 10 трлн. рублей, что соответствует 6.7% ВВП (а если говорить как о «государственных расходах» только о трансферте в ПФР из федерального бюджета, то чуть более 2%). Я даже не говорю о том, что вся сумма в 4 трлн. рублей, которую нужно было «дополнительно» потратить на пенсии в 2019-2023 гг. без повышения возраста выхода на заслуженный отдых (депутаты и министры говорили, что страна не может позволить себе такие траты) была без единого вопроса с их стороны «слита» на СВО в Украине только за 2022 г.

Дороговизна российской пенсионной системы была мифом и ложью с первых дней пенсионной «реформы». Стремление властей повысить пенсионный возраст обусловливалось не критическим положением на рынке труда, а неумением создать условия для повышения его производительности; пониманием того, что бюджетные ассигнования на выплату пенсий являются наименее коррупционно-ёмкими (можно вспомнить, как В.Путин в своём обращении чуть ли не со вздохом сказал, что если продать все «дворцы», построенные ПФР, можно будет выплачивать пенсии всего шесть дней); и, наконец, желанием проверить, насколько податливо российское податное население. Рассказы о том, что с 1992 г. трансферт из федерального бюджета в ПФР вырос в 63 589 раз (это не шутка) – профанация, так как до 1991 г. все пенсии в СССР платились только из бюджета, а перечисления 1992 г. были аномально низкими из-за особенностей бухгалтерского учёта. Так или иначе, следует прямо сказать: повышение пенсионного возраста в 2018-2019 гг. стало переломным событием в новейшей (после 2012 г.) российской истории, показавшим, что общество окончательно потеряло свою субъектность. Пенсионеры не возражали – им ничего не грозило; молодые люди не думали о пенсии; недовольными остались только 45-55-летние, но их было немного. Путь к разделению общества и полному контролю над ним был открыт – так что то, что мы имеем сегодня, обусловлено нашей пассивностью 7 лет назад. А население Франции рассудило по-другому...



group-telegram.com/kremlebezBashennik/32838
Create:
Last Update:

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества:

Продолжающиеся во Франции протесты против пенсионной реформы естественно побуждают к сравнению с практически полным молчанием российского общества в ответ на решение о повышении пенсионного возраста в 2018 г. (рассуждения о том, что против него выступали более 90% населения – это ни о чём: власти во всем мире слышат лишь тех, кто говорит и действует, а не тех, кто возмущённо молчит по своим углам). Однако сравнения протеста и покорности бессмысленны – и потому мне хотелось бы обратить внимание на ложь – как прежнюю, так и нынешнюю – вокруг наших пенсий.

Говоря о проблемах французской пенсионной системы, президент Э.Макрон говорил о том, что на одного пенсионера в 2022 г. приходилось по 1.77 работающих граждан. По словам В.Путина, в России это соотношение «составит в 2019 г. уже 1.2 к 1» – хотя даже сервильный Росстат в том же 2019 г., когда численность пенсионеров в стране была максимальной (43.9 млн. чел) выдавал коэффициент в 1.65 (работающих насчитывалось 72.5 млн.). При этом французы вознамерились повысить пенсионный возраст на 2 года, а российские власти, как известно, увеличили его на пять лет (сейчас мы как раз находимся в середине данного процесса). Однако намного более важно то, что отечественная пенсионная система всегда была крайне «экономной»: в европейских странах доля государственных (public) расходов на пенсии составляет от 10.3 до 17.3% ВВП (во Франции в 2019 г. – 13.7%), тогда как в России в прошлом году расходы Пенсионного фонда составили около 10 трлн. рублей, что соответствует 6.7% ВВП (а если говорить как о «государственных расходах» только о трансферте в ПФР из федерального бюджета, то чуть более 2%). Я даже не говорю о том, что вся сумма в 4 трлн. рублей, которую нужно было «дополнительно» потратить на пенсии в 2019-2023 гг. без повышения возраста выхода на заслуженный отдых (депутаты и министры говорили, что страна не может позволить себе такие траты) была без единого вопроса с их стороны «слита» на СВО в Украине только за 2022 г.

Дороговизна российской пенсионной системы была мифом и ложью с первых дней пенсионной «реформы». Стремление властей повысить пенсионный возраст обусловливалось не критическим положением на рынке труда, а неумением создать условия для повышения его производительности; пониманием того, что бюджетные ассигнования на выплату пенсий являются наименее коррупционно-ёмкими (можно вспомнить, как В.Путин в своём обращении чуть ли не со вздохом сказал, что если продать все «дворцы», построенные ПФР, можно будет выплачивать пенсии всего шесть дней); и, наконец, желанием проверить, насколько податливо российское податное население. Рассказы о том, что с 1992 г. трансферт из федерального бюджета в ПФР вырос в 63 589 раз (это не шутка) – профанация, так как до 1991 г. все пенсии в СССР платились только из бюджета, а перечисления 1992 г. были аномально низкими из-за особенностей бухгалтерского учёта. Так или иначе, следует прямо сказать: повышение пенсионного возраста в 2018-2019 гг. стало переломным событием в новейшей (после 2012 г.) российской истории, показавшим, что общество окончательно потеряло свою субъектность. Пенсионеры не возражали – им ничего не грозило; молодые люди не думали о пенсии; недовольными остались только 45-55-летние, но их было немного. Путь к разделению общества и полному контролю над ним был открыт – так что то, что мы имеем сегодня, обусловлено нашей пассивностью 7 лет назад. А население Франции рассудило по-другому...

BY Кремлёвский безБашенник


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kremlebezBashennik/32838

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. Investors took profits on Friday while they could ahead of the weekend, explained Tom Essaye, founder of Sevens Report Research. Saturday and Sunday could easily bring unfortunate news on the war front—and traders would rather be able to sell any recent winnings at Friday’s earlier prices than wait for a potentially lower price at Monday’s open.
from us


Telegram Кремлёвский безБашенник
FROM American