Notice: file_put_contents(): Write of 6292 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 14484 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Кремлёвский безБашенник | Telegram Webview: kremlebezBashennik/34454 -
Telegram Group & Telegram Channel
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

политолог Илья Гращенков
(Телеграм-канал The Гращенков)

Закон или порядок?

Если читать концепции развития мира по всяким там Швабам, то одной из бросающихся в глаза черт является тема «понижения статуса законов». Речь о том, что именно законы как своды правил устарели и требуют оперативного обновления. Что-то вроде того, как во время ковида населением командовали постами в твиттере, а Конституция как гарант свобод была задвинута на дальнюю полку. Нечто похожее происходило и на этой неделе, во-первых, когда сенаторы предложили лишать гражданства тех, кто имеет его по праву рождения, а во-вторых, когда глава комитета ГД по обороне Картаполов предложил запретить юристам помогать призывникам отстаивать их права. В обоих случаях речь идет о том, что даже депутаты и сенаторы воспринимают законы и Конституцию, как нечто, что не требует безусловного исполнения. И даже тот же Клишас, который сегодня выступает на стороне «здравого смысла», еще в прошлом году говорил, что заявление президента важнее, чем письменный указ о сворачивании мобилизации.

Может быть, и правда, человечество больше не нуждается в законах? В конце концов, столько сил и средств мы тратим на установление правил игры, которые все хотят нарушить, и тот кто нарушает – выходит в лидеры? Условно говоря, все эти «друзьям – все, а врагам – закон», плотно сидит в подкорке у всех успешных людей, которые считают лузерами тех, кто исполняет все предписанные им правила. Даже в Гарри Поттере основные нарушители сводов Хогвартса – главные же герои, а прикрывает всю шайку-лейку Дамблдор, который подобно Швабу периодически выступает за понижение статуса законов и правил. Если, например, надо накинуть очки при подсчете Грифиндору и прокатить на выборах очередной Слизерен (ни на что не намекаю). С другой стороны, если избавиться от законов вовсе, то общество потеряет тот важный фундамент, на котором стоит последние 500 лет, откажется от даров Возрождения. Так что будущее – это всегда синтез. В какой-то момент статус законов (и главного закона – Конституции) будет неизбежно понижаться, в качестве временной, но необходимой меры (эпидемии, войны, кризисы), но позже – все будет возвращаться на круги своя.

Безусловно, сейчас Россия находится в кризисе, так как давление западных санкций, внутренние проблемы, напряжение в народе и элитах – все это создает необходимость принятия экстраординарных решений в «ручном режиме». Так было в ковидные времена, к которым никто не был готов, так стало и сейчас, когда горизонт планирования оказался сужен до расстояния в 2-3 месяца, максимум полгода. Поэтому решения власти, по привычке обрамленные в указы-законы, приходится вытаскивать буквально из рукава, как джокеров. Такой подход заставляет слишком уж вольно трактовать границы дозволенных упрощений властных решений. Тот же Клишас, по большому счету, бьется на крайних рубежах, когда некоторые акторы системы буквально хотят действовать в логике опричнины и ее вседозволенности. Проблема еще и в том, что такие решения в России часто являются не временными temporary, а наоборот – обретают статус постоянных, институализируются. Глеб Павловский называл это мутацией Системы РФ, когда власть, проходя очередное сложное решение, закрепляло его как норму или даже как институт.

Система упрощается, а значит и поддержание порядка достигается довольно простыми и даже примитивными мерами. Система законов, разработанная в эпоху Просвещения, когда усиливался тренд на значимость человеческой жизни как таковой, сегодня переживает реакцию. Мир в целом и мы в частности вновь сталкивается с понижением возрожденческой системы ценностей, как говорил герой фильма Касабланка, «надеюсь, вы убедились, что здесь человеческая жизнь ничего не стоит»? И все же, на такое упрощение довольно скоро последует своя реакция – необходимость усложнения, так как именно в такой конструкции достигается баланс в обществе, именуемый политикой. Конституция и законы неминуемо вернут себе главенствующий статус над порядком.



group-telegram.com/kremlebezBashennik/34454
Create:
Last Update:

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

политолог Илья Гращенков
(Телеграм-канал The Гращенков)

Закон или порядок?

Если читать концепции развития мира по всяким там Швабам, то одной из бросающихся в глаза черт является тема «понижения статуса законов». Речь о том, что именно законы как своды правил устарели и требуют оперативного обновления. Что-то вроде того, как во время ковида населением командовали постами в твиттере, а Конституция как гарант свобод была задвинута на дальнюю полку. Нечто похожее происходило и на этой неделе, во-первых, когда сенаторы предложили лишать гражданства тех, кто имеет его по праву рождения, а во-вторых, когда глава комитета ГД по обороне Картаполов предложил запретить юристам помогать призывникам отстаивать их права. В обоих случаях речь идет о том, что даже депутаты и сенаторы воспринимают законы и Конституцию, как нечто, что не требует безусловного исполнения. И даже тот же Клишас, который сегодня выступает на стороне «здравого смысла», еще в прошлом году говорил, что заявление президента важнее, чем письменный указ о сворачивании мобилизации.

Может быть, и правда, человечество больше не нуждается в законах? В конце концов, столько сил и средств мы тратим на установление правил игры, которые все хотят нарушить, и тот кто нарушает – выходит в лидеры? Условно говоря, все эти «друзьям – все, а врагам – закон», плотно сидит в подкорке у всех успешных людей, которые считают лузерами тех, кто исполняет все предписанные им правила. Даже в Гарри Поттере основные нарушители сводов Хогвартса – главные же герои, а прикрывает всю шайку-лейку Дамблдор, который подобно Швабу периодически выступает за понижение статуса законов и правил. Если, например, надо накинуть очки при подсчете Грифиндору и прокатить на выборах очередной Слизерен (ни на что не намекаю). С другой стороны, если избавиться от законов вовсе, то общество потеряет тот важный фундамент, на котором стоит последние 500 лет, откажется от даров Возрождения. Так что будущее – это всегда синтез. В какой-то момент статус законов (и главного закона – Конституции) будет неизбежно понижаться, в качестве временной, но необходимой меры (эпидемии, войны, кризисы), но позже – все будет возвращаться на круги своя.

Безусловно, сейчас Россия находится в кризисе, так как давление западных санкций, внутренние проблемы, напряжение в народе и элитах – все это создает необходимость принятия экстраординарных решений в «ручном режиме». Так было в ковидные времена, к которым никто не был готов, так стало и сейчас, когда горизонт планирования оказался сужен до расстояния в 2-3 месяца, максимум полгода. Поэтому решения власти, по привычке обрамленные в указы-законы, приходится вытаскивать буквально из рукава, как джокеров. Такой подход заставляет слишком уж вольно трактовать границы дозволенных упрощений властных решений. Тот же Клишас, по большому счету, бьется на крайних рубежах, когда некоторые акторы системы буквально хотят действовать в логике опричнины и ее вседозволенности. Проблема еще и в том, что такие решения в России часто являются не временными temporary, а наоборот – обретают статус постоянных, институализируются. Глеб Павловский называл это мутацией Системы РФ, когда власть, проходя очередное сложное решение, закрепляло его как норму или даже как институт.

Система упрощается, а значит и поддержание порядка достигается довольно простыми и даже примитивными мерами. Система законов, разработанная в эпоху Просвещения, когда усиливался тренд на значимость человеческой жизни как таковой, сегодня переживает реакцию. Мир в целом и мы в частности вновь сталкивается с понижением возрожденческой системы ценностей, как говорил герой фильма Касабланка, «надеюсь, вы убедились, что здесь человеческая жизнь ничего не стоит»? И все же, на такое упрощение довольно скоро последует своя реакция – необходимость усложнения, так как именно в такой конструкции достигается баланс в обществе, именуемый политикой. Конституция и законы неминуемо вернут себе главенствующий статус над порядком.

BY Кремлёвский безБашенник


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kremlebezBashennik/34454

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change.
from us


Telegram Кремлёвский безБашенник
FROM American