Notice: file_put_contents(): Write of 9830 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 4096 of 13926 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Кремлёвский безБашенник | Telegram Webview: kremlebezBashennik/39513 -
Telegram Group & Telegram Channel
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, вице-президент Российской ассоциации политических консультантов

Имитация функций некоторых государственных институтов как главный тренд последних 15 лет

Рассмотрим государственные институты в России, работа которых стала в большой степени имитационной с точки зрения задач, которые стоят перед ними. Их обобщенно - два. Во-первых, система избирательных комиссий всех уровней. Во-вторых, Конституционный Суд, который должен следить за конституционностью принимаемых законов в государстве. Речь идет о трендах в работе этих институтов, начиная с 2012 года.

1. Система избирательных комиссий всех уровней.

Тренд на имитацию выборов. Под имитацией имеется в виду де-юре конкурентные, свободные выборы, результаты которых контролируются обществом, а де-факто - неконкурентные, несвободные, результаты которых обществом не контролируются.

Де-факто многочисленные фальсификации на большинстве выборов, по фактам которых были возбуждены уголовные дела, либо рассыпались в суде, либо хватит пальцев нескольких рук по всей стране, чтобы пересчитать количество обвинительных приговоров. Практически все обвинительные приговоры заканчивались либо условными сроками, либо штрафами для преступников из избирательных комиссий. В результате фальсификаций депутатами заксобраний или муниципальными депутатами становились не те кандидаты, за которых проголосовали избиратели. То есть, происходил фактический захват власти кандидатами, которые проиграли выборы, с помощью председателей УИКов и ТИКов. Результаты голосования при процедуре подсчета голосов практически невозможно контролировать общественными наблюдателями по причинам де-юре и де-факто (казенные наблюдатели Общественной Палаты РФ - не в счет).

Другими словами, происходит имитация выполнения следующей конституционной нормы: «Никто не может присваивать власть в РФ. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону». ( Гл.1 ст.3 п.4) .

2. Конституционный Суд и суды нижестоящих уровней.

Де-юре Гл.1 ст.10 Конституции РФ гласит: «Органы законодательной, судебной и исполнительной власти самостоятельны». Де-факто это не так. Конституционный Суд и судебная власть являются зависимыми от исполнительной власти. Окончательно эту зависимость закрепила поправка к Конституции, принятая в 2020 году, которая гласит, что снятие с должностей судей Конституционного и Верховного Суда возможно «по представлению Президента». То есть, де-факто Президент может освобождать от должности любого судью Конституционного и Верховного Суда. (Де-юре судей освобождает от своих обязанностей Совет Федерации «по представлению Президента»).

Вызывает ряд вопросов и выполнение конституционных норм судами разных уровней. Примеры конституционных норм:

1. Де-юре Гл.1 ст.15 п.3 Конституции РФ гласит: «Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения».

Данная статья Конституции РФ де-факто - неработающая. Существует большое количество внутренних документов у представителей спецслужб, других силовых ведомств, которые не публикуются и никогда не будут опубликованы официально, но которыми руководствуются сотрудники соответствующих ведомств, действия которых «затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина». Вы никогда по этой статье не поймаете за руку сотрудника силовых органов и ничего не докажете в суде. В ряде государств существует институт парламентского контроля для подобных случаев. В России института парламентского контроля нет.

2. Де-юре Гл.2 ст.19 п.1 Конституции РФ гласит: «Все равны перед законом и судом» . Де-факто много примеров, когда эта конституционная норма не действует.

(Продолжение следует)



group-telegram.com/kremlebezBashennik/39513
Create:
Last Update:

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, вице-президент Российской ассоциации политических консультантов

Имитация функций некоторых государственных институтов как главный тренд последних 15 лет

Рассмотрим государственные институты в России, работа которых стала в большой степени имитационной с точки зрения задач, которые стоят перед ними. Их обобщенно - два. Во-первых, система избирательных комиссий всех уровней. Во-вторых, Конституционный Суд, который должен следить за конституционностью принимаемых законов в государстве. Речь идет о трендах в работе этих институтов, начиная с 2012 года.

1. Система избирательных комиссий всех уровней.

Тренд на имитацию выборов. Под имитацией имеется в виду де-юре конкурентные, свободные выборы, результаты которых контролируются обществом, а де-факто - неконкурентные, несвободные, результаты которых обществом не контролируются.

Де-факто многочисленные фальсификации на большинстве выборов, по фактам которых были возбуждены уголовные дела, либо рассыпались в суде, либо хватит пальцев нескольких рук по всей стране, чтобы пересчитать количество обвинительных приговоров. Практически все обвинительные приговоры заканчивались либо условными сроками, либо штрафами для преступников из избирательных комиссий. В результате фальсификаций депутатами заксобраний или муниципальными депутатами становились не те кандидаты, за которых проголосовали избиратели. То есть, происходил фактический захват власти кандидатами, которые проиграли выборы, с помощью председателей УИКов и ТИКов. Результаты голосования при процедуре подсчета голосов практически невозможно контролировать общественными наблюдателями по причинам де-юре и де-факто (казенные наблюдатели Общественной Палаты РФ - не в счет).

Другими словами, происходит имитация выполнения следующей конституционной нормы: «Никто не может присваивать власть в РФ. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону». ( Гл.1 ст.3 п.4) .

2. Конституционный Суд и суды нижестоящих уровней.

Де-юре Гл.1 ст.10 Конституции РФ гласит: «Органы законодательной, судебной и исполнительной власти самостоятельны». Де-факто это не так. Конституционный Суд и судебная власть являются зависимыми от исполнительной власти. Окончательно эту зависимость закрепила поправка к Конституции, принятая в 2020 году, которая гласит, что снятие с должностей судей Конституционного и Верховного Суда возможно «по представлению Президента». То есть, де-факто Президент может освобождать от должности любого судью Конституционного и Верховного Суда. (Де-юре судей освобождает от своих обязанностей Совет Федерации «по представлению Президента»).

Вызывает ряд вопросов и выполнение конституционных норм судами разных уровней. Примеры конституционных норм:

1. Де-юре Гл.1 ст.15 п.3 Конституции РФ гласит: «Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения».

Данная статья Конституции РФ де-факто - неработающая. Существует большое количество внутренних документов у представителей спецслужб, других силовых ведомств, которые не публикуются и никогда не будут опубликованы официально, но которыми руководствуются сотрудники соответствующих ведомств, действия которых «затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина». Вы никогда по этой статье не поймаете за руку сотрудника силовых органов и ничего не докажете в суде. В ряде государств существует институт парламентского контроля для подобных случаев. В России института парламентского контроля нет.

2. Де-юре Гл.2 ст.19 п.1 Конституции РФ гласит: «Все равны перед законом и судом» . Де-факто много примеров, когда эта конституционная норма не действует.

(Продолжение следует)

BY Кремлёвский безБашенник


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kremlebezBashennik/39513

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%.
from us


Telegram Кремлёвский безБашенник
FROM American