🏛 Раньше я был сторонником императивного депутатского мандата, предполагающего, что депутат юридически обязан исполнять в своей деятельности волю избирателей, но стоило немного подумать, как я понял — это самая дурацкая вещь, которую только можно было создать.

Если мы говорим об обязанности депутата исполнять волю (например, выраженную в форме наказов) избирателей, то должны установить субъектный состав соответствующего правоотношения. С одной стороны у нас индивидуально определённый депутат. А с другой?

Если это избиратели, поддержавшие победившего кандидата на выборах, то тогда мы не можем узнать, кто эти люди — в условиях-то тайного голосования.

Если это весь избирательный корпус, то тогда теряется суть выборов, ведь депутат всё равно должен осуществлять конкретные действия, определённые всеми избирателями. Но как в таком случае определить волю избирателей? Очевидно, что если мы говорим о совокупности, в которой больше одного человека, вероятность обнаружить там единодушие по какому-либо вопросу вкупе с пониманием вопроса стремительно приближается к нулю. Реальное число избирателей в отдельном округе может начинаться с сотен человек и завершаться сотнями тысяч. В таком случае депутат не может исполнять одновременно волю всех избирателей.

📝 Императивный мандат, таким образом, оказывается обязанностью депутата исполнять неизвестно что, сформулированное неизвестно кем. Иначе говоря, императивный мандат — это юридическая фикция. Подобного рода фикции не отражают реальность. Они используются в лучшем случае для когнитивных манипуляций, в худшем — для устранения неугодных политиков, даже если они в реальности отражают интересы большинства граждан.

Конечно, можно понимать императивный мандат лишь как обязанность рассматривать обращения граждан и отвечать на них, но то тогда императивный мандат ничем не отличается от свободного.

При этом свободный мандат, конечно, не отнимает возможности депутата основывать свои решения на воле и интересах избирателей, а граждане сохраняют право избирать тех, кто будет это делать. Нужно лишь понимать, что учёт мнения граждан в этом контексте правом не урегулировать.

Продолжаем сбор на нашу новую гуммиссию в ДНР и Курской области.

Вчера мы получили два крупных пожертвования: 500 и 100 тысяч рублей. Это огромная помощь, и мы уже можем приступить к закупке груза. Большое спасибо!

Осталось собрать 1,8 млн рублей — и мы сможем помочь всем людям на нашем маршруте.

Нас ждут в десятке пунктов ДНР и Курской области: мирные жители, медицинские роты, госпиталь. Кроме того, у нас собрано 122 адресные заявки от нуждающихся людей в Донецке, Ясиноватой и Макеевке. Это пенсионеры, инвалиды, малоимущие. Среди них — старики 1936 и 1937 годов рождения, включая ликвидаторов аварии на ЧАЭС. Эти люди уже не могут заботиться о себе самостоятельно, а уехать из зоны боевых действий — не в их силах.

Мы привезём им продуктовые наборы, средства гигиены, стиральный порошок и индивидуальные наборы лекарств по их заявкам. Для многих из них это единственная поддержка: пенсии на всё это не хватает, а жить вблизи линии фронта, под постоянной угрозой обстрелов, — невероятно тяжело.

Мы не можем оставить их без помощи. Каждый рубль, который вы отправляете, — это шанс для них прожить ещё один день в достойных условиях.

Пожертвования принимаются на счёт нашего фонда через платёжную систему на сайте:

фонд-общество-будущее.рф

Подробная инструкция по пожертвованию — здесь. Если будут трудности — пишите Ирине в телеграме @dyogteva. Она же добавит вас в закрытый чат для доноров, если вы пожертвовали больше 20 тысяч рублей.

И, поскольку мы сейчас в переходном периоде, оставляем возможность пожертвований на карту:

Т-Банк
https://www.tbank.ru/cf/5pUKtvc9kWp

Сбер по номеру
+79013874826 (Виктория Ф)

В кировском парке установили очень красивые ворота, но их почему-то сняли по доносу гендиректора частного телеканала «Спас», увидевшего в использованном орнаменте изображение «языческой» символики.

Напоминаю, что в соответствии с Конституцией Россия является светским государством, признающим свободу совести и вероисповедания, включающую в себя и свободу придерживаться традиционных дохристианских верований (обычно называемых языческими) либо выражать в их сторону интерес, в том числе сугубо эстетический.

Да и, в конце концов, у нас в стране поставлен тренд на защиту традиционных ценностей, а традиционные верования народов России — это самое традиционное, что только можно себе представить...

🇺🇸 Сейчас распространяется мнение, что Трамп может уничтожить демократию в США и установить авторитарный режим. Но, как мне кажется, чтобы уничтожить демократию в США, нужно, чтобы она там была.

🗽 У представительной демократии выделяют множество критериев, однако, как мне кажется, критерии, связанные с правами и свободами сугубо вторичны, ведь представительная демократия — это про власть представителей народа, и хоть права и свободы нужны для обеспечения свободных выборов, взаимодействия с представителями, работы парламентариев, ключевое значение имеет формирование и функционирование парламента — представительного органа.

✖️ Демократия — власть народа, но в США попросту нет органа, который выполнял бы функцию народного представительства. Всё вновь упирается в избирательную систему — выборы в Палату представителей осуществляются по мажоритарной системе. Я посмотрел результаты по некоторым округам в 2024 году, и в некоторых округах кандидаты побеждали, едва набрав 50% голосов — то есть по 30-40% граждан многих округов никем не представлены в легислатуре. Уже хотя бы на основании этого США нельзя назвать представительной демократией, ведь демос никак во власти не представлен.

Более того, мажоритарная система влечёт за собой стратегическое голосование — итогом мы имеем выхолощенное политическое поле, с которым выборы представителей превращаются в известный выбор между сэндвичем с дерьмом и клизмой.

💢 Поэтому не стоит удивляться, что мы в мире видим кризис «демократий» и рост рейтингов «популистских» партий и кандидатов. Сейчас становится очевидно, что то, что называлось «демократиями», оказалось не властью народа, а властью демократов. И крушение этих политических систем хочется воспринять с воодушевлением — может, хотя бы те режимы, что придут им на смену, смогут впоследствии трансформироваться во что-то стоящее.