Делимся новостями недели:

→ В Госдуме предложили разработать механизм консервации пустующих домов на севере и Дальнем Востоке. Комплекс мер предусматривает временное сокращение эксплуатации пустующих домов, освобождение нежилых помещений и переселение собственников и нанимателей. Пустующим может быть признан дом, совокупная площадь нежилых помещений которого вне зависимости от формы собственности составляет более 50%. Критерии признания дома пустующим должен будет разработать Минстрой, а принимать решение о консервации по замыслу авторов смогут регионы или муниципалитеты. При этом законопроект не будет затрагивать дома, признанные объектами культурного наследия.

→ Регионам разрешат менять федеральную планировку территорий. Регионы наделили полномочиями по изменению и отмене документации по планировке территории (ДПТ), которая ранее была утверждена федеральными органами исполнительной власти для проведения крупных международных мероприятий (чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года, чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года, Олимпийских и Паралимпийских зимних игр 2014 года и форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» 2012 года). Принятые изменения позволят существенно сократить сроки подготовки ДПТ для строительства объектов регионального значения. Данная мера коснется Москвы, Санкт-Петербурга, Краснодарского, Приморского краев, Калининградской, Нижегородской, Волгоградской, Ростовской, Свердловской, Самарской областей, республик Мордовия и Татарстан.

→ Средние города России на втором месте по комфортности проживания. ВЦИОМ опубликовал результаты исследования о комфортности проживания россиян в своих населенных пунктах и основных причинах миграционных настроений. В рейтинге субъективной комфортности Москва и Санкт-Петербург — лидеры: 84% положительных оценок. А вот на вторых позициях оказались города со средней численностью населения от 100 до 500 тыс. человек — 75% положительных оценок. Аналитики ВЦИОМ объясняют это среди прочего влиянием государственных программ по благоустройству и улучшению городской инфраструктуры.

→ На Донском кладбище в Москве снесут исторический колумбарий. Колумбарий Донского кладбищ — одно из старейших в стране. Первые захоронения там появились в конце 1920-х годов, а большая часть была построена 1950-1960-х годах. Захоронение прекратились в 1992 году и с тех пор колумбарий сильно обветшал и пришел в аварийное состояние. В отдельных местах к стенам колумбария пристали деревянные подпорки. О том, что снос колумбария планируется в этом году сообщается в Адресной инвестиционной программе Москвы. Правда до этого предстоит решить множество юридических вопросов, так, например, у многих похороненных не осталось родственников, а часть захоронения является памятниками искусства.

→ Компания «Даль» борется за «Утешение». И ищет партнера-инвестора на реставрацию объекта. Купить команда планирует усадьбу «Утешение» в Ленинградской области. В ансамбле несколько зданий — главный дом площадью 515,5 м², постройка 109 м² и руина 198,1 м². Ансамбль — объект культурного наследия, но состояния его среднее. Торги начались 25 февраля с цены 4 000 рублей за все. В торгах участвует 52 игрока, было сделано уже несколько тысяч ставок, а на вечер воскресенья 2 марта цена достигла 3,1 млн рублей. Пожелаем команде удачи!

→ Проект Didigi создал игру про женщин в городе. Игра состоит из 10 карточек с заданиями, которые помогут больше узнать об опыте женщин в городе: как они влияют на градостроение, насколько им комфортно и безопасно жить в городе, какие пространства делают их жизнь удобнее. Игра создана совместно с проектом «Ты не одна»: 20% от продажи каждой игры digidi направит в фонд проекта.

→ И еще одна срочная и важная новость. Цирк на Проспекте Вернадского пока оставят в покое. Такие понедельники нам нравятся. Сергей Собянин написал в своем блоге, что «с учетом мнения москвичей и экспертов принял решение о строительстве современного здания цирка на новой площадке». Таким местом может стать Мнёвниковская пойма. При этом про судьбу старого здания на Проспекте Вернадского определят позже: «P.S. Что же касается исторического цирка на проспекте Вернадского, то во время строительства нового здания он будет продолжать полноценно работать. Решение о дальнейшем использовании этого здания примем после завершения строительства. И обязательно с учетом мнения его руководителей и артистов – всех членов большой цирковой семьи».

Как сделать так, чтобы однажды принятые решения не обернулись головной болью? Что такое поп-ап-проекты в урбанистике и для чего они нужны городу, его жителям и собственнику территории?

Рассказываем в этой колонке.

https://ktogorod.com.ru/daue_pop-up

Делимся новостями недели:

→ Госдума приняла закон о местном самоуправлении. В окончательном, третьем чтении Госдума не без дискуссий приняла закон о муниципальной реформе. Законопроект поддержали 318 депутатов, 80 — высказались против. Основными аргументами противников реформы (преимущественно из КПРФ) была ликвидация местного самоуправления и отсутствие стройной системы в предлагаемых изменениях. Так, Сардана Авксентьева из «Новых людей» рассказала, что у регионов, которые перешли на одноуровневую систему, есть проблемы вплоть до судов и сейчас в тексте закона есть неопределенность разграничения полномочий между уровнями властей.

→ ВООПИК бьет тревогу относительно изменений в Положении о зонах охраны объектов культурного наследия. Организация запустила открытое обращение в правительство РФ по поводу того, как будут действовать изменения в постановлении 1936 года о зонах охраны объектов культурного наследия. Так, соответствии с постановлением будет прекращено действие зон охраны ряда объектов — таких как Мамаев курган, петроглифы Онежского озера и др. С 1 марта 2025 года лишиться территориальной охраны могут не менее 60 тысяч объектов археологического наследия, а с 1 марта 2028 года — значительное количество памятников архитектуры. В обращении ВООПИК просит перенести срок вступления в силу постановления и провести расширенное экспертное и общественное обсуждение предлагаемых изменений.

→ Минстрой разработал новые быстровозводимые многоэтажки. Так, был разработан типовой проект 17-этажного жилого дома, в котором используются сварные двутавровые балки из стали повышенной прочности и быстросборные стеновые панели. Это позволяет ускорить монтаж, снизить нагрузку на фундамент и минимизировать «мокрые» процессы на строительной площадке. По оценкам Минстроя, технология позволит на 25% снизить необходимое количество специалистов на площадке и на 30% сократить сроки реализации проектов. Сейчас проект проходит оценку госэкспертизы. В случае положительного заключения решение включат в реестр типовой документации и будут использовать на практике.

→ В Подмосковье продают остров на 1 млрд рублей. Остров площадью 66,8 га расположен в 40 километрах от Москвы, в Раменском районе, между поселками Софьино и Тимонино. Высокая цена обусловлена инвестиционными перспективами территории. Владелец предлагает построить на острове элитный поселок на 50 коттеджей, с маяком и собственным яхт-клубом. По оценкам собственника, чистая прибыль от проекта может превысить 12,5 млрд рублей.

→ Мэр Суздаля избрана президентом Ассоциации малых туристских городов России. Ассоциация малых туристских городов России — некоммерческое объединение, которое с 2007 года помогает сохранять и популяризировать историческое и природное наследие русской провинции. Мэр Суздаля Алиса Бирюкова теперь займется сохранением наследия не только Суздаля, но и всех исторических малых городов. В своем телеграм-канале Бирюкова подчеркнула, что на посту вернется к вопросам статуса исторических поселений и определения механизмов их поддержки в рамках федеральных проектов.

→ В Кондопоге появились умные колонки. Водозаборные! Умные водоразборные колонки — это электронные устройства для раздачи воды, которые позволяют вести учет потребялемой воды в литрах. Для пользования колонкой жителям домов, не имеющих центрального водоснабжения, необходимо будет заключить договор с ММП ЖКХ, получить карту-ключ и положить на нее средства. При наличии средств на счете карта будет активировать подачу воды. Оплата будет производиться за фактически потребленный объем по государственным тарифам. По словам коммунальщиков, умные колонки позволят исключить бесконтрольное и неоплаченное потребление воды.

Делимся воспоминаниями коллег Вячеслава Леонидовча Глазычева о его методике и оптике. Задали современникам Глазычева четыре простых вопроса:

Николай Евгеньевич Прянишников

Старший преподаватель МВШСЭН (Шанинка), председатель Совета партнерства Ассоциации менеджеров культуры (АМК), профессор МААМ, руководитель группы экспертов конкурса по комфортной среде малых городов и исторических поселений

Какие идеи привнес В.Л.Глазычев в дискуссию о городах?

Вячеслав Леонидович, с которым мы были дружны, продвигал несколько важнейших для работы с городом идей. Первая: чрезвычайно существенен тезис об ограниченности чисто архитектурно-градостроительного подхода к городу. Важны жители, власть, предприниматели и их отношения. Отсюда такое внимание к среде города, к экологии, к важнейшим элементам природного каркаса, таким как рельеф (Гончары и Орджоникидзе), потоки воздуха (загазованность Ленинского проспекта на границе с Нескучным садом в Москве).

Другая, с моей точки зрения фундаментальная идея связана с тем, что архитектурные интервенции в сложившуюся среду всегда порождают конфликт старого и нового. Этот конфликт не решить без вовлечения жителей, местного сообщества. Это вовлечение предполагало не только участие, но и финансирование, любимым примером Славы был про Вашингтон, в котором согласовательные комиссии доказывали необходимость трат на благоустройство. Именно выработку справедливых и разумных правил взаимоотношений между людьми Вячеслав Леонидович считал важным элементом культуры горожанства, квалифицированного пользователя города.

Какие работы Глазычева вы считаете ключевыми для российской урбанистики и почему?

Ключевыми я бы назвал книги, посвященные городской среде: Как снять конфликт — одна из основных моих забот. Вечерняя Москва, Приложение «Квартирный ряд», №1, «Социально-экологическая интерпретация городской среды», Городская среда. Технология развития. Настольная книга. Во второй дается определение среды с различением предметно-пространственной обстановки и средового поведения, средового подхода, и уже тогда говорится о важности социокультурного рассмотрения города, В этой книге Вячеслав Леонидович предвосхищает распространение городского садоводства, обсуждая тему взаимодействия городского и природного у Кэндзо Тангэ.

В третьей книге вводится понятие культурного потенциала (КП) как способности городского сообщества «создавать вновь и поддерживать условия своего развития». Уже здесь Вячеслав Леонидович сталкивается со сложностью определения понятия «городское сообщество» и решает не определять его сразу, а последовательно приближаться к нему, используя наблюдательность и здравый смысл. Взамен распределительного подхода, основанного на величине городов, Глазычев предложил более конструктивную средовую технологию, требовавшую действовать по отношению к культуре с пониманием ее органической жизни, учитывая реальные интересы различных социальных групп. Способность горожан развиваться на базе осознания самих себя — вот новое определение КП, опорой которому становятся культурные институты (музеи, театры, библиотеки, клубы). Именно в этой книге изложена методология решения городских проблем с помощью обсуждения на семинарах программ развития поселений, разработки инструментов реализации этих программ, составления кадастра городских и связанных с ними земель. Чрезвычайно важно, что Вячеслав Леонидович продемонстрировал практичность схемы перехода от культурно-символического потенциала места к повседневной организации жизнедеятельности на территории.

Чему стоит поучиться у Глазычева молодым урбанистам?

Любопытству к жизни городских поселений и смежных территорий, умению аккуратно относиться к ключевым словам своих текстов, подбирая русскоязычные понятия, вниманию к жизненным силам городов и районов, умению работать с консервативными, неактивными сообществами. Я бы сказал, что один из главных талантов В.Л. как ученого было умение ходить нехожеными тропами, видеть мир во всей его сложности.

В чем ключевые особенности подхода Глазычева в работе с городами?

Умелое использование чужих техник работы (детские рисунки) с изобретением своих (с помощью доставщиков-подростков (дизайн мотороллеров) доставить на Чистых прудах пожилым пенсионеркам, садоводам-любителям пакетики с семенами черри-томатов с инструкцией); внедрение нормы приглашения экспертов для работы с местными командами, которую мы с коллегами активно использовали с 1990-х годов вплоть до настоящего времени. Именно Вячеслав Леонидович Глазычев обосновал необходимость образовательно-консультационных программ для подключения местных жителей к процессу городского развития. Чрезвычайно важно, что именно Слава предвосхитил появление тактического урбанизма, обосновав важность местных инициатив и акций в противовес распространенному в то время книжному исследованию городов. Стоит напомнить, что, как настоящий социолог города, Глазычев внимательно относился к таким антисоциальным явлениям, как наркомания, пьянство, бедность и апатия. Эффективность градоустроителя и заключается в изобретении того, как стимулировать решение этих проблем с помощью самого сообщества.

Сергей Константинович Чураков

Архитектор, доцент научно-образовательного центра «Урбанистика»

Какие идеи привнес В.Л.Глазычев в дискуссию о городах?

Основополагающая идея Вячеслава Леонидовича заключается в том, что города без горожанина не бывает. Строго говоря, это восходит еще к Аристотелю, но в каждом поколении ее приходится повторять на понятном языке, в современном контексте и на современном уровне знаний, что Вячеслав Леонидович делал блестяще. Знание Города — это ведь не сумма заученных фактов и перебор «успешных практик», а их интерпретация в этно- и социокультурном контексте на реальной территории.

Игнорирование этого фактора в советском массовом строительстве благополучно не привело к созданию городской среды, а сегодняшняя практика застройки Москвы бесконечными торчками-небоскребами разрушило уже сложившуюся, причем без возможности ее воссоздания.

Какие работы Глазычева вы считаете ключевыми для российской урбанистики и почему?

Вообще-то, стоит прочитать все работы Вячеслава Леонидовича, в том числе и многочисленные интервью. Но вот есть две книги, без которых никак не обойтись тем, кто серьезно собирается заниматься городом, — «Город без границ» и «Урбанистика». А почему? По внимательному прочтению сами поймете. Правда, для понимания требуются усилия: эти тексты не подписи в комиксах и клиповое сознание здесь не работает. Для сведения: есть сайт с текстами Вячеслава Леонидовича — glazechev.ru.

Чему стоит поучиться у Глазычева молодым урбанистам?

Стоит поучиться отношению к предмету и объекту деятельности. Город — это даже не культурный, а цивилизационный феномен, соответственно, у такого сложного явления не может быть простого объяснения и простых решений.

К сожалению, на сегодня мы имеем массовые попытки разного рода условных «проектировщиков» с помощью того, чего они не знают и не умеют, работать с тем, что они не понимают. Как результат — бурный поток мастер-планов, которые не тянут даже на осмысленную градконцепцию. Или разного рода Сберсити, Доброграды, Экограды и подобные им градостроительные суррогаты.

И второе — удивительная в своей наивности трактовка работ в области банального благоустройства как работ в области урбанистики. Для того чтобы приблизиться к пониманию науки урбанистики, надо много читать, много знать, уметь анализировать и осмысленно интерпретировать. Все то, что прекрасно знал и умел Вячеслав Леонидович. Пока не наблюдаю этого в массовом сознании причастных к работе с Городом персонажей.

В чем ключевые особенности подхода Глазычева к работе с городами?

Когда мы начинали работать с городами или территориями, то первым делом стремились понять их жителей. Все остальное — это производные от них. И тогда, например, «экономика на территории» трансформируется в «экономику территории». Первая — это о бухгалтерии, а вторая — о людях. Первая примитивна по своей сути, вторая очень сложна и с трудом поддается табличной форме мышления и отчетности.

И это был противоположный главенствующему и калечащему тогда и сегодня наши города так называемому отраслевому подходу в градостроительстве. Являясь всего лишь продолжением столетней давности функционального подхода, он остается очень удобным инструментом градостроителей, где горожане существуют исключительно как упрощенные биологические объекты. Их существование определяется как приложение к строительным технологиям, а смысл существования в максимальной прибыли на единицу вложенных средств инвесторами. Психология, а скорее психопатология «человейников» и установки исключительно на строительство квадратных метров — это оттуда.

Подход Вячеслава Леонидовича к работе с городом предполагал понимание Города как сложноживущего этно- и социокультурного организма, а не функционирующего комплекса ЖКХ, в этом и была его особенность.

Вадим Евгеньевич Лебедев

Директор центра стратегического анализа РУТ (МИИТ)

Какие идеи привнес В.Л.Глазычев в дискуссию о городах?

XX век был ознаменован обыскуствлением того, что раньше мыслилось неизменным: общественных и производственных отношений, способа жизни и ее процессов. Коснулся проектный залог и городов. В СССР и на Западе начали строить новые города сразу, целиком, проектируя их в условиях чистого поля.

События 1990 года выдвинули новый запрос: минимизацию участия государства и держателей капитала в жизни общества. В результате возник вопрос: как будут жить города в новых условиях? Оказалось, что выживут не все, будет происходить масштабное переустройство советской матрицы, которое продлится не одно десятилетие. Теоретиком этого процесса стал Вячеслав Глазычев.

Глазычев привнес в дискуссию о городах важнейшую категорию: естественное и искусственное. Важно различать процессы, идущие в городе и с городом, которые могут быть верифицированы (и в какой мере), и процессы естественные, протекающие по понятным законам, и с чем работать из проектной позиции можно, но в сложившихся условиях бесперспективно.

Нельзя сказать, что эта идея в исполнении Глазычева уникальна. Но настройка его оптики была эксклюзивна. Источник этой эксклюзивности — понятийная различительность, полученная им в Московском методологическом кружке у Г.П. Щедровицкого. Мыследеятельностная онтология, чувствительность к феноменам реальности, знание истории на фундаментальном уровне (тут вспоминаем его перевод Филарете) и большой опыт архитектурной практики собрались в уме Глазычева в современный урбанистический метод.

Какие работы Глазычева вы считаете ключевыми для российской урбанистики и почему?

Я бы не выделял у Глазычева фундаментального теоретического труда. Его книги писались в разных ситуациях, рефлектировали и разными инструментами описывали разный опыт. Вячеслав Леонидович был человек рефлексивный и регулярно занимался переосмыслением происходящего и своего места в нем. С другой стороны, идеи базового труда «Дизайн как он есть», написанного им в тридцатилетнем возрасте, видны как метод и в дальнейших работах — чего бы они ни касались. Спасает то, что Глазычев имел литературный дар, живую и понятийно проработанную речь, читать его легко и приятно, поэтому обилие работ не мешает освоению предмета урбанистики, соавтором которого он, безусловно, является.

Также нельзя забывать, что Глазычев активно снимался — снимать его любили, и осталось большое количество видеоматериалов, где можно увидеть его живую речь, дискуссии и отличные авторские программы.

Чему стоит поучиться у Глазычева молодым урбанистам?

Молодым урбанистам легко оторваться от культурной традиции: многие просто не подозревают о ее существовании и о том, что многие велосипеды давно изобретены. Причем совсем недавно. Например, в СССР. Второй риск — работать с городами как с объектами, а не как с пространством разворачивания жизни и деятельности людей с соответствующей проблематикой, понятийной базой и умением видеть реальность. Этот подход доминирует в государственных документах (когда стратегия, например, сводится к пообъектному перечню того, что нужно построить и упускает качественные изменения ситуации, к которым мы стремимся) и в большинстве образовательных программ. Особенно в тех, где педагоги сами не очень разобрались в деятельностной онтологии с соответствующим методом мышления.

В чем ключевые особенности подхода Глазычева к работе с городами?

Главной особенностью подхода Глазычева можно называть стык передового мышления и богатый культурный материал, который он крепко знал из-за природного любопытства и умения открывать глаза на очевидное, к чему его обязывала фамилия.

Михаил Яковлевич Блинкин

Научный руководитель факультета городского и регионального развития, ординарный профессор НИУ «Высшая школа экономики»

Какие идеи привнес В.Л.Глазычев в дискуссию о городах?

Придется начать издалека. В 1928 году по инициативе Николая Александровича Ладовского (1881–1941) было организовано Объединение архитекторов-урбанистов. Ладовский писал тогда: «…ОРУ явилось на свет не случайно, но вследствие назревшей необходимости выдвинуть на первое место вопросы планировки». В 1931 году «партия решительно осудила буржуазную теорию планировки городов»; наука и практика Urban Planning была тем самым отменена в России на следующие шестьдесят лет и заменена советским градостроительством. Для тех, кто не помнит, напомню, что определение урбаниста, согласно словарю Merriam-Webster, специалист в области планировки городов (Definition of Urbanist: a Specialist in City Planning).

Глазычев вернул этот классический дискурс в актуальный публичный (научный, общественно-политический) оборот. Вот что писал Вячеслав Леонидович в начале 1990-х: «…термин „градостроительство“ не имеет прямого аналога в мировом словаре, он восходит к абсолютистской традиции, восходящей к ассирийскому царю Синаххерибу. Это символическое отражение того феномена, когда властитель сооружает что-то новое на пустом месте либо на месте, воспринимаемом властителем как пустое. В русской летописной традиции: „и поставиша град“». И далее утверждал, что градоустройство (урбанистика, City Planning), в отличие от градостроительства, «предполагает формирование рамок, в которых происходит развитие города, в котором участвует множество игроков, включая носителей воли, направленной на реализацию различных задач».

Какие работы Глазычева вы считаете ключевыми для российской урбанистики и почему?

Здесь мой ответ будет, так сказать, личностно окрашенным. Во-первых, «Мир архитектуры: Лицо города» — книга, написанная в соавторстве с Алексеем Эльбрусовичем Гутновым) и изданная в 1990 году. Мы познакомились с Вячеславом Леонидовичем вскоре после выхода этой книги и отчаянно спорили по поводу ряда идей, в ней представленных. В итоге (лет через двадцать, когда мы уже были на «ты») Глазычев, как всегда, оказался прав…

Во-вторых, «Урбанистика». Эта книга, изданная в 2008 году, была, напомню, посвящена памяти В.Н.Семенова, Г.Д.Дубелира, П.А.Велихова, «трудами которых были заложены основы российской урбанистики». После ее выхода в свет у нас с Глазычевым был шуточный спор о том, сколько наших коллег в Москве читали монографию Григория Дмитриевича Дубелира «Планировка городов», изданную в Санкт-Петербурге в 1910 году.

В-третьих, «Город без границ». Эта книга вышла в свет в 2011 году благодаря издательскому дому «Территория будущего», владельцем которого был мой старинный приятель Александр Погорельский.

Глазычев пригласил меня поработать модератором на презентации этой книги. Я с радостью согласился, но буквально в тот же день получил вызов на правительственное совещание по вопросам транспортных тарифов и инвестиций, назначенное к проведению в «сталинском» бронепоезде на маршруте Омск — Новосибирск. Рассказал эту историю Вячеславу Леонидовичу, он долго смеялся и, к счастью, совсем не обиделся.