кто твой город

Сергей Константинович Чураков

Архитектор, доцент научно-образовательного центра «Урбанистика»

Какие идеи привнес В.Л.Глазычев в дискуссию о городах?

Основополагающая идея Вячеслава Леонидовича заключается в том, что города без горожанина не бывает. Строго говоря, это восходит еще к Аристотелю, но в каждом поколении ее приходится повторять на понятном языке, в современном контексте и на современном уровне знаний, что Вячеслав Леонидович делал блестяще. Знание Города — это ведь не сумма заученных фактов и перебор «успешных практик», а их интерпретация в этно- и социокультурном контексте на реальной территории.

Игнорирование этого фактора в советском массовом строительстве благополучно не привело к созданию городской среды, а сегодняшняя практика застройки Москвы бесконечными торчками-небоскребами разрушило уже сложившуюся, причем без возможности ее воссоздания.

Какие работы Глазычева вы считаете ключевыми для российской урбанистики и почему?

Вообще-то, стоит прочитать все работы Вячеслава Леонидовича, в том числе и многочисленные интервью. Но вот есть две книги, без которых никак не обойтись тем, кто серьезно собирается заниматься городом, — «Город без границ» и «Урбанистика». А почему? По внимательному прочтению сами поймете. Правда, для понимания требуются усилия: эти тексты не подписи в комиксах и клиповое сознание здесь не работает. Для сведения: есть сайт с текстами Вячеслава Леонидовича — glazechev.ru.

Чему стоит поучиться у Глазычева молодым урбанистам?

Стоит поучиться отношению к предмету и объекту деятельности. Город — это даже не культурный, а цивилизационный феномен, соответственно, у такого сложного явления не может быть простого объяснения и простых решений.

К сожалению, на сегодня мы имеем массовые попытки разного рода условных «проектировщиков» с помощью того, чего они не знают и не умеют, работать с тем, что они не понимают. Как результат — бурный поток мастер-планов, которые не тянут даже на осмысленную градконцепцию. Или разного рода Сберсити, Доброграды, Экограды и подобные им градостроительные суррогаты.

И второе — удивительная в своей наивности трактовка работ в области банального благоустройства как работ в области урбанистики. Для того чтобы приблизиться к пониманию науки урбанистики, надо много читать, много знать, уметь анализировать и осмысленно интерпретировать. Все то, что прекрасно знал и умел Вячеслав Леонидович. Пока не наблюдаю этого в массовом сознании причастных к работе с Городом персонажей.

В чем ключевые особенности подхода Глазычева к работе с городами?

Когда мы начинали работать с городами или территориями, то первым делом стремились понять их жителей. Все остальное — это производные от них. И тогда, например, «экономика на территории» трансформируется в «экономику территории». Первая — это о бухгалтерии, а вторая — о людях. Первая примитивна по своей сути, вторая очень сложна и с трудом поддается табличной форме мышления и отчетности.

И это был противоположный главенствующему и калечащему тогда и сегодня наши города так называемому отраслевому подходу в градостроительстве. Являясь всего лишь продолжением столетней давности функционального подхода, он остается очень удобным инструментом градостроителей, где горожане существуют исключительно как упрощенные биологические объекты. Их существование определяется как приложение к строительным технологиям, а смысл существования в максимальной прибыли на единицу вложенных средств инвесторами. Психология, а скорее психопатология «человейников» и установки исключительно на строительство квадратных метров — это оттуда.

Подход Вячеслава Леонидовича к работе с городом предполагал понимание Города как сложноживущего этно- и социокультурного организма, а не функционирующего комплекса ЖКХ, в этом и была его особенность.

www.group-telegram.com/us/ktogorod.com/1894

529 viewsMar 11 at 06:37

Сергей Константинович Чураков

Архитектор, доцент научно-образовательного центра «Урбанистика»

Какие идеи привнес В.Л.Глазычев в дискуссию о городах?

Основополагающая идея Вячеслава Леонидовича заключается в том, что города без горожанина не бывает. Строго говоря, это восходит еще к Аристотелю, но в каждом поколении ее приходится повторять на понятном языке, в современном контексте и на современном уровне знаний, что Вячеслав Леонидович делал блестяще. Знание Города — это ведь не сумма заученных фактов и перебор «успешных практик», а их интерпретация в этно- и социокультурном контексте на реальной территории.

Игнорирование этого фактора в советском массовом строительстве благополучно не привело к созданию городской среды, а сегодняшняя практика застройки Москвы бесконечными торчками-небоскребами разрушило уже сложившуюся, причем без возможности ее воссоздания.

Какие работы Глазычева вы считаете ключевыми для российской урбанистики и почему?

Вообще-то, стоит прочитать все работы Вячеслава Леонидовича, в том числе и многочисленные интервью. Но вот есть две книги, без которых никак не обойтись тем, кто серьезно собирается заниматься городом, — «Город без границ» и «Урбанистика». А почему? По внимательному прочтению сами поймете. Правда, для понимания требуются усилия: эти тексты не подписи в комиксах и клиповое сознание здесь не работает. Для сведения: есть сайт с текстами Вячеслава Леонидовича — glazechev.ru.

Чему стоит поучиться у Глазычева молодым урбанистам?

Стоит поучиться отношению к предмету и объекту деятельности. Город — это даже не культурный, а цивилизационный феномен, соответственно, у такого сложного явления не может быть простого объяснения и простых решений.

К сожалению, на сегодня мы имеем массовые попытки разного рода условных «проектировщиков» с помощью того, чего они не знают и не умеют, работать с тем, что они не понимают. Как результат — бурный поток мастер-планов, которые не тянут даже на осмысленную градконцепцию. Или разного рода Сберсити, Доброграды, Экограды и подобные им градостроительные суррогаты.

И второе — удивительная в своей наивности трактовка работ в области банального благоустройства как работ в области урбанистики. Для того чтобы приблизиться к пониманию науки урбанистики, надо много читать, много знать, уметь анализировать и осмысленно интерпретировать. Все то, что прекрасно знал и умел Вячеслав Леонидович. Пока не наблюдаю этого в массовом сознании причастных к работе с Городом персонажей.

В чем ключевые особенности подхода Глазычева к работе с городами?

Когда мы начинали работать с городами или территориями, то первым делом стремились понять их жителей. Все остальное — это производные от них. И тогда, например, «экономика на территории» трансформируется в «экономику территории». Первая — это о бухгалтерии, а вторая — о людях. Первая примитивна по своей сути, вторая очень сложна и с трудом поддается табличной форме мышления и отчетности.

И это был противоположный главенствующему и калечащему тогда и сегодня наши города так называемому отраслевому подходу в градостроительстве. Являясь всего лишь продолжением столетней давности функционального подхода, он остается очень удобным инструментом градостроителей, где горожане существуют исключительно как упрощенные биологические объекты. Их существование определяется как приложение к строительным технологиям, а смысл существования в максимальной прибыли на единицу вложенных средств инвесторами. Психология, а скорее психопатология «человейников» и установки исключительно на строительство квадратных метров — это оттуда.

Подход Вячеслава Леонидовича к работе с городом предполагал понимание Города как сложноживущего этно- и социокультурного организма, а не функционирующего комплекса ЖКХ, в этом и была его особенность.

BY кто твой город