Латиноамериканская антропология

Начало поста 👆

Возвращаясь к сути поста и разным взглядам на культуру: британская (родилась в подмандатной Палестине) социологиня Нира Ювал-Девис предлагает, например, видеть культуру как пул разных ресурсов (коллективной памяти, традиций, ритуалов, обычаев, смыслов, воображаемого, языка, кухни, одежды и т.д.), из которого разные участники группы выбирают в разные исторические моменты разное. И этот процесс продолжается непрерывно, он очень динамичен. Именно поэтому одними и теми же культурными традициями, законами, священными текстами в разные эпохи объясняются прямо противоположные вещи.

В связи с этим разнообразием позиций идёт постоянная конкуренция разных этнических/национальных проектов внутри группы, то есть того, как группа будет представлять себе себя саму и какой будет представлена вовне.

Это разнообразие акторов и их позиций, а также динамики власти между ними хорошо видно в своей группе, не так ли? А вот извне чужие группы часто воспринимаются как раз как монолит, как нечто однородное. «Ну убийства чести — это часть их культуры». А тот факт, что девушки сбегают из своих семей разве не говорит нам о том, что в этой самой культуре есть РАЗНЫЕ позиции на этот счет?

Вот эта идея монолитности, "у них такие обычаи" - она часто свойственна людям, которые как правило среди этих "других" не жили, их воздухом не дышали и знают лишь о том этническом проекте, который спроецирован вовне. А спроецирован именно он ровно потому, что это проект доминирующей сейчас группы.

Другими словами, происходит постоянная подмена социального (субъектности участников, разнообразия позиций и динамики власти) на культурное ("у них так принято", "это продиктовано их культурой"), а именно - социальное воспринимается как культурное. Но это по отношению к другим. У себя-то мы видим, что, например, проект российской нации не монолитен, не предопределен и у разных групп есть разное его видение.

В завершение скажу, что описываемые ранее дихотомии подчиняются сегодня ровно той же логике, поэтому мы и их здесь и оспариваем. И «модерность» у нас какая-то прям чистая и монолитная, и «аутентичность» ей под стать, просто выбери свой вкус этого йогурта и дело с концом. У меня новость: этого йогурта не существует.

www.group-telegram.com/us/latam_antropo.com/170

1.1K viewsNov 9, 2024 at 23:13

Начало поста 👆

Возвращаясь к сути поста и разным взглядам на культуру: британская (родилась в подмандатной Палестине) социологиня Нира Ювал-Девис предлагает, например, видеть культуру как пул разных ресурсов (коллективной памяти, традиций, ритуалов, обычаев, смыслов, воображаемого, языка, кухни, одежды и т.д.), из которого разные участники группы выбирают в разные исторические моменты разное. И этот процесс продолжается непрерывно, он очень динамичен. Именно поэтому одними и теми же культурными традициями, законами, священными текстами в разные эпохи объясняются прямо противоположные вещи.

В связи с этим разнообразием позиций идёт постоянная конкуренция разных этнических/национальных проектов внутри группы, то есть того, как группа будет представлять себе себя саму и какой будет представлена вовне.

Это разнообразие акторов и их позиций, а также динамики власти между ними хорошо видно в своей группе, не так ли? А вот извне чужие группы часто воспринимаются как раз как монолит, как нечто однородное. «Ну убийства чести — это часть их культуры». А тот факт, что девушки сбегают из своих семей разве не говорит нам о том, что в этой самой культуре есть РАЗНЫЕ позиции на этот счет?

Вот эта идея монолитности, "у них такие обычаи" - она часто свойственна людям, которые как правило среди этих "других" не жили, их воздухом не дышали и знают лишь о том этническом проекте, который спроецирован вовне. А спроецирован именно он ровно потому, что это проект доминирующей сейчас группы.

Другими словами, происходит постоянная подмена социального (субъектности участников, разнообразия позиций и динамики власти) на культурное ("у них так принято", "это продиктовано их культурой"), а именно - социальное воспринимается как культурное. Но это по отношению к другим. У себя-то мы видим, что, например, проект российской нации не монолитен, не предопределен и у разных групп есть разное его видение.

В завершение скажу, что описываемые ранее дихотомии подчиняются сегодня ровно той же логике, поэтому мы и их здесь и оспариваем. И «модерность» у нас какая-то прям чистая и монолитная, и «аутентичность» ей под стать, просто выбери свой вкус этого йогурта и дело с концом. У меня новость: этого йогурта не существует.

BY Латиноамериканская антропология