Лизинг наш паровоз)

Читаю постановление КС по "садоводам". Я так понимаю, что основной довод такой - ООПТ были изъяты из оборота, поэтому всё, что с ними происходило, невозможно. Поэтому и никакой давности. Дальше всё понятно.
что ж, давайте порассуждаем про эту логику, чуть поменяв предмет. Просто для примера. Например, возьмём изъятый из оборота АК-47 и патроны к нему. Понятно, что если кто-то незаконно раздобыл себе эту штуку, то когда его найдут, то изымут, и здесь не будет исковой давности. Просто потому, что нельзя этим владеть. У государства монополия на владение.
Эту логику КС и применяет к садоводам.
Но тут есть несколько нюансов. Во-первых, с АК-47 как нарезным оружием вроде как всё понятно, любой покупатель всегда недобросовестный.
Что касается земельных участков, с ними сложнее, если они не имеют природных границ (например, о. Шикотан объявлен если национальным парком, то все это должны понимать, как и при взгляде на АК-47). Если кто-то захватит на этом острове землю, он не удержится на ней даже спустя 15 лет (вопреки "интересной" позиции КС про добросовестность в приобретательной давности). Мне это понятно.
И тут вопрос - все понимали, что ЗУ в сочи предоставляется в 90-х годах из той части, которая является нацпарком (или иной формой ООПТ)?? Или всё-таки не все? Не является ли косвенным признаком неразберихи, которая происходила, то, что само государство предоставляло эти участки - и потом до этого долго никому не было дела. Когда были проведены чёткие границы парка в натуре? Заборчики расставлены, указатели и т.п. ? Мне кажется, это один из ключевых вопросов.

И второй аспект. Предположим, государство выставляет на свободную продажу АК-47. Все удивляются, но понимают, что надо готовиться к чему-то серьёзному, и покупают.
А потом через 10 лет приходит и отбирает, со словами - вы что, не знали, что это нельзя покупать?!
Граждане с немым удивлением наблюдают... Народ безмолвствует ...))
В этом случае не работает ли принцип эстоппель, когда государство в лице законодательных органов по-прежнему изымает АК-47 из оборота, а исполнительные органы свободно "торгуют" ими без соблюдения каких-либо ограничений?
Мне кажется, идея защиты правовой видимости является важнейшей в такой ситуации. И, возможно, наша страна расплачивается за то, что частное право толком не фокусируется на данном принципе. А уж тем более про него не знают, кажется, представители публичного права.

ПС - кому не нравится пример с автоматом (кто полагает, что это не изъятое из оборота, а ограниченное в обороте имущество и т.п.), - не ищите "блох", идея-то моя понятна... ну, или подставьте свой пример. Наркотики, работорговля, велкам

Моё решение - если государство допустило промашку (в лице своих отдельных чиновников), оно не должно сваливать свою ошибку на частных лиц (это невзрослое поведение, условно говоря), оно должно устранять эту ошибку цивилизованными средствами. То есть через изъятие земельных участков, которые по его мнению кровь из носу важны для формирования нацпарка и т.п. Что мы готовы платить бешенные деньги для того, чтобы сохранить среду обитания для какого-нибудь хорька (я не предрешаю, правильно это или нет, это вопрос политики права)
Собственно, то же самое, только в виде самостоятельного института какого-то (не урегулированного законом), создал КС РФ, ведь он допустил компенсацию тем людям, которые добросовестны и у которых безусловно забираются их участки. А это считай принудительный выкуп.
Только в отличие от классического выкупа, другой орган принимает решение о "выкупе" - генпрокуратура (т.е. истец по требованию об изъятии), а он не факт, что привык думать о соотношении затрачиваемых средств и той цели, ради которой всё происходит. Это вряд ли задача данного органа, скорее, Минприроды и т.п.
И никаких сроков на принятие решения о таком "выкупе" (в отличие от классического выкупа)
А, и ещё. "Выкупает"-то Федерация, а расплачиваться будут субъекты или ОМС. А если у них не будет денег?
Вообще-то когда нет денег при выкупе, нет и выкупа. А здесь будет "выкуп", а деньги... денег нет... но вы... вы знаете, что делать)

В общем, очередное удвоение понятий. Национальная российская юридическая игра.
Практический вывод из моих наблюдений - по всем возможным пробелам, которые будут возникать при определении порядка компенсации, смотреть на принудительный выкуп земельных участков.

кстати, от КС досталось не только исковой давности. В очередной раз провозглашена обратная сила закона фактически. Это очень прискорбно. Я считаю, этак позиция крайне ошибочна.
Вот она:

Соответственно, если в момент предоставления спорного земельного участка та территория, из состава которой он был предоставлен, не была нормативно определена как относящаяся к особо охраняемым природным территориям федерального значения в силу отсутствия системного нормативного обозначения таковых, но фактически таковой являлась и статус этой территории с момента предоставления земельного участка трансформировался в статус особо охраняемой природной территории федерального значения по действующему правовому регулированию, то к
разрешению судом требования о признании права на такой земельный участок отсутствующим должны применяться выраженные в настоящем Постановлении правовые позиции, относящиеся к таким особо охраняемым природным территориям.

И да, ещё одно отличие этого "выкупа" а-ля КС от классического: при классическом ты собственник, но твоё право прекращается на будущее. При "а-ля КС" оно признаётся "отсутствующим", т.е. никогда не существовавшим. Если там между кем-то споры (были перепродажи участков, значит, выяснилось, что продана пустышка), либо "собственник" предъявлял негаторные иски к кому-то, то теперь из-под них "отваливается" основа, он же не собственник, ну и много всего другого, товарищи.

Хорошо бы кто-то из учёных, кто занимается выкупом, посидел да осмыслил это всё.
Получилась бы очередная хорошая работа о том, как не стоит умножать сущности )

от главного идеолога (и тайного разработчика, видимо) ...

Сегодня прекрасная дата - прошло 5 лет с момента принятия Обзора по субординации и установления надежной основы для развития практики в этой области.

В честь этой даты мы выложили запись конференции, проведенной аккурат на момент принятия Обзора 5 лет назад (как молоды мы были, как искренне … 🤭).

Объявляю конкурс в честь этой даты. Приз сборник к юбилею Закона о банкротстве.

Условие конкурса: написать интересный казус (трудный вопрос, кейс, личный опыт и т.п.), связанный с применением правил о субординации в комментариях. Я выберу самый понравившийся мне (либо залайканный другими) и отправлю книгу (если не в Москве, то сложнее, но думаю можно решить).

🆓 Запись конференции в честь годовщины Обзора по субординации бесплатно!

Друзья, у нас для вас отличные новости!

В честь 5-летней годовщины Обзора по субординации мы выкладываем в свободный доступ запись конференции «Субординация кредиторов. Субординация обязательственных требований участников при банкротстве корпорации» от 26 февраля 2020 года!

📌 О программе мероприятия можно прочитать на нашем сайте:

https://civilistclub.ru/event/260220

🎞 Просмотреть и скачать запись можно по ссылке ниже:

https://disk.yandex.ru/i/ZLK2lxqby3yPXA

Приятного просмотра!

https://www.rbc.ru/business/29/03/2024/64e3a6769a7947634c7c9f53?from=from_main_3
Кажется, для любых аналитиков - хоть через 10 лет - понятно, зачем прикрыли ВАС РФ) Чтобы не беспокоился.
Но горизонт планирования радует. Может быть, и в остальных вопросах он такой же)

❗️ Перенос бесплатного семинара по корпоративному праву

📆 Коллеги,сообщаем, что семинар «Вклад в имущество компании: можно ли согласовать его возвратность? (на примере конкретного дела)» переносится и состоится в следующий четверг, 6 февраля 2025 года!

Как и запланировано ранее, спикерами выступят Андрей Егоров, Екатерина Иванова и Айнур Шайдуллин, а обсуждение затронет следующие вопросы:

1️⃣ Если из нескольких акционеров только один внёс вклад в общество, как может быть защищено ожидание данного акционера относительно внесения аналогичных вкладов иными акционерами?

2️⃣ Допускается ли установление в договоре между акционером и акционерным обществом обязанности общества по возврату внесённого вклада при наступлении или ненаступлении определённых условий?

3️⃣ Требует ли одобрения совета директоров акционерного общества дополнительное соглашение к договору о внесении вклада в капитал общества, который был одобрен советом директоров ранее? Каковы правовые последствия отсутствия одобрения такого дополнительного соглашения?

📌 Если вы еще не успели зарегистрироваться – самое время принять участие бесплатно! Присоединяйтесь по ссылке ниже:

http://civilistclub.ru/event/20250130?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=300125

А что Лондон?) Всё как обычно. Дождь)

А вот программа, благодаря которой на свет божий выйдет из Римки один дедуля... Хотя, ну какой он дедуля, Апполон... Амператор!
https://lextorium.com/programmy-obucheniya/onlayn-kursy/obschaya-chast-obyazatelstvennogo-prava-kazusy-2025.html

На текст программы смотрите как на ориентир. Это вопросы для обсуждения, которые надо будет изучить в порядке подготовки, чтобы справиться с казусами, которые мы накидаем. Такая программа уже была 3 года назад. Казусы я все перепишу. Заранее их в программу не вывешиваю, но в планах провести парочку открытых вебинаров для понимания техники происходящего.
Рекомендую тариф вип, хоть он и дороже, потому что в нём есть не только подготовительные записи (типа курса Н.В. Тололаевой, которой иногда в процессе доклада мешался ваш покорный слуга), но и прошлые казусы (те, которые не повторяются в этот раз).
И наоборот, если вы прошлый курс проходили, вам - если соскучились по чистому обязательственному праву,)) - может быть показан и этот. Просто вип уже не нужен, конечно.

Про прошлый курс. Мои воспоминания могу передать финальными (ну, не самыми финальными только !!!) словами героини С. Ходченковой из клипа на песню гр. Ленинград "Я влюблён" (с А. Палем). Строго 18+ ! Как и всё, что связано с обязательственным правом))

Что это?!!!

Ночного Лондона кусочек