Разумеется, наследники Чингиз-хана и русское государство влияли друг на друга, но давайте с чисто историографической точки зрения оценим, произошла ли Россия от Орды.

Русская в современном смысле государственность, хоть и выросла из обособившихся к XIII веку в рамках древнерусской государственности локальных практик Ростово-Суздальских земель, но самобытный вид приобрела при Данииле Александровиче и его сыновьях. Чтобы дать ответ, произошло ли это под влиянием Орды, рассмотрим, как выглядело в обоих образованиях представление о легитимной власти, выражавшееся в отношении к правителю при восшествии на престол и при жизни.

Московская система организации монархии – это передача верховной власти от отца к старшему сыну. Либо, если у умершего государя нет сыновей, то к младшему брату. Именно таким образом построена лестница правителей от Даниила Александровича до Феодора Иоанновича, на котором династия пресеклась.

Это довольно нетривиальная форма организации. И в общерусский период нашей истории, и в домонгольскую эпоху, когда из Старой Руси начинает выделяться будущая Великороссия, мы видим иное. В то время власть над Русью принадлежала Рюриковичам в целом. Князья практически из любых ветвей этого могучего древа могли править в любом уделе, меняя их с калейдоскопической быстротой. Отцы делили свои княжества между сыновьями, братья выгоняли друг друга, возникали и исчезали отдельные самоуправные уделы, а великокняжеский стол хоть и принадлежал в теории старшему сыну великого князя, но на практике мог быть захвачен любым удачливым и энергичным членом рода. При этом какая-либо власть над даже незначительным русским уделом лиц, не являвшихся Рюриковичами, воспринималась как извращение нормального хода дел. Болоховские князья, новгородские тысяцкие или галицике бояре, сколь бы они ни были успешными, не считались легитимной властью, даже если осуществляли ее по факту.

В московском государстве ситуация была иной. Можно было прийти к власти через интригу при живом правителе, как это проделала Софья Палеолог, расправившись с Иоанном Иоанновичем и его сыном Димитрием в царствование своего мужа Иоанна Васильевича, но никакая сила не могла заставить общество примириться с узурпаторами. Характерен эпизод с захватом власти Георгием Димитровичем у своего племянника Василия Васильевича. Казалось бы, успех: князь не только разгромлен в бою, успешно отстранен от власти и посажен в тюрьму, но и ослеплен. Ан нет, русская земля не приняла такого и трон пришлось вернуть законному правителю.

К середине XIV века в Москве сформировалась нетипичная по отношению к предыдущим эпохам система монархии, при которой коллективная власть рода над страной была заменена индивидуальной властью конкретного князя, передававшего ее старшему сыну. Поскольку Москва стала центром, объединившим все остальные русские земли, то очевидно, что именно такая система была наиболее адекватна своему времени. Столь же легко понять по какой причине: она препятствовала не только усобицам между родственниками (разумеется, не исключая их), но и дроблению государства. Древнерусская практика раздела отцовского княжества между наследниками для Москвы была не возможна. Младшие дети получали в кормление города, но в принципе не могли создать альтернативной государственности, что позволило поломать главное зло предыдущей эпохи – дробление страны на мелкие образования, враждующие друг с другом и беззащитные перед иноземцами.

В Монгольской державе верховная власть была построена совсем иначе. Там она принадлежала не хану, а, как и в Старой Руси, роду Чингизидов. Что выражалось в постоянных переворотах, выборах верховного хана, распаду на все более мелкие улусы, перемещениях ханов по всему монгольскому миру и т.д. Словом, даже с точки зрения историографии ничего общего при рождении московское государство с ордынским не имело, а напротив появилось для преодоления серьезного монгольского вызова: необходимости консолидации мелких княжеств в единую страну.

Для меня Святки с подросткового возраста ассоциируются с эротизмом, так что их наступление – думаю, хороший повод немного похулиганить.

Источником такого восприятия были не гадания на суженного – я понимала, что это не только грех, но и очевидная ерунда, а ожидание крещенского купания, возможности показать себя в, скажем так, не самом скромном виде. Впрочем, в прорубь я в школьные годы так никогда и не залезла несмотря на искушение – объекты массового отдыха в России – не лучшее место для появления молодой девицы без верха от купальника, но позже позволяла себе многое. К примеру, этот рассказик достаточно точен. Разве что героиня его в воду забежала, а не нырнула, да случайные зрители ее нацию не обсуждали…

Тем печальнее мне читать из года в год возмущение всяких аллилуйщиков, узнающих, что у женщин тоже есть тело. И ладно, когда возмущаются, хотя купание на Крещение не религиозный обряд, вызывающей одеждой или поведением, но фыркают и просто на обнаженную молодежь в естественных позах. Конечно, при посторонних мужчинах раздеваются, прежде всего, ради похотливых взглядов, но спокойная юная женская нагота не несет никакого вызова и скорее облагораживает зрителей, чем разжигает похоть. Это и неудивительно, поскольку само понятие женской наготы, в отличие от мужской, довольно позднее и возникло не эволюционным путем, а как элемент порабощения слабого пола.

Впрочем, понимаю, что эти мысли спорные. Однако, думаю, любая моя читательница согласится, что по настоящему ее красота раскрывается лишь без одежды, в том числе и перед собой. Наверное, любая из них с удовольствием крутилась нагая перед зеркалом, воображая себя Афродитой или Еленой. Увы, во времена моей юности я могла понравившийся образ зафиксировать лишь в своей памяти. Сохранить же его с помощью материи было невозможно. В девяностые в моих руках потенциально было всего два инструмента для этого – кисть художника, но я не имела знакомых творцов, которые бы пригласили бы меня стать моделью, а позировать за деньги я и сама не стала бы, либо пленочные фотоаппараты. Пленка же и сама по себе имеет не так много кадров, и предполагает, как минимум, наличие фотографа, терпимого, если он женщина или дружок, а также необходимость проявлять ее в мастерской, терпимости к чему я тогда не имела. Так что потребность в сохранении на будущее красоты своего тела удовлетворялась пляжными фотографиями.

Зато в мои семнадцать, ближе к восемнадцати, мой жених приобрел цифровой аппарат. Я не скажу, что мы так уж злоупотребляли его возможностями, но за двадцать с лишним лет скопилось известное количество откровенных снимков. Впрочем, если меня читают моралисты, ничего сексуального я себе никогда фиксировать не позволяла, лишь чистую обнаженную натуру.

С тех пор утекло много воды. С появлением современных телефонов девочка, только начавшая становиться женщиной, может фотографировать себя, сколько душе угодно. Не хочу навязывать свое мнение, я и так уже много написала того, что, может быть, и не стоило бы, просто выскажу его. С одной стороны, мне грустно, что я была лишена такой возможности в школьные годы. Столь красивой фигуры, как в старших классах у меня не было никогда больше и я бы с удовольствием глянула сейчас на себя с высоты прошлых лет. С другой стороны, я прекрасно вижу, что все эти откровенные фотографии, которые неизбежно увидят постронние, могут очень сильно испортить жизнь даже взрослой женщине, а тем более подростку. Это, не говоря о том, что дурное законодательство иной раз может и наказать этого подростка, осмелившегося похвастаться изображением перед другими (были случаи, когда девчонок, пославших такую себяшку приятелю, привлекали за распространение детской порнографии).

Ну а, в целом, думаю мы еще до конца не осознали переворот в культуре, вызванный всеми этими нюдсами. Я пишу без иронии. Он будет иметь серьезные последствия и, надеюсь, в сторону повышения уважения к женскому телу, а не усиления его объективизации.

Вопреки представлениям о наличии «правильных» и «неправильных» форм правления (к примеру, противопоставлению единственно верной «демократии» всем остальным системам власти, именуемым «тоталитарными» и «авторитарными»), в действительности общества формируют удобные для себя виды государственности, а уж те потом проходят или не проходят проверку реалиями. Причем бывает так, что отчаянное цепляние за успешную в прошлом форму правления приводит в изменившихся условиях к катастрофе, либо, напротив, своевременная ее модернизация позволяет справиться с новыми вызовами.

Давайте с этих позиций продолжим размышлять о природе русского государства и о том, основано ли оно на ордынских практиках.

Мы знаем, что старомосковский режим монархии, основанной на признании легитимной власти, лишь после передачи от великого князя к его старшему сыну, возник как реакция на раздробленность, ставшую бичом еще Киевской Руси и продолжившуюся в складывавшейся с XII в. Великороссии. Система получилась удачной и решила две основные задачи: объединения русских земель в единое национальное государство и избавления от ордынской зависимости. Татарская же государственность основывалась на совершенно иных представлениях о легитимности. Законным правителем мог стать любой успешный Чингизид и передавать власть он мог внутри рода кому и как угодно (разумеется, я утрирую). Это было адекватно эпохе сыновей и внуков Потрясателя Вселенной, так как позволяло использовать преимущества автономного управления удаленными территориями, но позднее привело татар к катастрофе. Золотая Орда и ее наследники буквально утонули в междоусобных войнах.

Трансформировалась и русская держава. Окончание к середине XV в. Собирания Земель Русских поставило вопрос о его продолжении за пределами Великороссии, прежде всего через освобождение Киева. А одновременные ему избавление от татарского ига и захват турками Царьграда дали почву идеи не только расширения России на всю Старую Русь, но и формирования Россией глобальной империи, как единственной носительнице Православия. Тем более, что почву под них положили приехавшие тогда же в обозе Софьи Палеолог греческие реваншисты.

Неудивительно, что государственность потребовала новых форм и эти формы были найдены в опыте Византии. Однако их внедрили с запозданием, так как в Царьграде представления о легитимном правителе, восходящие еще к первым Цезарям, были совсем иными: им считался человек в наибольшей степени осененный благодатью. А уж доказать эту благодать он мог хоть через успешный переворот, хоть через близость к последнему благодатному монарху, который мог осенить преемника самым необычным способом. Например, через брак со своей вдовой (так, став супругами цесаревны Зои, императорский трон в XI в. последовательно занимали трое греческих полководцев). Разумеется, правитель мог иметь какое угодно происхождение, вплоть до самого низкого, как сын рядового Маркиан.

Так что до XVI в., пока имелась прямая преемственность внутри правящей династии, эти взгляды не полностью пришли на смену старым. Зато они в полной мере проявились, когда эта преемственность прекратилась. Бориса Феодоровича и Михаила Феодоровича выбрали царями именно по принципу максимальной близости к последнему легитимному правителю, Феодору Иоанновичу, а не за знатность. И это при наличии сонма живых Рюриковичей на любой вкус.

Апофеозом же торжества византийского подхода стало царствование Василия Иоанновича Шуйского. Не в смысле происхождения, а в том, что, он по своим качествам, навыкам и результатам правления куда органичней смотрелся бы среди Ангелов или Палеологов, а не русских царей.

Резюме из сказанного следующее. Русская система власти до Смуты не имела к Орде никакого отношения. Она возникла как самобытное явление, позволившее сформировать суверенное национальное государство, а потом трансформировалась под византийским влиянием в эпоху перехода России к форме глобальной империи.

Что-то я слишком серьезно и скучно пишу в последних заметках. Думаю, будет разумно и слегка посмеяться. Вот два видео с каким-то беглым херсонским манкуртом, решившим стать этаким украинским Синей Бородой. В 2022 году он прикончил надоевшую жену перед отъездом из Херсона, а сегодня расправился и с новой из Кривого Рога. При этом хитрый украинец придумал гениальный способ уйти от ответственности, списав убийства жинок на российские ракеты. Что ж, в смекалке ему не откажешь.

Ну и, как думаете, сколько ещё его будущих благоверных ожидает такая же судьба?

Из Москвы сообщили, что город украшен афишами по случаю юбилейного концерта азербайджанского певца Полада Бюль-Бюль оглы. Что ж, он несомненно являлся заметным явлением позднесоветской эстрады, так что, казалось бы, ничего особенного.

Однако этот исполнитель позднее занимая пост посла Азербайджана в Москве, запомнился циничным комментарием о сбитом русском вертолете:

На войне как на войне – всякое может быть. Комиссия еще работает, выводов пока нет. Определено, что было вечернее время суток, вертолет летел на низкой высоте, поэтому не попадал на радары. А там, когда военная обстановка, молодые ребята, видят, что летит военный вертолет - и было принято такое решение.

Так что, честно говоря, я не поверила тому, что такому человеку могли позволить выступать в Кремле. Однако беглый поиск показал, что нет таких высот, которые бы не могли взять большевики. Действительно, концерт назначен на 30 января.

Я знаю, что меня иногда читают администраторы крупных каналов. Соответственно, у меня к ним вопрос - а не стоит ли осветить это мероприятие перед обществом? В конце концов, можно сколько угодно рассуждать о том, что Баку - важный союзник Кремля, но союз государств - это разумные компромиссы ради достижения общих целей, а не молчаливое снесение плевков от заезжих скоморохов.

Дорогие братья и сестры, сердечно поздравляю вас с приходом Праздника Крещения Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа.

Сегодня мне вновь хочется обойтись без проповедей и поговорить вот о чем. Среди прочих возражений против Истины Православия со стороны атеистов встречается следующее. Хорошо известно, что в евангельские времена в Палестине традиционное иудейское мировоззрение, столкнувшись с греческой философией, впало в состояние глубокого идейного кризиса. Следствием этого, в силу неспособности официальной религиозной верхушки дать ответ возникшим вызовам, оказалось появление бесчисленного множества «диких» проповедников, не имевших отношения к официальной раввинской организации и учивших людей по-своему, прикрываясь ссылками на авторитет старой веры. Это явление вполне обычное и мы его прекрасно знаем по нашему Расколу, эпохе Реформации, либо по современному всплеску исламизма.

Так что пришедший из Галилеи Иисус был лишь одним из множества других народных учителей, абсолютное большинство которых безвестно сгинуло в тьме веков. Просто Ему повезло с учениками и последователями, прежде всего с Иаковом (братом) и особенно Павлом, которые успешно вели проповедь, обеспечив Христианству широкую известность и место в истории.

Однако против этого имеется существенное, на мой взгляд, возражение. Среди всех упомянутых учителей особое место занимает Иоанн Предтеча. В отношение него не просто не существует никаких сомнений в реальности существования, но и имеются упоминания в текстах, составленных до распространения Христианства и написанных без влияния нашей Веры. То есть, этот человек заведомо обладал огромным авторитетом в иудейских землях и неслучайно, что к нему пришел креститься Господь. Собственно, не просто так те же атеисты считают этот факт аргументом против Евангелия. С их точки зрения проповедь Крестителя была куда шире, чем Спасителя и позднее Его ученики включили Иоанна в свой пантеон, чтобы обратить себе на пользу его славу.

Вроде так, да не так. Даже если не обращать внимание на Священное Писание, почитая его предвзятым источником, историческая правда заключается в том, что, даже предполагая автономную от Христианства деятельность Иоанна, мы все равно сталкиваемся с тем, что его ученики позднее примкнули в своей массе к Церкви. По крайне мере, настолько больша́я их часть, что никаких сведений об отдельных от христиан общинах оригинальных иоаннитов не имеется вообще. Те средневековые европейские и ближневосточные секты, которые себя объявляли таковыми, возникли где-то ближе к концу первого тысячелетия под влиянием осмысления опыта раннеантичных сатанистов (гностиков) и не имеют от учеников Иоанна никакой преемственности.

Знаете, исходя из простого жизненного опыта объединение последователей двух погибших насильственной смертью за свои слова пророков должно было происходить вокруг фигуры Иоанна, хотя бы по той причине, что Иисус крестился от него и Иоанн начал свою деятельность раньше. То, что произошло наоборот – для меня очевидное доказательство правоты Евангелия. Такое могло случиться лишь в том случае, если и сам Иоанн, и его последователи полагали, что Сын Человеческий – Истинный Мессия и Спаситель. Да и будь иначе, они бы легко опровергли апостолов, которые всю свою проповедь среди иудеев вели с главным аргументом «вы же сами видели, что случилось».

Словом, Крещение Господа даже с чисто исторической точки зрения подтверждает Его Славу. С праздником, дорогие мои!

Велича‌ем Тя, Живода‌вче Христе‌, нас ра‌ди ны‌не пло‌тию крести‌вшагося от Иоа‌нна в вода‌х Иорда‌нских.

22 января исполняется 120 лет Кровавому Воскресению. Несколько лет назад мы уже обсудили этот важнейший эпизод русской истории, один из шагов на Русскую Голгофу, так что сегодня просто освежим наш взгляд.

Я не хочу ничего говорить о материальном положении петербургских рабочих, ведь всегда есть простор для спекуляций, что оно было недостаточно хорошим. Да даже современные бездельники, просиживающие штаны, занимаясь непонятно чем, зачастую искренне считают, что правительства присваивают себе результаты их труда. Причем не важно, в какой стране это происходит. Понятно, что труженики вековой давности жили несопоставимо хуже этих бездельников.

Но я хочу обратить внимание, что в 1900 или 1895 году жизнь фабричных рабочих была еще тяжелее, однако никаких демонстрация к царю они не устраивали. Причина этому очевидна. К началу 1905 года рабочая масса с окраин наэлектризовалась антигосударственной пропагандой, натравливавший ее на Россию, заставляя видеть корень всех своих бед в государственном строе. На революционном речекряке это индуцирование ненависти называлось «образованием рабочих в кружках». Почему вспыхнуло в тот год – тоже не секрет. На фоне поражений в Японской войне авторитет Николая II объективно просел и появилась возможность воздействовать на него силой. Причем занимались этим не только революционеры или японские спецслужбы, но и часть собственно элиты, использовавшей революционеров в своих интересах вплоть до Февраля. Тот факт, что лидер Кровавого Воскресения Гапон активно сотрудничал с охранкой – лишь верхушка айсберга.

В который раз стоит повторить, что демонстрация к Зимнему Дворцу не была никакой просьбой верноподданных к государю улучшить их положение. Оно и так становилось лучше год от года. А те из них, кто искренне так считал в действительности стали лишь массовкой для экстремистов. Пресловутая петиция содержала не только требования об улучшении условий труда, но и о коренном изменении политического строя в стране. И это в условиях войны!

И тогда, и сейчас встречаются аргументы, что государь должен был принять делегатов и тогда бы восхищенный народ разошелся бы сам. Но это идет от незнания истории. 9 января произошла попытка повторить на русской земле Марш голодных женщин 1789 года. Тогда такая же восхищенная королем толпа, пришедшая просить у него помощи, оказалась инструментом в руках заговорщиков, а согласившийся пообщаться с ней Людовик XVI в итоге лишился свободы.

Лишь таким же незнанием истории я могу объяснить и реакцию «чистой» публики на случившееся. Понятно, что в нагнетании истерии была, повторю, заинтересована и часть элиты, но многие и искренне упрекали власти в применении силы. И это имея примеры Британии, где такое же выступление эгоистичной черни было подавлено атакой вернувшихся после победы над Наполеоном гусаров во время Резни при Петерлоо, или Франции, власти которой после 1793 года твердо усвоили, что обнаглевших люмпенов можно вернуть к реальности лишь свинцом.

В прошлый раз я окончила свою заметку словами, суть которых заключалась в том, что питерские рабочие получили в итоге рабочую власть, при которой году этак в сорок первом им бы и в голову не пришло устраивать шествия к Смольному, требуя уменьшить продолжительность рабочего дня. А сейчас я, видимо, стала циничнее и думаю, что вообще с раковой опухолью страны, которой к семнадцатому стал Петроград, вполне закономерно случилось все то, что потом случится.

Одна из особенностей чтения сетевых авторов заключается в том, что, следя за публикациями кого-либо из них, можно долго восхищаться человеком, симпатизировать ему, но не зная его лично, внезапно столкнуться с таким, что заставляет резко менять мнение. Наверное, такое происходило и с аудиторией наших с вами "Лайков лайки". Ну а сегодня такое случилось и со мной

Начну, впрочем, издалека. Мне нередко приходится встречать рекомендацию молодым людям искать себе пару в церкви, так как вне церковной ограды падение морали таково, что найти достойного спутника жизни практически невозможно.

Что ж. Сложно не согласиться с посылкой, но вот насчёт вывода не все так просто. Я тоже когда-то была молодой и тоже задумывалась о том, что было бы замечательно выйти замуж за воцерковленного юношу и искать его стоит между посетителями храма. Увы, жизнь быстро показала мне ошибочность этой картины. В реальности молодые люди старшего школьного и студенческого возраста, по крайней мере в тех церквях, где я могла их искать, принадлежали, как правило, к двум группам. Это либо потомственные прихожане, часто мечтавшие о карьере священника и подбиравшие кандидатуру матушки, чью ношу, которую я бы никогда не потянула, либо мальчики, пытавшиеся охмурить не имевших опыта "простушек", понимая, что с опытными девицами им нечего не светит (и ладно, если речь шла о браке, но куда чаще целью было ровно то же, к чему стремятся, знакомясь на танцах или вечеринках). Вероятно, имелись там и иные молодые люди, более перспективные для отношений, однако тут уж, видимо, сыграло свою роль то, что я сама не была столь уж популярной невестой, так что мечты обрести свое будущее в церкви оказались несбыточными.

Но сколь бы скептически я не относилась к мужской части молодежной церковной тусовки, ее женская часть, на мой взгляд, куда хуже. И лишь редкие настоящие бриллианты в ней действительно шли в церковь к Богу, в том числе с искренним намерением создать христианскую семью.

Так что я с огромным почтением отношусь к женщинам, сумевшим построить свою жизнь по правильным лекалам, а особенно к все тем же попадьям, честно делящим с мужьями их тяжёлую долю. Более того, мне повезло встретить на своем пути двух таких матушек, чуть за двадцать, немногим старше меня тогда, которые помогли с ответами на обычные для молодой захожанки вопросы, задать которые даже и обычному священнику, не монаху, я бы не решилась.

Потому неудивительно, что я с огромным интересом читаю, что пишут такие люди. Несколько дней назад я встретила тексты одной из них. Совсем молодая матушка, но уже многодетная мама, она стала мне немым укором, примером того, что и обычная девчонка может жить так, как должно, если любит Бога сильнее, чем себя.

Но, листая дальше, вдруг встретила заметку о недопустимости абортов после изнасилования с аргументом, что несчастной, прежде всего, нужна помощь психолога, который разъяснит недопустимость убийства ни в чем не повинного человечка...

И тут вместо сформировавшегося образа у меня вдруг нарисовался совсем другой. И не просто возгордившейся от окружающего ее счастья зазнайки-максималистки, а накормленной и ухоженной заботливым хозяином комнатной болонки, которая из окна роскошного дома объясняет уличным дворнягам недопустимость есть из мусорного бака.

Мне почему-то вспомнился небольшой штрих к портрету отношения советских людей к советской власти. Крайне аполитичный штрих, скорее бытовой, и потому очень показательный.

Мои ровесники и люди более старшего возраста наверняка помнят рассказы "знающих знакомых", что на фабрике одежды или там пищевом каком-нибудь производстве типов имеются помимо обычных производственных линий ещё и необычные, которые делают товары на экспорт. И качество у этих товаров куда более высокое, чем у тех, которые поступают в отечественную сеть магазинов. Что понятно - за рубежом и конкуренция выше, и платят валютой. Более того, иногда жителям Одной Шестой удавалось достать товары из этих экспортных партий и убедиться, что они действительно лучше привычных под той же маркой.

А, кроме того, иногда им удавалось достать и импортные товары, но качеством выше, чем привычный импорт, который и так считался лучше отечественного просто по факту заграничного происхождения. Про такие товары говорили, что они были "сделаны для себя", то есть не предназначались к продаже на экспорт и именно по этой причине делались с большим усердием.

Я слышала такое не раз, как в первом случае, так и во втором. И в итоге осознала, что в мире советского человека сложилась следующая картина отношения к нему со стороны отраслей народного потребления. Свои предприятия стараются лучшее отправить чужакам, а своим продать похуже. Чужие же напротив лучшее оставляют себе, а в СССР шлют, что себе не подошло.

Причем рассказывалось об этом, как правило, без осуждения, воспринимая, как данность. Просто в качестве особенности конкретного эпизода. На уровне, что ботинки у меня фабрики "Скороход", конечно, дрянь, однако могли и хорошие на ней делать. К примеру, пару купила и носит до сих пор сама королева. А вот пальто мое турецкое - хорошее. Потому что шилось для внутреннего рынка и покупалось не в "Березке", а знакомым моряком в Стамбуле.

На мой взгляд, уважаемый автор, то, что вы пришли к выводу, будто "когда говорят о продолжении рода, имеют в виду продолжение своего социального /психологического статуса" свидетельствует лишь о круге людей, которые вам говорят. Для нормального человека продолжение рода - это просто продолжение рода, отчаянная попытка хоть как-то обмануть Старуху. А статус - вещь хорошая, но лишь как дополнение к жизни. Детей обычно любят любыми, даже самых беспутных.

Среди тех удивительных людей, которые, именуя себя русскими националистами, оказались на стороне тех, кто русских ненавидит, считает недочеловеками и своей целью ставит если и не биологическую ликвидацию русского народа, то превращение его в ползающих на коленях за выдуманные грехи парий уровнем ниже современных немцев, имеется интересная, на мой взгляд, черта. Многие из них, судя по беглому поиску в сети, живут «гражданским браком» (в данном случае имеется в виду не невенчанный, но признаваемый государством брак, а обычное сожительство), а то и вовсе одиноки, что наводит на определенные мысли, и я вовсе не об их принадлежности к гомосексуалистам, которую так любят обмусоливать в русском политическом сегменте. Причем речь идет о моих ровесниках – людях восьмидесятых годов рождения, то есть уже взрослых мужчинах, пик физической активности которых уже пройден.

Казалось бы, любой человек, публично заявляющий о любви к своему народу, как высшей ценности, тем более мужчина, должен стремиться заводить детей. Понятно, что не всем они будут дарованы, но среди открытых националистов разумно бы было предполагать семьи с бо́льшим числом наследников, нежели в среднем по обществу. Однако все ровно наоборот. Думаю, это проявление того, что на самом деле они никакие не русские националисты. В конце концов, все эти обиженки, не могущие простить Путину репрессий против себя и потому решившие помочь украинцам уничтожить Россию вместо того, чтобы мстить режиму, как это сделали бы любые иные возмущенные националисты, либо вообще никогда на самом деле русских не любили, а допустим были белыми расистами или, скажем, стремились просто противостоять этническим бандам, либо в русских разочаровались, так что ныне сознательно лгут, представляясь националистами.

Впрочем, сегодня все-таки поговорим о детях, препарировав один занятный случай на примере Владимира Басманова, бывшего идеолога и младшего брата существовавшей лет пятнадцать назад псевдорусской и псевдонационалистической организации «Движение ПНИ». Я, разумеется, ничего не знаю о личной жизни Владимира, но мне не удалось найти никаких сведений о его супруге и сыне (в отличие от многих соратников, у него они вроде бы имеются). Допускаю, что плохо искала, но в качестве рабочей гипотезы примем, что ребенок ему не интересен вообще. И тогда становится особенно ярким то, что Басманов на полном серьезе пишет, будто педофил Путин специально оплатил возмущение в Европе известным видеороликом, поскольку только педофилам из европейской элиты может быть интересна песня о жажде любви от исполнительниц младше шестнадцати!

Конечно, можно предположить, что наш националист то ли окончательно сошел с ума на почве ненависти к хозяину Кремля, то ли считает свою паству совсем тупыми дураками, готовыми жрать что угодно, но, возможно, тут есть и еще один фактор. Неинтересующийся сыном Басманов (если он правда им не интересуется) может просто не знать, чем живет современная молодежь в Первом и Втором мирах, вот и искренне считает, будто пионеркам не хочется. Хотя против этого говорит то соображение, что он буквально на несколько лет старше меня. А, значит, имел опыт школы девяностых и прекрасно понимает, что желание начинает жечь подростка задолго до обозначенного возраста. Либо, поскольку у Владимира мальчик, девочки для него – темный лес. Впрочем, более вероятным я все же считаю, что Басманов действительно убежден в том, что его невзыскательным читателям зайдет любая ахинея.

К слову, о подростковой любви в девяностые, раз уж мы подняли эту тему. В русском обществе кочует мысль, что катастрофа девяносто первого года обрушила половую мораль и, сильно огрубляя, школьницы стали не просто распущеннее своих матерей и старших сестер, а буквально поголовно распутницами. Мне же, как первокласснице 1990 года, это представляется изрядным преувеличением даже на основе своих наблюдений.
 
На мой взгляд, пик сексуальной беспорядочности среди подростков – вторая половина восьмидесятых, а к концу девяностых, когда я вошла в опасный возраст, он уже был пройден. Могу сослаться на такой пример. Году в 1993 у нас забеременела одна из одиннадцатиклассниц. Не помню, рожала она после выпускного или до, но для школы история была громкой и залетела даже к нам в третий класс (надеюсь, у девочки все сложилось хорошо). Так вот, по-моему, этот случай был не первым на памяти учителей, но, насколько мне известно, вплоть до моего выпуска больше не повторялся.
 
Хоть убейте, в девяностые бессмысленного разврата в школе становилось все меньше. А вот чего стало больше, так это дурной свободы. Например, взамен отмененной формы ученицы иной раз надевали нечто не совсем уместное. Помню, некоторые даже являлись на физкультуру в появившихся тогда майках с голым животом, а на обычные уроки могли прийти с глубоким вырезом. Хотя совсем уж массовым такие наряды не стали: униформа школьницы второй половины девяностых – джинсы со свитером или футболкой до горла. Я, к примеру, первый и последний раз пришла в школу с декольте, вполне умеренным, на последний звонок. Да и в целом, вряд ли внешний вид девушек стал заметно более вызывающим: средняя длина юбок, которые к тому же замещались все теми же джинсами, не уменьшилась в сравнении с позднесоветским периодом, а чего-то совсем прозрачного в то время и вовсе не водилось.
 
Впрочем, опошление внешнего вида в усилении упомянутой дурной свободы играло небольшую роль. Куда важнее оказался легкий доступ к порнографии. Уже в середине десятилетия ее по выходным показывал гусинский НТВ вкупе с тематическими передачами «Империя страсти» и «Про это». Я даже одно время с чисто образовательными целями смотрела эту «клубничку»: насколько меня всегда разогревали эротические сцены в книгах, настолько же я холодна к экранной случке, но возможностью наглядно изучить процесс воспоьзовалась. К слову, еще больше наполнить багаж знаний позволили появившиеся тогда молодежные журналы. Без ложного морализаторства могу сказать, что несколько статей из них, в которых подробно и спокойно обсуждались отдельные технические аспекты интимных процессов, очень сильно пригодились мне в будущем и хорошее знание теории положительно сказалось, когда пришло время практики.
 
Но, разумеется, на мальчиков вся эта видеопродукция действовала куда сильнее, распаляя желание. Тем не менее, так как их время наступает позже, полагаю, для основной массы в школьные годы все ограничивалось фантазиями. А они явно не давали спокойно жить: помню, классе в шестом кто-то из них даже приносил средства защиты, очевидно утащенные у родителей. Видимым же повседневным проявлением этому стало такое мерзкое явление, как матерщина. Увы, в девяностые в этой части было достигнуто дно.
 
Еще больше я не согласна с утверждением о поголовной распущенности школьников в то время. На момент выпуска в моем классе даже среди девочек опыт имели лишь две, из которых у одной был настоящий роман, приведший потом к браку, а другая в тринадцать поддалась секундной слабости и не повторяла потом очень долго. Может быть, кто-то еще сумел сохранить в тайне, но все равно у абсолютного большинства он не зашел за ощупывание, а то и просто отсутствовал, а у мальчиков, уверена, его было еще меньше. Понятно, что я училась в хорошей московской школе, и за ее пределами видела куда больше, вплоть до подростковой проституции, но и в менее благополучных кругах все-таки с молодыми людьми спало очевидное меньшинство школьниц.

Не знаю, зачем здесь упоминание «уралоида». При всей моей личной ненависти к Ельцину его роль в крушении СССР крайне мала и ограничивается лишь периодом с августа по декабрь 1991 года. Причем подоспел он к самому концу событий, сделавших несправедливость Беловежья неизбежной. Ну не мог президент России в той ситуации пытаться апеллировать к тому, что СССР – это нарезанная на куски Россия. Для этого требовался кто-то вроде Ататюрка или хотя бы Милошевича, но людей с такими качествами в советской элите появиться не могло в принципе.

Даже сдавший страну Горбачев во многом стал жертвой обстоятельств. Он явно не соответствовал должности по своим способностям, но что поделать, раз днепровские, державшиеся за свои кресла в Кремле до последнего вздоха, сделали все для того, чтобы представители более молодого поколения не могли их заменить, а когда эта замена все-таки потребовалась по чисто биологическим причинам, выяснилось, что на выжженной поляне имеется лишь Михаил Сергеевич?

Впрочем, если немного пофантазировать, я бы могла назвать несколько фигур, которые во второй половине восьмидесятых могли сохранить единую страну в приемлемом виде, если бы КПСС и КГБ не являлись притоном негодяев, сознательно ее уничтоживших. Из очевидных – прежде всего, Алиев, а также Назарбаев и Рыжков. Из неочевидных, но, уверена, справившихся бы при определенных условиях – Черномырдин, Шепилов и, как ни странно это слышать, Филарет Денисенко, который мог бы под контролем коммунистической элиты сыграть роль кипрского архиепископа Макария III для России.

Ну и, чтобы при обсуждении столь интересной темы не ограничивать его моими воспоминаниями о давно прошедшей юности, давайте немного посмотрим на документы. А в них можно легко найти подтверждение давно известного нам факта, что сексуальная революция XX века в действительности являлась реакцией на своеобразную контрреволюцию викторианской эпохи и лишь привела форму отношений между полами в соответствие их сути. В реальности же ослабление нравов началось задолго до восхождения на престол старой ханжи и не ослабевало в тени выстроенной ей стены государственного морализаторства.

Смотрите сами. В Англии XVII века доля незаконных (ненавижу это омерзительное определение) рождений составляла 1,5%. К 1750 года она увеличилась до 3%, а к 1810 до 6%. В этих же временных вехах доля среди первых детей рожденных менее, чем в семимесячный интервал после заключения брака, оказалась равна 10, 25 и 38 %, соответственно, с выходом на плато вплоть до Великой войны. Цифры эти наглядно демонстрируют, что новые поколения влюбленных англичан все реже откладывали первую ночь до свадьбы. Меня когда-то поразил эпизод из «Леди Чаттерлей», в котором главная героиня, еще не окончив школу, не просто в своих путешествиях в Германию спит с местными студентами, но и не особо скрывает этот факт от знакомых без какого-либо ущерба для репутации. Мне казалось, что автор, в силу специфики романа, несколько преувеличил (преувеличил, конечно), но позже я осознала, что реальное межполовое взаимодействие в европейском обществе начала прошлого века была куда более похоже на наше, нежели на декларируемое викторианскими идеологами.

Для России же эти цифры оказались ниже. Внебрачная рождаемость даже к 1914 году составляла не более 3%, а доля подозрительно рано родившихся детей не превышала 7% и, хотя нравы также упрощались, в обществе хватало и оппозиции такой модели поведения. Конечно, цифры выше лукавы. С одной стороны, в число незаконных рождений в XIX веке наибольший вклад вносили несчастные солдатки и жены ушедших на заработки в город крестьян, а с другой хорошо известно, что существовала целая индустрия абортов, убийств и подкидывания нежелательных детей (помимо прочего, это подтверждается жуткой сухой статистикой ненормального превышения внебрачной мертворождаемости над брачной, составленной на рубеже XIX-XX вв.).

Можно было бы сослаться на большую религиозность русского общества, но в действительности Британия или США даже до 1917 года были куда более христианскими странами, чем России, а тем более СССР. Однако толика истины в этом есть: процессы ломки традиционного общества в России отставали тогда от ведущих государств на одно-два поколения. В том числе и в части среднего возраста вступления женщины в первый брак. Если в России он еще до войны не достигал девятнадцати, то в Британии к середине XIX века превысил двадцать один. У англичанок было просто больше времени на близкие отношения, чем у русских современниц.

Словом, мы вновь наблюдаем и другой давно установленный нами факт: половая мораль деградирует прямо пропорционально брачному возрасту невесты.

В нашей истории имеется несколько не вовремя умерших детей, не случись преждевременная смерть которых, она бы пошла совсем иначе. Первой из них стала Феодосия Феодоровна. Проживи эта девочка полную жизнь и Россия бы никогда не узнала Смуты, а династия Калитовичей предала бы престол новой династии (вероятно, Шуйским или еще каким-нибудь Рюриковичам) через брачный союз и без потрясений.

Вторым таким ребенком оказался Илия Феодорович, сын государя Феодора Алексеевича. Но, увы, в рамках захвата власти кланом Нарышкиных (на самом деле, конечно, речь шла о группировке Матвеева-Ромодановского) он был обречен и сведен в могилу вместе со своими родителями, пережив мать, царицу Агафью Семеновну всего лишь на неделю, менее чем через год после чего отравили и самого царя. Сложно сказать, стало бы правление убитых отца и сына более успешным, чем пришедшего им на смену кандидата от Нарышкиных: все таки Петр Великий – уникальное явление не только в русской истории, но и в мировой, однако сложно отрицать, что его старший брат имел программу преобразований и, несмотря на молодость, твердо проводил ее в жизнь. Кто знает, возможно и царь Илия сумел бы привести Россию туда, куда захотел.

Третьим же из них оказался несчастный оболганный царь Петр II. В отличие от Феодосии и Илии, про которых сложно что-то говорить уверенно – они скончались не научившись ходить, Петр успел отметить свой четырнадцатый день рождения, то есть оставил материал для понимания своего характера.

Так вышло, что классическая русская историография, в период своего расцвета в средине XIX века служила, помимо прочего, еще и чисто утилитарной цели: доказать в глазах потомков легитимность Александра I и его наследников. А для этого требовалось убедить людей в том, что Михаил Феодорович имел большее право на престол, чем любой иной кандидат. Что Петр Великий был единственно возможным наследником своего отца, а Екатерина I – своего мужа. Что захват власти Елизаветой Петровной и Екатериной Великой стал спасением страны, как и убийство Павла Петровича. Чтобы решить эту задачу историки были вынуждены мазать черной краской всех тех, кто противостоял этим фигурам. Вот и получалось, что кроме них русский престол в XVI-XVIII вв. занимали сплошь тираны, самозванцы, недоумки и предатели, начиная с Иоанна Грозного.

Жертвой такого подхода стала и память юного государя Петра Алексеевича. А ведь сохранившиеся о нем сведения показывают, что в молодом возрасте он обладал теми же качествами, что и его великий дед и полный тезка. Да, характер имел взбалмошный, предпочитал военные науки классическим, охоту общению с советниками, а общество веселых девиц обществу ученых наставников, но таким же был и Петр Великий. И, как по мне, для того времени умение правителя лично вести на штурм вражеской крепости гвардейские колонны и не бояться никого (напомню, тринадцатилетний сирота не испугался отдать приказ об аресте всемогущего Меншикова, поймав того на воровстве, чего не решался сделать сам Петр I) куда важнее академических знаний (впрочем, Петр II точно знал несколько иностранных языков в совершенстве, хоть и считался шалопаем).

Увы, мы никогда не узнаем, стал бы он правителем достойным золотого Бабьего века России: 295 лет назад, 30 января 1730 года, Петр Алексеевич скоропостижно скончался от последствий простуды, а русская история сделал очередной зигзаг.

Мне непросто ответить на этот вопрос, но попытаюсь. Ну а дополнительным стимулом пусть станет опасно умный порнобот, в первом же комментарии задирающий: "Лайка, что скажешь на это?".

Так, вот, Лайка скажет, что у нее нет правильного ответа. Лайка в вопросах христианского брака, мягко говоря, не авторитет. У нее за плечами год с лишним откровенного блуда, больше полугода блудного сожительства, двадцать лет невенчанного брака, который лишь два с половиной года назад был таки благословлен священником. Раскольничьим. При полном понимании того, что так лучше не делать. Однако есть вещи сильнее меня, уби ту Гайус...

Короче говоря, за правильным ответом я бы посоветовала обратиться в ближайшую церковь, тем более, что даже формальные правила развода я не знаю. В том числе про допустимость ухода от жены после двух лет воздержания, а лезть в справочники сейчас бы не хотелось, дабы не обмануть.

Но могу сказать свое личное мнение, не как христианки, а просто человека, благо православный взгляд на вопрос в любом основывается на седьмой главе Первого Послания к Коринфянам, изложенное в которой подходит людям любого вероисповедания.

Когда-то очень давно я детским глазом читала книгу для женщин обо всем на свете. И там, среди прочих советов о приготовлении обеда и правильном ношении колготок, наткнулась на рекомендацию ни в коем случае не отказывать мужчине в близости. У меня даже закралась мысль, что неужели это занятие на самом деле столь ужасно, что приходится давать такие советы?

Время идёт и я убедилась, что, хоть с этим может сравниться немногое, но иногда и его бывает достаточно. Только вот и тогда, права, сто раз права мудрая книга, отказывать в нем это безумие. Даже если жене действительно не хочется и она не лишает себя сознательно счастья наслаждения живой любовью, своим отказом она вышибает доску из семейного корабля, выталкивая себя в ревущий океан жизни, где не будет уже того, кто ее защитит. Регулярная близость, наряду с общностью интересов и справедливым брачным контрактом - один из китов крепкого союза мужчины и женщины. И если занятие любовью очевидно само по себе даёт обоим возможность показать и доказать ее, то для мужчины оно ещё и является доказательством его мужской состоятельности. Поэтому, коль скоро соединение тел стало происходить реже, любящая женщина должна быть заинтересована вернуть все на правильный лад, даже, если ей хватает.

Я представить себе не могу, что должно твориться в голове у той, которая живущему с ней человеку отказывает на ровном месте в этом доказательстве, губя свой брак. А уж тем более, доводит ситуацию до состояния, когда он, существо заведомо сильнее, вынужден брать принадлежащее ему по праву силой...

Смело гоните такую горе-жену к чортовой матери, услышав от нее пусть не первое твердое беспричинное "нет", но и не дожидаясь, пока число отказов станет неприемлемым и эта, то ли дура, то ли жестокая сволочь, брак развалит сама.

Наверное, стоит проговорить о Переяславской Раде и негативных последствиях энозиса Малороссии еще и с совсем неочевидного ракурса.

Включение в состав России этой территории с массой культурно и этнически чуждого населения, объявленное из политических соображений в рамках противоестественной концепции «триединства» таким же русским, привело к последствиям для организма русского народа схожими с теми, к которым приводит заражение человеческого организма вирусом СПИДа. Если русские видели в малороссах «своих», давая им такие же права, как и себе, то сами малороссы, пользуясь этими правами, прекрасно понимали, что русские им своими не являются. Тем самым, «триединство», с одной стороны, не позволяло отделить один народ от другого, поставив малороссов в подчиненное положение, ибо они – тоже русские, а, с другой, не позволяло и обеспечить естественную ассимиляцию малороссов в нормальных русских – как можно ассимилировать себя в себя!? Итог этому, вновь повторим, хорошо известен: при первом же кризисе русской индентичности малороссы скинули ее, сформировав вместо нее раковую опухоль украинства.

Понятно, что в XVII века об этом мало кто мог догадаться, но даже и из чисто практических соображений был прав Ордин-Нащокин, призывавший ограничиться возвращением под русскую власть отторгнутых поляками Смоленских и Северских земель, и не влезать во внутрипольский конфликт между группировками проримской и простамбульской шляхты. К сожалению, Алексей Михайлович его не послушал и можно лишь порадоваться, что в авантюрном угаре Москва все-таки ограничилась присоединением Левого берега и Киева, оставив большую часть Малороссии полякам и туркам.

Однако СПИД есть СПИД, и его особенность – размножение по всему организму за счет подавления иммунитета хозяина – проявила себя в полной мере. Жертвой демографической агрессии стало Белгородское воеводство, или, как его принято называть сейчас, Слободская Украйна. Эти огромные благодатные незаселенные земли, которые русское государство начало осваивать в эпоху предшествовавшую Смуте, и окончательно закрепившее за собой к концу первой трети XVII века, должны были стать призом и компенсацией русским за долгие века разрушительного татарского ига и грабительских набегов. Увы, воспользовались ими совсем другие люди.

Еще в эпоху Хмельнитчины сюда начали стекаться беглецы из разрушенной гражданской войной Малороссии. Поскольку до нее было ближе, чем до собственно русских земель, то вскоре поголовье украинных бродяг здесь стало сопоставимым с числом русских переселенцев. Ну а в конце века хитроумный гетман Самойлович силой сгонял сюда обитателей Правого берега, якобы увеличивая число царских подданных в малонаселенном регионе. В действительности же планы у него были совершенно иными: с семидесятых годов шокающих пришельцев оформляли в слободские казацкие полки, игравшие на Слобожанщине роль таких же административно-территориальных единиц, как и гетманские полки, но подчиненные напрямую правительственному воеводе. Постепенное усиление числа малороссов позволило Самойловичу затеять интригу для их перевода под его подчинение и лишь своевременное устранение коварного украинца с поста гетмана предотвратило этот процесс.

Впрочем, ползучая малороссификация региона на этом не прекратилась. Поскольку в следующие годы большинство малороссов оказались подданными России, их доля здесь продолжала увеличиваться за счет внутренних миграций и к 1917 году по всем переписям пришельцы оказались ведущей этнической группой на этой исконно русской земле. В результате, как известно, большую часть бывшего Белгородского воеводства на этом основании Ленин включил в состав УССР, а такие изначально русские его города, как Сумы, Харьков, Чугуев, Ахтырка, Изюм –были Россией утеряны.

Мы как-то с вами уже обсуждали глубочайшую аморальность часто встречающейся позиции "несмотря на все преступления большевиков, я считаю Октябрь положительным явлением, поскольку благодаря нему, мои предки резко улучшили свое материальное положение". В самом деле, как же можно одобрять то, что у человека без причин отняли жизнь, имущество, положение в обществе, лишь потому что часть отнятого отдали тебе? В таком случае ты становишься, хотя бы морально, соучастником всех этих преступлений.

Однако встречается и другая позиция, немногим лучше: "я ненавижу большевиков, потому что из-за них материальное положение моих предков резко ухудшилось". И дальше рассказывают про принадлежавшие до революции семье говорящего дома, заводы, ценности, отнятые советской властью, а то и про то, что его семья относилась к привилегированным классам.

Так вот, с позиции человека, в роду которого при Старом Режиме не было ни представителей высших слоев общества, ни сколь-либо зажиточных людей, скажу, что обе представленные позиции отвратительны. Беззаконие является беззаконием не потому, что оно наносит мне личный вред, а потому что убивает справедливость. А в практическом смысле это значит, что без честной и справедливой реституции украденной большевиками собственности, никакого будущего у русского народа не будет. На чужой беде своего счастья не построишь. При этом никакой личной материальной заинтересованности в реституции у меня нет, в круг наследников пострадавших я не вхожу.

8 февраля сложилось так, что совпали две памятные даты. В этот день в 2018 году состоялся Бой под Хашамом. Непонятно зачем оторванные от решения важнейшей задачи - уничтожения Украины - с огромными затратами материальных и организационных ресурсов тысячи русских воинов были переправлены из Донбасса в Сирию для участия в бессмысленной никому не нужной войне. А потом без всякой славы многие из них оказались расстреляны в тот день американцами, словно дичь на охоте, под вой целого хора пропагандистов о том, что ничего такого не было.

А спустя ровно пять лет умер раненый несколькими днями раньше Игорь Мангушев, пусть не бывший важным военачальником или лидером общественного мнения, но все таки человеком, доказавшим любовь и преданность своему народу. Его убийство нем раскрыто до сих пор.

На мой взгляд, знаковое совпадение.

Среди прочих странных идей, распространенных в Церкви, на мой взгляд, одна из самых удивительных - фанатичная неприязнь к католикам. У многих русских верующих считается чем-то самим собой разумеющимся при каждом удобном случае ввернуть что-нибудь оскорбительное об этой деноминации, обозвать их еретиками (впрочем, что уж говорить о римской церкви, если и собственных богословов, выходящих за рамки банальщины, легко записывают в ересиархи, как того же Осипова , например), обвинить их в самых диких злоумышлениях - в моем личном рейтинге первое место занимает теория о том, что за украинскими событиями стоит Ватикан, стремящийся через создание ПЦУ и последующую Унию забрать себе Киево-Печерскую лавру...

Конечно, это не носит всеобщий характер, но, думаю, всякий согласится, что резко отрицательное отношение к католикам - наша визитная карточка. И это тем удивительнее, что никаких объективных причин для нее нет. Ни исторических - честный список русских претензий к Риму должен быть ограничен соучастием в авантюре Лжедмитрия и последующей поддержке Владислава, да и обсуждаемая неприязнь возникла гораздо позже. Ни актуальных - ныне Ватикан чуть ли единственная институция глобального мира, не демонстрирующая ненависти к русским. Даже в самые черные дни 2022 года римский понтифик не позволил себе русофобии ни на йоту.

И тем не менее, отношение к католикам, повторю, однозначно негативное. Вот, к примеру, свежая новость с заявлением митрополита Антония об потере с ними всяких точек соприкосновения после принятия известной декларации о благословении извращенцев.

Конечно, ничего хорошего в декларации нет, хотя и совсем уж представлять документ капитуляцией перед голубыми не стоит (текст на английском можно почитать тут и сделать выводы своей головой), тем более я не могу спорить со словами архиерея. Но вот реакция комментаторов, обычных русских христиан, прямо удручает. Это не о сожаление о заблудших братьях, а прямо таки злорадная радость от их падения, идущая от чистого сердца, вроде радости от протухшего после смерти старца из "Братьев Карамазовых".

Размышляя об этом, я вижу лишь одну причину такого положения дел. После присоединения Малороссии Церковь оказалась наводнена тамошними иереями. В своей массе они были честными людьми, сделавшими многое для Православия и России, но всё-таки со своими слабостями. Одна из них - ненависть к латинству, ставшая реакцией на религиозную борьбу в Речи Посполитой: желающие могут перечитать "Тараса Бульбу". Теперь за сотни лет этой ненавистью пропитались и те, кто не имеет к ней никакого повода, и даже вопреки своим интересам.