На прошлом занятии мы с группой обсуждали "Государя" Макиавелли. Старик Макиавелли - по-настоящему революционный мыслитель, но современный человек, впервые столкнувшись с его текстами, скорее всего, не поймет всю их значимость. Вообще, по форме "Государь" - это набор баек, как захватить и удержать власть над государством, как предавать доверившихся, как сжигать города, как цинично идти к успеху, всё как мы любим. Чтобы понять, почему этот набор баек - это революционный трактат, нужно реконструировать политическую метафизику Макиавелли и сопоставить с тем, что было до него.
Текст "Государя" - это пародия на жанр средневековой литературы - зерцало принцев. Это были моральные наставления будущим правителям, как жить и править в соответствии с нормами христианской нравственности - поощрять добродетель, наказывать порок, спасать принцесс и т.п. Макиавелли же сразу пишет, что он будет писать не про то, как должно быть, а как есть на самом деле. А на самом деле, по Макиавелли, в политике существуют только два фактора - virtu и fortuna, добродетель/доблесть и случай/удача. Есть лишь решимость, готовность совершить поступок, и случайные, контингентные обстоятельства, в которых вы оказались, и ничего больше.
Это революционный тезис, и вот почему. По Макиавелли, нет и не существует никакого объективного, трансцендентного блага в платоновском или схоластическом смысле. Мир - опасное, враждебное для человека место, в котором нет ничего окончательно закрепленного и упорядоченного. В этом видно влияние средневекового номинализма, т.е. учения о том, что существуют лишь единичные вещи и имена, которыми человек упорядочивает хаотичную реальность. Про него я расскажу как-нибудь в другой раз. Отсюда следует макиавеллистский демонизм и антропологический пессимизм, а также революционный для его времени тезис о равенстве всех людей. Король правит не по божественному праву, не потому, что он голубых кровей и лучшей природы. Он правит либо потому, что он достаточно доблестен, чтобы захватить и удержать власть, либо ему просто повезло родиться в монаршей семье, не более того. Отсюда следует демократизм Макиавелли, несмотря на репутацию злодея и учителя тиранов, он был последовательным республиканцем и демократом.
Так, в "Истории Флоренции" он развил теорию продуктивного политического антагонизма. Древние, например, Цицерон, вслед за Платоном и Аристотелем, считали, что политика держится на concordia и salus populi, на согласии и на общем благе ("здоровье народа"). По Макиавелли же, народ сохраняет доблесть, когда укрепляет её во внутреннем конфликте между аристократией и простонародьем, который принимает цивилизованные, не деструктивные формы, и помогает сохранять бодрость, которая нужна для войн и завоевания новых земель.
Наконец, Макиавелли - первый теоретик политической субъективности. Поскольку никакого объективного блага нет, как и вытекающей из него иерархии небесных сфер и стабильного феодального строя, то на его место приходит субъект, который руководствуется конкретным анализом конкретных обстоятельств и сам, без опоры на сказки, выстраивает свою жизнь. В политике Макиавелли играет ту же роль, что и Декарт - в первой философии. В этом смысле он - первый философ Нового времени, эпохи кризиса и катастроф, в которой мы живем до сих пор.
На прошлом занятии мы с группой обсуждали "Государя" Макиавелли. Старик Макиавелли - по-настоящему революционный мыслитель, но современный человек, впервые столкнувшись с его текстами, скорее всего, не поймет всю их значимость. Вообще, по форме "Государь" - это набор баек, как захватить и удержать власть над государством, как предавать доверившихся, как сжигать города, как цинично идти к успеху, всё как мы любим. Чтобы понять, почему этот набор баек - это революционный трактат, нужно реконструировать политическую метафизику Макиавелли и сопоставить с тем, что было до него.
Текст "Государя" - это пародия на жанр средневековой литературы - зерцало принцев. Это были моральные наставления будущим правителям, как жить и править в соответствии с нормами христианской нравственности - поощрять добродетель, наказывать порок, спасать принцесс и т.п. Макиавелли же сразу пишет, что он будет писать не про то, как должно быть, а как есть на самом деле. А на самом деле, по Макиавелли, в политике существуют только два фактора - virtu и fortuna, добродетель/доблесть и случай/удача. Есть лишь решимость, готовность совершить поступок, и случайные, контингентные обстоятельства, в которых вы оказались, и ничего больше.
Это революционный тезис, и вот почему. По Макиавелли, нет и не существует никакого объективного, трансцендентного блага в платоновском или схоластическом смысле. Мир - опасное, враждебное для человека место, в котором нет ничего окончательно закрепленного и упорядоченного. В этом видно влияние средневекового номинализма, т.е. учения о том, что существуют лишь единичные вещи и имена, которыми человек упорядочивает хаотичную реальность. Про него я расскажу как-нибудь в другой раз. Отсюда следует макиавеллистский демонизм и антропологический пессимизм, а также революционный для его времени тезис о равенстве всех людей. Король правит не по божественному праву, не потому, что он голубых кровей и лучшей природы. Он правит либо потому, что он достаточно доблестен, чтобы захватить и удержать власть, либо ему просто повезло родиться в монаршей семье, не более того. Отсюда следует демократизм Макиавелли, несмотря на репутацию злодея и учителя тиранов, он был последовательным республиканцем и демократом.
Так, в "Истории Флоренции" он развил теорию продуктивного политического антагонизма. Древние, например, Цицерон, вслед за Платоном и Аристотелем, считали, что политика держится на concordia и salus populi, на согласии и на общем благе ("здоровье народа"). По Макиавелли же, народ сохраняет доблесть, когда укрепляет её во внутреннем конфликте между аристократией и простонародьем, который принимает цивилизованные, не деструктивные формы, и помогает сохранять бодрость, которая нужна для войн и завоевания новых земель.
Наконец, Макиавелли - первый теоретик политической субъективности. Поскольку никакого объективного блага нет, как и вытекающей из него иерархии небесных сфер и стабильного феодального строя, то на его место приходит субъект, который руководствуется конкретным анализом конкретных обстоятельств и сам, без опоры на сказки, выстраивает свою жизнь. В политике Макиавелли играет ту же роль, что и Декарт - в первой философии. В этом смысле он - первый философ Нового времени, эпохи кризиса и катастроф, в которой мы живем до сих пор.
BY Левый консерватор
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. Ukrainian forces successfully attacked Russian vehicles in the capital city of Kyiv thanks to a public tip made through the encrypted messaging app Telegram, Ukraine's top law-enforcement agency said on Tuesday.
from us
