Дочитала почти "Родину слоников" и вот знаете, как бы автор ни был талантлив, если он пишет для Комсомольской Правды, это чувствуется сразу (и это не приятное чувство). Я понимаю, что некоторые вещи, которые меня бесят в этой книге (почти все) - часть авторского стиля и сделаны намеренно, но они очень затрудняют чтение, поэтому я все равно буду на них жаловаться. Для начала о хорошем, книгу я все-таки дочитала, потому что там действительно много каких-то интересных мелких наблюдений и нестандартных авторских трактовок. Например, то, что сказано про Тегеран-43 вообще неплохо экстраполируется на многие шпионские фильмы, хотя и не с такой силой. Если в Тегеран-43 самая сильная часть - действительно мелодрама (это классный фильм, просто это, как мне кажется, действительно основная причина, по которой он работает), то много где детективный сюжет не то чтобы неважен, но тоже не настолько важен - фильм держится совсем не на нем. (Ну и там достаточно такого по мелочи). Но большая проблема книги, во-первых, в том, что она абсолютно не академическая - и да, это часть задумки, но из-за этого, например, непонятно - там на серьезных щах воспроизводится миф про "матч смерти" или автор знает, что это миф, но ляпает для красоты, как будто это свершившийся факт (хотя это ничем не лучше). Ну мне-то не лень, я прогуглю, но каждый раз, когда это происходило заново - а какие-то безапеляционные заявления там постоянно - у меня все сильнее дергался глаз. Я понимаю, что академическая литература меня испортила, но ссылки на источники еще никому не вредили - а то заявлять вещи в духе "а еще у персонажа Волшебника в экранизации "Сказки о потерянном времени" изначально была фамилия Михалков, но как-то это было слишком", конечно, замечательно, но это не подтверждается поиском, а если это написано в каких-то секретных документах (тм), было бы круто хотя бы написать их название. (А если это очень тонкая ирония в примечании, извините, но это уже подпадает под закон По). Во-вторых, это чертов майндсет комсомольской правды. Я знаю, это компиляция текстов, которые публиковались в разных журналах, но они все как будто написаны именно с рассчетом вот на эту целевую аудиторию, особенно это видно по эссе про "Летят журавли", например. Я надеюсь не надо пояснять, что осуждать кого бы то ни было за то, что они узнали, что их предыдущий партнер мертв, и имели после этого отношения с кем-то еще - это ну все, финиш (да и героиня фильма как-то сама с этим справилась без всяких кинокритиков). Это просто самый яркий пример, там такого много, и оно тоже раздражает. Ну и еще обидная мелочь - в начале обещали, что расскажут, что говорит о культуре своего времени сериал про мушкетеров, а в итоге нет главы про него. Ну как же так.
Дочитала почти "Родину слоников" и вот знаете, как бы автор ни был талантлив, если он пишет для Комсомольской Правды, это чувствуется сразу (и это не приятное чувство). Я понимаю, что некоторые вещи, которые меня бесят в этой книге (почти все) - часть авторского стиля и сделаны намеренно, но они очень затрудняют чтение, поэтому я все равно буду на них жаловаться. Для начала о хорошем, книгу я все-таки дочитала, потому что там действительно много каких-то интересных мелких наблюдений и нестандартных авторских трактовок. Например, то, что сказано про Тегеран-43 вообще неплохо экстраполируется на многие шпионские фильмы, хотя и не с такой силой. Если в Тегеран-43 самая сильная часть - действительно мелодрама (это классный фильм, просто это, как мне кажется, действительно основная причина, по которой он работает), то много где детективный сюжет не то чтобы неважен, но тоже не настолько важен - фильм держится совсем не на нем. (Ну и там достаточно такого по мелочи). Но большая проблема книги, во-первых, в том, что она абсолютно не академическая - и да, это часть задумки, но из-за этого, например, непонятно - там на серьезных щах воспроизводится миф про "матч смерти" или автор знает, что это миф, но ляпает для красоты, как будто это свершившийся факт (хотя это ничем не лучше). Ну мне-то не лень, я прогуглю, но каждый раз, когда это происходило заново - а какие-то безапеляционные заявления там постоянно - у меня все сильнее дергался глаз. Я понимаю, что академическая литература меня испортила, но ссылки на источники еще никому не вредили - а то заявлять вещи в духе "а еще у персонажа Волшебника в экранизации "Сказки о потерянном времени" изначально была фамилия Михалков, но как-то это было слишком", конечно, замечательно, но это не подтверждается поиском, а если это написано в каких-то секретных документах (тм), было бы круто хотя бы написать их название. (А если это очень тонкая ирония в примечании, извините, но это уже подпадает под закон По). Во-вторых, это чертов майндсет комсомольской правды. Я знаю, это компиляция текстов, которые публиковались в разных журналах, но они все как будто написаны именно с рассчетом вот на эту целевую аудиторию, особенно это видно по эссе про "Летят журавли", например. Я надеюсь не надо пояснять, что осуждать кого бы то ни было за то, что они узнали, что их предыдущий партнер мертв, и имели после этого отношения с кем-то еще - это ну все, финиш (да и героиня фильма как-то сама с этим справилась без всяких кинокритиков). Это просто самый яркий пример, там такого много, и оно тоже раздражает. Ну и еще обидная мелочь - в начале обещали, что расскажут, что говорит о культуре своего времени сериал про мушкетеров, а в итоге нет главы про него. Ну как же так.
BY они убили кеннинг сволочи
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Elsewhere, version 8.6 of Telegram integrates the in-app camera option into the gallery, while a new navigation bar gives quick access to photos, files, location sharing, and more. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat.
from us
