они убили кеннинг сволочи

Сходила тут на "Девятую", а потом почитала отзывы, и осталась с ощущением, что люди на нее то ли проецируют свои какие-то не очень обоснованные ожидания (из разряда "ну они же говорили, что будет похоже на Ричи, но почему вот это не точно как у Ричи" или "ну в детективах обычно Холмс и Ватсон, а тут чот не те типажи, и это плохо", хотя вообще-то детективов полно, много где разная динамика, и это нормально, плюс тут довольно неплохо использован трюк с ненадежным рассказчиком, что тоже, в общем, немного меняет дело, да и вообще оригинальность per se - не плохо и не хорошо, но делать перепевку перепевки Холмса, кмк, довольно конкретно в этом случае - довольно сомнительная идея).
При этом надо сказать, что не все жалобы на обманутые жанровые ожидания необоснованные: детективная линия реально слабая и завершается почти роялем, и это при том, что это все еще самый приличный из киносюжетов Дяченок (но извините, когда вы написали "Темный мир: Равновесие", упасть ещё ниже трудно). Говорю это как сертифицированный потребитель позднего Акунина.
Вообще Акунин кажется мне куда более близким аналогом и в плане тона, и в плане того, как это кино вообще устроено. Причем не экранизации Акунина, в них акценты местами другие, а именно больше книги. Фильм опять же почему-то ругают за кивки к современности, как будто это что-то плохое, хотя это как раз жанровый элемент в чистом виде.
Вы просто там не тот жанр ищете. Это не "Смерть приходит в конце" Кристи, например, где больше попыток реконструировать прошлое (настолько, насколько о нем было на тот момент известно), а штука ближе к какому-то даже Хольму ван Зайчику, где исторический сеттинг - скорее повод для интертекстуальной игры, пусть и не такой тонкой. Ну и опять же, в этом плане уже упомянутый Акунин будет куда более точным соответствием - у него как раз такая ирония разной степени тонкости и прошлое, конструироемое из классики 19 века не меньше, чем вокруг да около исторических фактов.
В этом плане мне кажется, что и с недавним "Гоголем" происходящее стоит сравнивать разве что в плане тона, тут сценарий тоже сильно пересыпан шуточками. Но в отличие от "Гоголя", которого, как по мне, смотреть, конечно, сплошное удовольствие, настолько это упоительно всрато, но смешной он все же по большей части вообще не там, где его таким пытались сделать сценаристы, в "Девятой" вышли действительно кринжовыми некоторые проломы четвёртой стены, но в целом шуточки в основном работают как задумано. А, ну и в плане явно вторичных, позаимствованных из зарубежного кино сцен сходство тоже налицо, но опять же, Гоголь "Сонную лощину", "Фантастических тварей" и проч. копировал совершенно бесстыдно, и многое явно в надежде спаразитировать на сходстве, аки Абибас, и этим он тоже невыносимо зачаровывал, как аккаунты, вроде Bootleg Stuff, потому что, кроме огня и воды, в этой жизни можно бесконечно смотреть на безумный нелегальный мерч, вроде трансформеров с символикой Фрозен. А от "Девятой" как-то больше остается ощущение, что заимствуют вещи в основном не просто ради того, чтобы у зрителя выделился дофамин от эмоции "о, я знаю, откуда это стырили" (на дофамин тут как раз работают приколы про современность и реально, как по мне, забавные в основном интертекстуальные шутки). Хотя, конечно, сцена последней конфронтации с Павлушей прям даже по использованным ракурсам - очень сильно концовка Холмса Ричи, да и весь оккультизм оч вторичный и пережеванный.
Короче, хорошего детектива от фильма, увы, действительно ждать не стоит, но, как по мне, как попытка адаптировать формат кинокомикса, скрестив его с игрой в историчность, как в "Статском советнике" и "Дуэлянте" (или Неуловимых Мстителях, если хотите), оно, конечно, тоже работает далеко не везде, но при этом все же заметно старается, и, как по мне, все же радует именно удачными моментами.
При этом это определенно фильм, рассчитанный на тех, кому нравятся штуки в похожем жанре, со всеми их особенностями и условностями. Комикса там, все же не так много (хотя и вайб, как у экранизации, прости Мадока, Лиги Выдающихся Джентльменов, вполне заметен тоже), а вот таких

www.group-telegram.com/us/lesrideauxbleus.com/279

92 viewsedited  Nov 23, 2019 at 21:21

Сходила тут на "Девятую", а потом почитала отзывы, и осталась с ощущением, что люди на нее то ли проецируют свои какие-то не очень обоснованные ожидания (из разряда "ну они же говорили, что будет похоже на Ричи, но почему вот это не точно как у Ричи" или "ну в детективах обычно Холмс и Ватсон, а тут чот не те типажи, и это плохо", хотя вообще-то детективов полно, много где разная динамика, и это нормально, плюс тут довольно неплохо использован трюк с ненадежным рассказчиком, что тоже, в общем, немного меняет дело, да и вообще оригинальность per se - не плохо и не хорошо, но делать перепевку перепевки Холмса, кмк, довольно конкретно в этом случае - довольно сомнительная идея).
При этом надо сказать, что не все жалобы на обманутые жанровые ожидания необоснованные: детективная линия реально слабая и завершается почти роялем, и это при том, что это все еще самый приличный из киносюжетов Дяченок (но извините, когда вы написали "Темный мир: Равновесие", упасть ещё ниже трудно). Говорю это как сертифицированный потребитель позднего Акунина.
Вообще Акунин кажется мне куда более близким аналогом и в плане тона, и в плане того, как это кино вообще устроено. Причем не экранизации Акунина, в них акценты местами другие, а именно больше книги. Фильм опять же почему-то ругают за кивки к современности, как будто это что-то плохое, хотя это как раз жанровый элемент в чистом виде.
Вы просто там не тот жанр ищете. Это не "Смерть приходит в конце" Кристи, например, где больше попыток реконструировать прошлое (настолько, насколько о нем было на тот момент известно), а штука ближе к какому-то даже Хольму ван Зайчику, где исторический сеттинг - скорее повод для интертекстуальной игры, пусть и не такой тонкой. Ну и опять же, в этом плане уже упомянутый Акунин будет куда более точным соответствием - у него как раз такая ирония разной степени тонкости и прошлое, конструироемое из классики 19 века не меньше, чем вокруг да около исторических фактов.
В этом плане мне кажется, что и с недавним "Гоголем" происходящее стоит сравнивать разве что в плане тона, тут сценарий тоже сильно пересыпан шуточками. Но в отличие от "Гоголя", которого, как по мне, смотреть, конечно, сплошное удовольствие, настолько это упоительно всрато, но смешной он все же по большей части вообще не там, где его таким пытались сделать сценаристы, в "Девятой" вышли действительно кринжовыми некоторые проломы четвёртой стены, но в целом шуточки в основном работают как задумано. А, ну и в плане явно вторичных, позаимствованных из зарубежного кино сцен сходство тоже налицо, но опять же, Гоголь "Сонную лощину", "Фантастических тварей" и проч. копировал совершенно бесстыдно, и многое явно в надежде спаразитировать на сходстве, аки Абибас, и этим он тоже невыносимо зачаровывал, как аккаунты, вроде Bootleg Stuff, потому что, кроме огня и воды, в этой жизни можно бесконечно смотреть на безумный нелегальный мерч, вроде трансформеров с символикой Фрозен. А от "Девятой" как-то больше остается ощущение, что заимствуют вещи в основном не просто ради того, чтобы у зрителя выделился дофамин от эмоции "о, я знаю, откуда это стырили" (на дофамин тут как раз работают приколы про современность и реально, как по мне, забавные в основном интертекстуальные шутки). Хотя, конечно, сцена последней конфронтации с Павлушей прям даже по использованным ракурсам - очень сильно концовка Холмса Ричи, да и весь оккультизм оч вторичный и пережеванный.
Короче, хорошего детектива от фильма, увы, действительно ждать не стоит, но, как по мне, как попытка адаптировать формат кинокомикса, скрестив его с игрой в историчность, как в "Статском советнике" и "Дуэлянте" (или Неуловимых Мстителях, если хотите), оно, конечно, тоже работает далеко не везде, но при этом все же заметно старается, и, как по мне, все же радует именно удачными моментами.
При этом это определенно фильм, рассчитанный на тех, кому нравятся штуки в похожем жанре, со всеми их особенностями и условностями. Комикса там, все же не так много (хотя и вайб, как у экранизации, прости Мадока, Лиги Выдающихся Джентльменов, вполне заметен тоже), а вот таких

BY они убили кеннинг сволочи