📌Производный от начального вопроса "можно ли реформировать рос/армию" - следующий, более масштабный: "можно ли вообще сегодня что-либо "реформировать"?
Насколько мы понимаем действительность... Не "реальность", а именно - Действительность, в виде абсолютной колониальной зависимости "россии" от чужой и обезличенной Воли. Ни о каких реформах сегодня речь вести не стоит, пока Стране не будет возвращена присущая ей Субъектность...
И речь не о "реформах", коих было несть числа, и под вывеской которых скрывалось уничтожение огромных, давно выстроенных Институтов. А о тех преобразованиях, которые будут устремлены в будущее, и соответствовать вызовам времени.
Поэтому и сам вопрос - не в том, что можно или нельзя в открывающихся "реалиях", а в приоритетности самих Задач. Когда без Главного, смены всей "системы управления", с отказом от статуса скрытой колонии - обсуждение дальнейших "шагов" является пустой тратой времени... Если же понимание обоснованности ключевых изменений является частью более масштабной задачи, по аннулированию существующей ущербной "эр/эфности" - тогда да...
Но только - в целостности и совокупности, а не эпизодично. А Базы для этого - по прежнему нет...
📌Производный от начального вопроса "можно ли реформировать рос/армию" - следующий, более масштабный: "можно ли вообще сегодня что-либо "реформировать"?
Насколько мы понимаем действительность... Не "реальность", а именно - Действительность, в виде абсолютной колониальной зависимости "россии" от чужой и обезличенной Воли. Ни о каких реформах сегодня речь вести не стоит, пока Стране не будет возвращена присущая ей Субъектность...
И речь не о "реформах", коих было несть числа, и под вывеской которых скрывалось уничтожение огромных, давно выстроенных Институтов. А о тех преобразованиях, которые будут устремлены в будущее, и соответствовать вызовам времени.
Поэтому и сам вопрос - не в том, что можно или нельзя в открывающихся "реалиях", а в приоритетности самих Задач. Когда без Главного, смены всей "системы управления", с отказом от статуса скрытой колонии - обсуждение дальнейших "шагов" является пустой тратой времени... Если же понимание обоснованности ключевых изменений является частью более масштабной задачи, по аннулированию существующей ущербной "эр/эфности" - тогда да...
Но только - в целостности и совокупности, а не эпизодично. А Базы для этого - по прежнему нет...
Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted. "This time we received the coordinates of enemy vehicles marked 'V' in Kyiv region," it added.
from us
