Артём Клыга

Нужно ли блокировать наркотики и детское порно в Telegram?

После задержания Дурова часто вижу такое мнение про Telegram и модерацию контента: легко купить наркотики, поэтому все публикации об их продаже должны быстро удаляться.

Модерация контента в соцсетях всегда подаётся как некое добро против конкретного зла. Зрителю представляют зло: мошенники, детское порно, наркотики, призывы к насилию и т.п. Всем понятно, что распространение такой информации нелегально, а её создатели должны нести юридическую ответственность. Здесь же нам объясняют, что социальная сеть без администрирования — есть соучастник преступлений.
Очень кстати, что одно из обвинений французов к Дурову как раз и состоит в соучастии в распространении детского порно, мошенничества и наркотиков. Без этого зрителю было бы сложнее показать, за какое благо ведётся борьба.

Безусловно, в Telegram нет автоматической модерации контента. Дуров говорил, что вручную этим занимается около 50 сотрудников. Проблема состоит в том, что сама по себе такая модерация — инструмент цензуры, которая будет работать по правилам государства. У государства в лице спецслужб есть понятная процедура для блокировки или выемки необходимой информации через судебное решение. И ничего не мешает использовать её в Telegram. Однако защищается некая новая концепция, которая напоминает мне внесудебные блокировки информации в России.

Модерация не победит наркотики, мошенников, призывы к насилию и детское порно в интернете. В один прекрасный день мы просто увидим, что некоторые каналы нельзя открыть. В Бразилии этому трюку уже обучились.

Смешно, что мы же через всё это проходили. И генеральную прокуратуру с её полномочиями на внесудебные блокировки, и Facebook с Twitter (Х), которые в своей автоматической модерации доигрались до прямой цензуры: Twitter удалял публикации по запросу обеих политических партий (см. Twitter Files). Написать что-то про Хантера Байдена и его ноутбук было невозможно.

Facebook цензурировал (и продолжает это делать) огромное количество вещей, называя это абстрактным термином hate speech. А недавно Цукерберг прямо заявил об оказанном давлении на социальную сеть с требованием цензурировать контент, связанный с COVID-19, включая юмор и сатиру.

Автоматическая модерация — не про запросы государственных органов в связи с возбуждённым уголовным делом. Это не судебные решения о блокировке, которые Telegram в меру своих возможностей соблюдал. Она про возможность любому влиятельному субъекту на уровне государства вмешиваться в политику социальной сети.

И вот вопрос? А какие это вообще субъекты? Ведь речь не идет о суде. Вот здесь в материале ВВС идет целое перечисление всяких НКО и фондов, которые, конечно же за всё хорошее против всего плохого. Отдельно указывается, что Telegram всё же удалял детское порно по их запросам, но делал это довольно медленно. И именно это ставится мессенджеру в упрёк.

Нам особо и не нужно рисовать какое-то страшное будущее, чтобы понять, во что хочет превратить Telegram государственный истеблишмент, в едином порыве кричащий о борьбе со всем плохим в интернете, а на самом деле желающий получить возможность регулировать необходимую информацию. В мире становится гораздо меньше свободы и поддержка ограничений в интернете даже под благие цели — это огромная ошибка.

"Если между свободой и безопасностью народ выбирает безопасность, в конечном итоге он теряет и то и другое".

Telegram

Артур Чапарян

в Армении есть крупные каналы и боты по продаже наркотиков в телеграме, которые никто не регулирует. если страна запрашивает удалить такого рода канал, почему телеграм должен в этом отказывать? потому что наверное для телеграма серая зона - это большой буст…

www.group-telegram.com/us/localissues.com/627

2.7K viewsedited  Sep 3, 2024 at 04:42

Нужно ли блокировать наркотики и детское порно в Telegram?

После задержания Дурова часто вижу такое мнение про Telegram и модерацию контента: легко купить наркотики, поэтому все публикации об их продаже должны быстро удаляться.

Модерация контента в соцсетях всегда подаётся как некое добро против конкретного зла. Зрителю представляют зло: мошенники, детское порно, наркотики, призывы к насилию и т.п. Всем понятно, что распространение такой информации нелегально, а её создатели должны нести юридическую ответственность. Здесь же нам объясняют, что социальная сеть без администрирования — есть соучастник преступлений.
Очень кстати, что одно из обвинений французов к Дурову как раз и состоит в соучастии в распространении детского порно, мошенничества и наркотиков. Без этого зрителю было бы сложнее показать, за какое благо ведётся борьба.

Безусловно, в Telegram нет автоматической модерации контента. Дуров говорил, что вручную этим занимается около 50 сотрудников. Проблема состоит в том, что сама по себе такая модерация — инструмент цензуры, которая будет работать по правилам государства. У государства в лице спецслужб есть понятная процедура для блокировки или выемки необходимой информации через судебное решение. И ничего не мешает использовать её в Telegram. Однако защищается некая новая концепция, которая напоминает мне внесудебные блокировки информации в России.

Модерация не победит наркотики, мошенников, призывы к насилию и детское порно в интернете. В один прекрасный день мы просто увидим, что некоторые каналы нельзя открыть. В Бразилии этому трюку уже обучились.

Смешно, что мы же через всё это проходили. И генеральную прокуратуру с её полномочиями на внесудебные блокировки, и Facebook с Twitter (Х), которые в своей автоматической модерации доигрались до прямой цензуры: Twitter удалял публикации по запросу обеих политических партий (см. Twitter Files). Написать что-то про Хантера Байдена и его ноутбук было невозможно.

Facebook цензурировал (и продолжает это делать) огромное количество вещей, называя это абстрактным термином hate speech. А недавно Цукерберг прямо заявил об оказанном давлении на социальную сеть с требованием цензурировать контент, связанный с COVID-19, включая юмор и сатиру.

Автоматическая модерация — не про запросы государственных органов в связи с возбуждённым уголовным делом. Это не судебные решения о блокировке, которые Telegram в меру своих возможностей соблюдал. Она про возможность любому влиятельному субъекту на уровне государства вмешиваться в политику социальной сети.

И вот вопрос? А какие это вообще субъекты? Ведь речь не идет о суде. Вот здесь в материале ВВС идет целое перечисление всяких НКО и фондов, которые, конечно же за всё хорошее против всего плохого. Отдельно указывается, что Telegram всё же удалял детское порно по их запросам, но делал это довольно медленно. И именно это ставится мессенджеру в упрёк.

Нам особо и не нужно рисовать какое-то страшное будущее, чтобы понять, во что хочет превратить Telegram государственный истеблишмент, в едином порыве кричащий о борьбе со всем плохим в интернете, а на самом деле желающий получить возможность регулировать необходимую информацию. В мире становится гораздо меньше свободы и поддержка ограничений в интернете даже под благие цели — это огромная ошибка.

"Если между свободой и безопасностью народ выбирает безопасность, в конечном итоге он теряет и то и другое".

BY Артём Клыга