Наблюдения за современным языческим сообществом навело меня на мысль о том, что я привыкла искать информацию совершенно иными методами, чем сейчас принято. Возможно играет роль разница поколений — я росла без интернета и единственным источником информации для меня были книги с тех самых пор, как научилась читать. Я тот человек, которого с 3 лет без книг в руках не видели никогда. (Честно говоря, я до сих пор книгам доверяю намного больше, чем нагугленному в интернете за некоторым исключением.) Возможно немалое влияние на способ восприятия и обработки информации оказывают и мои ментальные особенности. Чтобы вы понимали, я даже чувства анализирую сугубо интеллектуально. По этим причинам мой метод скорее всего подойдёт не для всех, но надеюсь, что кому-то принесёт немного пользы.
Итак, допустим я новичок в теме, впервые увидела, что есть некие скандинавские язычники, что я делаю?
🪶Иду искать и изучать базовые источники (т.е. дошедшие до нас мифы и так далее, читай Эдды и пр.). Источники полезно читать вместе с комментариями, потому что в сносках часто бывают ссылки на конкретных исследователей и их работы, которые в дальнейшем можно прочесть.
🪶Иду изучать академические труды, соответственно обязательно гуглю авторов, если они ранее мне не знакомы, чтобы убедиться в том, что у них соответствующее образование. Т.е. книгу по истории Скандинавии от автора биолога я вряд ли буду воспринимать всерьёз. Вообще привычка гуглить автора очень даже хороша, помогает быстро отсеивать хлам ещё на этом этапе, не тратя деньги на покупку.
🪶В любой уважающей себя научной работе будут а) отсылки к трудам более ранних авторов (даже если на текущий момент они устарели, ознакомиться с ними тоже полезно, чтобы видеть, как в целом развивалась научная мысль относительно предмета изучения) б) раздел библиографии с полным перечнем книг, на которые опирался автор.
🪶Видео. Нет, не тикток, не офигительные теории заговора на сомнительных ютуб-каналах и т.д. Здесь я стараюсь найти лекции, принцип отсеивания тот же (гуглим автора, кто такой, что за площадка, где выступает, ну и т.д.). Они как правило довольно общие, но вполне подойдут, когда мало времени, чтобы прямо сейчас сесть почитать книгу.
Статьи на сомнительных сайтах в интернете не читаю в принципе, если это не Северная Слава с разделом академических статей и не какая-нибудь Киберленинка. (Да, там тоже можно наткнуться на поверхностные статьи и т.д., но шанс значительно ниже).
С теорией примерно понятно. С какой же целью я наконец перехожу к поиску пабликов и каналов, также к чтению не академических трудов и источников?
🪶Когда хочу почитать о чужом практическом опыте. Это полезно, когда есть необходимость сравнить собственные выводы или результаты в практике.
🪶Когда ищу вдохновение и более чувственный опыт. Это могут быть НЛГ, творческие истории, что-то личное и т.д. Если говорить о книгах, для меня пример вдохновения это что-нибудь вроде "Арадии" или "Бога ведьм". Эти книги были в пух и прах уничтожены научным сообществом, однако в них есть щепотка магии, полёт фантазии, приоткрытая дверца к живому мистическому опыту, и это тоже ценно. Здесь главное понимать, зачем вообще мы читаем книги. Если нужно изучить факты, здесь, конечно, на первом месте источники и академические труды. Если же нам нужно вдохновиться, пополнить библиотеку образов/символов, то и литература должна быть другой.
🪶Когда традиция требует именно личной передачи от человека к человеку и книг (этнографии) просто недостаточно. Здесь неизбежно придётся искать блоги и конкретных людей, которые хоть как-то освещают тему.
Наблюдения за современным языческим сообществом навело меня на мысль о том, что я привыкла искать информацию совершенно иными методами, чем сейчас принято. Возможно играет роль разница поколений — я росла без интернета и единственным источником информации для меня были книги с тех самых пор, как научилась читать. Я тот человек, которого с 3 лет без книг в руках не видели никогда. (Честно говоря, я до сих пор книгам доверяю намного больше, чем нагугленному в интернете за некоторым исключением.) Возможно немалое влияние на способ восприятия и обработки информации оказывают и мои ментальные особенности. Чтобы вы понимали, я даже чувства анализирую сугубо интеллектуально. По этим причинам мой метод скорее всего подойдёт не для всех, но надеюсь, что кому-то принесёт немного пользы.
Итак, допустим я новичок в теме, впервые увидела, что есть некие скандинавские язычники, что я делаю?
🪶Иду искать и изучать базовые источники (т.е. дошедшие до нас мифы и так далее, читай Эдды и пр.). Источники полезно читать вместе с комментариями, потому что в сносках часто бывают ссылки на конкретных исследователей и их работы, которые в дальнейшем можно прочесть.
🪶Иду изучать академические труды, соответственно обязательно гуглю авторов, если они ранее мне не знакомы, чтобы убедиться в том, что у них соответствующее образование. Т.е. книгу по истории Скандинавии от автора биолога я вряд ли буду воспринимать всерьёз. Вообще привычка гуглить автора очень даже хороша, помогает быстро отсеивать хлам ещё на этом этапе, не тратя деньги на покупку.
🪶В любой уважающей себя научной работе будут а) отсылки к трудам более ранних авторов (даже если на текущий момент они устарели, ознакомиться с ними тоже полезно, чтобы видеть, как в целом развивалась научная мысль относительно предмета изучения) б) раздел библиографии с полным перечнем книг, на которые опирался автор.
🪶Видео. Нет, не тикток, не офигительные теории заговора на сомнительных ютуб-каналах и т.д. Здесь я стараюсь найти лекции, принцип отсеивания тот же (гуглим автора, кто такой, что за площадка, где выступает, ну и т.д.). Они как правило довольно общие, но вполне подойдут, когда мало времени, чтобы прямо сейчас сесть почитать книгу.
Статьи на сомнительных сайтах в интернете не читаю в принципе, если это не Северная Слава с разделом академических статей и не какая-нибудь Киберленинка. (Да, там тоже можно наткнуться на поверхностные статьи и т.д., но шанс значительно ниже).
С теорией примерно понятно. С какой же целью я наконец перехожу к поиску пабликов и каналов, также к чтению не академических трудов и источников?
🪶Когда хочу почитать о чужом практическом опыте. Это полезно, когда есть необходимость сравнить собственные выводы или результаты в практике.
🪶Когда ищу вдохновение и более чувственный опыт. Это могут быть НЛГ, творческие истории, что-то личное и т.д. Если говорить о книгах, для меня пример вдохновения это что-нибудь вроде "Арадии" или "Бога ведьм". Эти книги были в пух и прах уничтожены научным сообществом, однако в них есть щепотка магии, полёт фантазии, приоткрытая дверца к живому мистическому опыту, и это тоже ценно. Здесь главное понимать, зачем вообще мы читаем книги. Если нужно изучить факты, здесь, конечно, на первом месте источники и академические труды. Если же нам нужно вдохновиться, пополнить библиотеку образов/символов, то и литература должна быть другой.
🪶Когда традиция требует именно личной передачи от человека к человеку и книг (этнографии) просто недостаточно. Здесь неизбежно придётся искать блоги и конкретных людей, которые хоть как-то освещают тему.
BY Дом Коршуна
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns
from us
