Telegram Group & Telegram Channel
По ссылке – подкаст американского The Diplomat, в котором представитель одного из ведущих аналитических центров США утверждает, что вооруженные этнические группировки Мьянмы решают свои локальные задачи и меньше всего думают о «восстановлении демократии».

https://thediplomat.com/2024/07/myanmars-civil-war-a-view-from-washington/

Собеседником американского издания является Майкл Мартин, научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований (CSIS) в Вашингтоне и специальный советник по внешней политике США в отношении Мьянмы.

По словам Мартина, мало кто понимает, чего реально хотят вооруженные этнические группировки, контролирующие сейчас территории по периметру границ Мьянмы. Понятно, что им хотелось бы, чтобы «хунта ушла и военные исчезли», но намерены ли они ради этого идти на Нейпьидо и Янгон – неясно. Все группировки хотят автономии, но что они будут делать в тот момент, когда они эту автономию де-факто получат?

Он обращает внимание на две немаловажные реалии.

Во-первых, он фактически признает, что многие отряды PDF («Сил народной обороны», создаваемых преимущественно из молодых бирманцев после смены власти в стране), при формальной подчиненности подпольному правительству (NUG) Мьянмы, на деле находятся под полным контролем и в полном оперативном подчинении у этнических группировок. Он даже употребляет фразу об этнических группировках и «аффилированных с ними PDF»

А во-вторых, цели NUG кардинально отличаются от того, что хотят этнические группировки. NUG заявляет о своей «легитимности» и о «национальном единстве» - то есть, фактически ставит себя над этническими группировками, оговариваясь, что оно готово дать им автономию по новому федеративному договору. При этом, оно на первый план выдвигает «восстановление демократии» в Мьянме – а для группировок, которые без каких-либо выборов сами присвоили себе право действовать от имени своих этнических групп, это выглядит подозрительно. Именно поэтому степень их недоверия к NUG высока.

Интересен вывод, который в связи с этим делает Мартин. По его мнению, в Мьянме больше нет функционирующего центрального правительства, а это развязывает руки США для взаимодействия со всеми акторами мьянманского вооруженного конфликта. Он считает, что сейчас вооруженные группировки должны сосредоточиться на формировании действующих органов власти на контролируемых ими территориях. Если будет видно, что эти регионы имеют свое правительство и местную администрацию – то станет понятно, с кем и с чем иностранные партнеры могли бы взаимодействовать. Именно это решение (признание де-факто не одного, а нескольких правительств в Мьянме) он считает в нынешний момент ключевым для США.

Оценивая прошедшие 21-22 июня во Вьетнаме встречи высокопоставленного американского дипломата Дэниела Критенбринка и представителя командования ВМС Мьянмы Чжо Лин Зо, американский эксперт, оговариваясь об отсутствии на этот счет полной информации, все же считает нужным предположить, что на них обговаривались условия, на которых «хунта готова отступить» и «вернуть страну к демократии». Например – гарантии для генералов и членов их семей, включая сохранение ими богатства и предоставление им безопасного региона для проживания. При этом, он замечает, что и PDF и некоторые этнические группировки вряд ли обрадует перспектива дать генералам возможность уехать и «жить в комфорте в Пном-Пене» (Мартин не объяснил, откуда он взял именно Пном-Пень). Но он считает, что это вполне обсуждаемый вариант.

И, наконец, оценивая влияние исхода президентских выборов в США, Майкл Мартин замечает, что Мьянма и сегодня не в числе приоритетов у администрации Байдена, а при Трампе к руководству страной придут люди, которые вряд ли сумеют отыскать эту страну на карте. С другой стороны, Трамп переменчив в своих целях и устремлениях, поэтому в случае его победы «ничего не ясно».

Еще раз стоит повторить, что эти мнения высказывает ответственный за мьянманское направление представитель ведущего американского двухпартийного аналитического центра, тесно работающего с Конгрессом США и администрацией президента.



group-telegram.com/lumandao/2811
Create:
Last Update:

По ссылке – подкаст американского The Diplomat, в котором представитель одного из ведущих аналитических центров США утверждает, что вооруженные этнические группировки Мьянмы решают свои локальные задачи и меньше всего думают о «восстановлении демократии».

https://thediplomat.com/2024/07/myanmars-civil-war-a-view-from-washington/

Собеседником американского издания является Майкл Мартин, научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований (CSIS) в Вашингтоне и специальный советник по внешней политике США в отношении Мьянмы.

По словам Мартина, мало кто понимает, чего реально хотят вооруженные этнические группировки, контролирующие сейчас территории по периметру границ Мьянмы. Понятно, что им хотелось бы, чтобы «хунта ушла и военные исчезли», но намерены ли они ради этого идти на Нейпьидо и Янгон – неясно. Все группировки хотят автономии, но что они будут делать в тот момент, когда они эту автономию де-факто получат?

Он обращает внимание на две немаловажные реалии.

Во-первых, он фактически признает, что многие отряды PDF («Сил народной обороны», создаваемых преимущественно из молодых бирманцев после смены власти в стране), при формальной подчиненности подпольному правительству (NUG) Мьянмы, на деле находятся под полным контролем и в полном оперативном подчинении у этнических группировок. Он даже употребляет фразу об этнических группировках и «аффилированных с ними PDF»

А во-вторых, цели NUG кардинально отличаются от того, что хотят этнические группировки. NUG заявляет о своей «легитимности» и о «национальном единстве» - то есть, фактически ставит себя над этническими группировками, оговариваясь, что оно готово дать им автономию по новому федеративному договору. При этом, оно на первый план выдвигает «восстановление демократии» в Мьянме – а для группировок, которые без каких-либо выборов сами присвоили себе право действовать от имени своих этнических групп, это выглядит подозрительно. Именно поэтому степень их недоверия к NUG высока.

Интересен вывод, который в связи с этим делает Мартин. По его мнению, в Мьянме больше нет функционирующего центрального правительства, а это развязывает руки США для взаимодействия со всеми акторами мьянманского вооруженного конфликта. Он считает, что сейчас вооруженные группировки должны сосредоточиться на формировании действующих органов власти на контролируемых ими территориях. Если будет видно, что эти регионы имеют свое правительство и местную администрацию – то станет понятно, с кем и с чем иностранные партнеры могли бы взаимодействовать. Именно это решение (признание де-факто не одного, а нескольких правительств в Мьянме) он считает в нынешний момент ключевым для США.

Оценивая прошедшие 21-22 июня во Вьетнаме встречи высокопоставленного американского дипломата Дэниела Критенбринка и представителя командования ВМС Мьянмы Чжо Лин Зо, американский эксперт, оговариваясь об отсутствии на этот счет полной информации, все же считает нужным предположить, что на них обговаривались условия, на которых «хунта готова отступить» и «вернуть страну к демократии». Например – гарантии для генералов и членов их семей, включая сохранение ими богатства и предоставление им безопасного региона для проживания. При этом, он замечает, что и PDF и некоторые этнические группировки вряд ли обрадует перспектива дать генералам возможность уехать и «жить в комфорте в Пном-Пене» (Мартин не объяснил, откуда он взял именно Пном-Пень). Но он считает, что это вполне обсуждаемый вариант.

И, наконец, оценивая влияние исхода президентских выборов в США, Майкл Мартин замечает, что Мьянма и сегодня не в числе приоритетов у администрации Байдена, а при Трампе к руководству страной придут люди, которые вряд ли сумеют отыскать эту страну на карте. С другой стороны, Трамп переменчив в своих целях и устремлениях, поэтому в случае его победы «ничего не ясно».

Еще раз стоит повторить, что эти мнения высказывает ответственный за мьянманское направление представитель ведущего американского двухпартийного аналитического центра, тесно работающего с Конгрессом США и администрацией президента.

BY Lu Man: Взгляд на Восток




Share with your friend now:
group-telegram.com/lumandao/2811

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety. The regulator said it had received information that messages containing stock tips and other investment advice with respect to selected listed companies are being widely circulated through websites and social media platforms such as Telegram, Facebook, WhatsApp and Instagram. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. Crude oil prices edged higher after tumbling on Thursday, when U.S. West Texas intermediate slid back below $110 per barrel after topping as much as $130 a barrel in recent sessions. Still, gas prices at the pump rose to fresh highs.
from us


Telegram Lu Man: Взгляд на Восток
FROM American