Моя новая колонка для Forbes Women. В конце статьи есть рекомендации для тех, кому пришлось обороняться.

В августе журналистка Оксана Гончарова была признана виновной в убийстве бывшего мужа — тот годами избивал ее, однажды она дала отпор и нанесла ему ранение, оказавшееся смертельным.

Этот громкий случай — не единственный. По данным проекта Алгоритм Света, изучавшего десятки тысяч приговоров, 71% убитых женщин были убиты партнером или родственником. В то же время 79% женщин, применивших насилие к мужчинам, заявляли о том, что они защищались, в 43% таких случаев суд признал поведение потерпевшего противоправным, а в 16% — аморальным. Правда, это никак не мешало судам выносить этим женщинам обвинительные приговоры.

Адвокат, руководительница Центра защиты пострадавших от домашнего насилия при Консорциуме женских НПО Мари Давтян объясняет, почему россиянки вынуждены выбирать между тем, чтобы сесть в тюрьму или умереть от рук абьюзера

Когда случилось дело Маргариты Грачевой, я очень боялась, что будут подражатели. Многие женщины нам потом жаловались, что их мужья угрожали отрубить им руки. Но в прошлом году в Перми, к сожалению, это повторилось. Такого резонанса как с Маргаритой не было, все уже привыкли ко всему. На днях виновный получил 12 лет лишения свободы. Нам кажется мало, и как получим текст приговора очень серьезно подумаем об обжаловании. А пока собираем деньги на протез для молодой женщины мамы маленького ребенка.

Запрет пропаганды чайлдфри - это запрет обсуждать право на репродуктивный выбор и распространять информацию о репродуктивных правах.
Пытаюсь проанализировать запрет пропаганды чайлдфри. Тяжело анализировать то, в чем нет юридической базы, логики и смысла.
За что грозит административная ответственность согласно проекту:
Пропаганда отказа от деторождения выразившаяся в распространении информации и (или) совершении публичных действий направленных на:
1. формирование:
- привлекательности отказа от деторождения;
- искаженного представления о социальной равноценности рождения детей и отказа от деторождения;
2. навязывание информации об отказе от деторождения, вызывающей интерес к отказу от деторождения

Конечно же никаких определений этих понятий в законе нет. Ответственность за пропаганду чайлдфри вносится в статью о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений (ст.6.21 КоАП). Это статья известна своей полной правовой неопределенностью, дискриминационным характером и большими штрафами.
Учитывая, практику применения этой статьи сегодня, то под пропаганду может попадать абсолютно что угодно.
Если я скажу, например, что каждая женщина имеет право самостоятельно решать вопрос о материнстве, будет ли это навязывание информации об отказе от деторождения, вызывающей интерес к отказу от деторождения? А между тем, это право каждой женщины, прописанное в ст. 56 Закона об основах охраны здоровья. Это право неразрывно связано с правом каждого человека на физическую неприкосновенность.
Помимо КоАП запрет пропаганды отказа от деторождения вносится в законы: о правах ребенка; защите детей от информации, причиняющей вред; СМИ; рекламе, кинематографе; о защите информации.
Это может привести к тому, что подросткам в целом не будет доступна информация о контрацепции и прерывании беременности. Роскомндазор будет легко блокировать сайты с информацией о репродуктивных правах, из фильмов будут вырезать разные сцены на эту тему или не давать прокатные удостоверения.
И это атака именно на женщин и их репродуктивные права. Этот проект нарушает право женщин на информацию о своем репродуктивном здоровье и правах, а также право всех людей на свободу слова.

Пока депутаты думают как запретить квадробинг, Совет по правам человека ООН принял резолюцию о положении прав человека в Российской Федерации.

Совет признал, что ситуация с правами человека в России продолжает значительно ухудшаться. Нарушения отмечены во всех сферах: пытки, внесудебные казни, военная цензура, преследование журналистов, репрессии против мирных протестов, злоупотребление законами об экстремизме и госбезопасности, отсутствие независимого правосудия, репрессии в отношении общественных организаций, СМИ, объединений коренных народов, адвокатов и политической оппозиции.

Я остановлюсь на двух темах: насилие в отношении женщин и права адвокатов.

Совет выразил сожаление по поводу продолжающейся дискриминации и насилия в отношении женщин и девочек. Призывает Россию криминализовать все формы сексуального и домашнего насилия, предотвращать подобные преступления, проводить тщательные расследования и привлекать виновных к ответственности. Особое внимание уделено нарушениям прав женщин на Северном Кавказе: убийства по мотивам "чести", принудительные браки и женское обрезание. Совет также обеспокоен репрессиями против правозащитниц, которые сталкиваются с угрозами сексуального и гендерного насилия.

В отношении адвокатов Совет выражает глубокую обеспокоенность по поводу запугивания, произвольных дисциплинарных мер, лишения права на адвокатскую практику и уголовного преследования за выполнение профессиональных обязанностей, включая адвокатов, защищающих арестованных и осужденных по политическим мотивам.

Россия почти не участвует в диалогах с органами ООН по правам человека. Вероятность выполнения рекомендаций невелика. Несмотря на это, фиксация нарушений важна как для истории, так и для будущего.

⚡Но есть и хорошие новости! Еще одно важное решение в защиту права говорить о пережитом насилии. Теперь на защиту женщин встал Конституционный суд. Еще до дела Федоровой я говорила о том, что практика гражданских судов, когда они считают основным доказательством по делам о защите чести и достоинства наличие приговора, не соответствует положениям гражданского и гражданского процессуального кодекса. Стандарты доказывания по этим категориям разные. Еще до решения Верховного суда в январе 2021 года я говорила о том, что важно “отбить” эту практику, когда суды требуют наличие приговора, а в делах о домашнем насилии, сексуализированном насилии очень сложно добиться этого. И получается, что женщина оказывается в замкнутом круге- не может добиться уголовного правосудия и вынуждена замолчать и не рассказывать о том, что с ней произошло, потому что она может подвергнуться гражданско-правовой ответственности. К сожалению, и после решения Верховного суда суды продолжали требовать наличие приговора в отношении агрессора, как основное доказательство по делам о защите чести и достоинства. Сейчас КС указал на то, что приговор- не единственное доказательство и даже наличие оправдательного приговора в отношении агрессора не означает, что была совершена диффамация. Подробнее про дело тут

Ежегодно 25 ноября во всем мире отмечают Международный день борьбы с насилием в отношении женщин.
Около 70% убитых в России женщин, были убиты в ситуации домашнего насилия, преимущественно партнером. Но Россия остается одной из немногих стран в мире, где нет закона против домашнего насилия.
Около 79% женщин, обвиняемых в насилии в отношении мужчины, заявляли в суде о том, что защищались. Но их судят не за самооборону, а за убийство.
Мы регулярно ведем эти дела, и видим, как в этих процессах следователи и суды используют ровно те же мифы, что в делах о домашнем насилии - "Сама виновата", "Спровоцировала" и т.д.
Женщин, которые спасают свою жизнь, потому что государство не защищает их, сажают на большие сроки - 7, 8, 9 лет.
И сегодня очень важно поговорить о деле Лилии Судаковой, которой недавно Санкт-Петербургский Городской Суд назначил наказание 7 лет лишения свободы, за то, что она была вынуждена защищать свою жизнь.
Давайте вместе сделаем всё, чтобы Лиля не провела следующие 7 лет жизни в тюрьме. Поддержите флешмоб #ЛиляЗащищалась:
Расскажите про дело Лили у себя на странице: напишите пост, выложите сторис или просто поделитесь этим постом.
Поставьте хештег #ЛиляЗащищалась
Поддерживайте посты и материлы про дело Лили, которые увидете в ленте.

Кроме того, можно написать письмо Лиле в СИЗО со словами поддержки. Это можно сделать через сервисы Zonatelecom, «ФСИН-Письмо» и Prisonmail.online
Получатель: Судакова Лилия Романовна, 1994 года рождения
Адрес СИЗО: Санкт-Петербург и ЛО, СИЗО-5 Арсеналка

Мое интервью в Черте

«У нас были дела, где агрессоры нападали и с ножом, и с топором, но это, скорее, редкость. Тем мужчина и отличается от женщины, что просто физически может забить ее до смерти голыми руками»

66% убитых в России женщин были жертвами домашнего насилия. А что если женщина, пытаясь защититься от прямой угрозы своей жизни, наносит ответный удар?

Почему женщин так часто сажают в тюрьму за убийство, несмотря на очевидные факты, указывающие на самооборону? Как определить соразмерность защиты при самообороне? Какие угрозы следствие и суды трактуют как угрожающие жизни и здоровью, а какие — нет?

👉 «Черта» вместе с руководительницей Центра защиты пострадавших от насилия при Консорциуме женских НПО Мари Давтян рассказывает о том, что такое самооборона с точки зрения закона и судебной практики: https://tinyurl.com/cherta-media/interview/vsego-lish-poboi/.

Читайте на нашем сайте с VPN.

🖤 Подписывайтесь на «Черту», чтобы не пропустить новые тексты.

Мы с Консорциум женских НПО снова провели исследование приговоров об убийствах женщин "Алгоритм Света". В этот раз за 2022 - 2023 год.

66% женщин были убиты в ситуации домашнего насилия. Это минимум 2284 женщины, приговоры по которым были опубликованы в ГАС Правосудие. Публикуется далеко не все.

Доля партнерского насилия неуклонно растет и уже достигла 93% (из 100% дел о домашнем насилии).
Мы отдельно проанализировали приговоры участников СВО в ситуации домашнего насилия. В публичном доступе их всего 65, этого недостаточно для аналитики.

Участие в СВО признается судами смягчающим наказание обстоятельством. Любопытно, что суды стали активно "затирать" информацию об участии в СВО в приговорах. Например, "суд учитывает участие подсудимого в специальной военной операции на территории … в качестве смягчающего наказание обстоятельства".

В будущем получить объективные данные из приговоров будет еще сложнее из-за криминального иммунитета участников СВО. Сегодня заключение контракта с Министерством обороны РФ позволяет полностью избежать уголовной ответственности даже за убийство. Сделать это можно и на стадии следствия, и в суде, а значит по этим делам не будет приговора, и они не попадут в статистику.

Подобная безнаказанность военных лишает пострадавших и их родственников возможности защитить свои права - добиться справедливого правосудия в отношении убийцы, получить компенсацию материального и морального вреда. Криминальный иммунитет создает высокие риски преследования потерпевших освободившимися преступниками, а атмосфера безнаказанности ставит под угрозу все общество, а особенно женщин и детей.

Дней без вредительских законодательных инициатив: 0
Депутаты решили защитить право на здоровье ребенка до рождения.
Это не просто антиабортная инициатива, это инициатива напрямую угрожает жизни и здоровью беременных женщин. Женщинам будут не просто отказывать в аборте, им будут отказывать лечении заболеваний.
Вот как это выглядит на практике в странах, где уже защищают “право на жизнь до рождения” (практика из документов ООН, все эти дела легко гуглятся.).
США
Джоссели Барника случился выкидыш на 17 неделе беременности. Она обратилась в больницу, но врачи не оказывали ей помощь, так как у плода еще билось сердце. В итоге и Барника умерла от сепсиса в стенах больницы в 21 веке. Неделю назад в Техасе истекла кровью Порша Нгумези, у которой начался выкидыш на 11 неделе беременности, врачи не оказали ей экстренной помощи. Еще две женщины по тем же причинам погибли в штате Джорджия. Вот так “право на жизнь плода” приводит к смертям всех. Кроме того, из-за этих законодательных изменений в США на 13% выросла младенческая смертность (80% новых случаев смерти младенцев связаны с серьезными патологиями плода).

Польша
Ангелина и Изабелла погибли от сепсиса, потому что медики отказались абортировать уже погибших эмбрионов.
З. и ее плод погибли, потому что медики Польши отказались лечить язвенный колит З. из-за угрозы навредить плоду.
Т. отказались сделать аборт, несмотря на серьезное заболевание глаз и высокий риск ослепнуть. Она родила ребенка и ослепла. Это был ее третий ребенок.
Расследование Комитета ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин показало, что в Польше женщины систематически умирают из-за отказа врачей оказать им медицинскую помощь. Врачи же боятся навредить плоду, потому что за это они подвергнутся уголовной ответственности.

Перу
Несовершеннолетней Л.С. отказались делать экстренную операцию на позвоночник, чтобы не навредить плоду. Девушка на всю жизнь осталась прикована к кровати.
Несовершеннолетней K.Л. отказались прерывать беременность несмотря на серьезную патологию плода, высокий риск его внутриутробной смерти и сепсиса. Девушка родила тяжелобольного ребенка, который вскоре умер. На этом фоне у К.Л. развилось тяжелое психическое расстройство и потребовалось длительное лечение.

Ни в одной стране мира попытка охранять здоровье эмбриона отдельно от матери не сделала эмбрионы более здоровыми. Наоборот, во всех этих странах столкнулись с тяжелыми последствиями роста материнской и младенческой смертности. И ни в одной из этих стран защита здоровья и не была целью. Целью был запрет абортов.

Депутаты действуют по старой американской пролайферской кальке - создать конфликт между правом матери и так называемыми правами эмбриона, тем самым лишив мать субъектности.
Сами депутаты говорят, что инициатива нужна для того, чтобы законодательно закрепить основания оказания медицинской помощи плоду до рождения, якобы официально не существует объект оказания медицинской помощи.
Это дешевая манипуляция и очковтирательство.
Никаких правовых проблем в этой сфере нет. Субъектом оказания медицинской помощи является беременная женщина. Внутриутробной хирургии и другая медицинская помощь прекрасно оказывается на основании порядка оказания медицинской помощи по профилю акушерство и гинекология.

Дикая и жестокая инициатива не даст и прироста рождаемости, она будет убивать и калечить беременных женщин. Я уж не знаю как там у наших депутатов с анатомией, но если беременная женщина мертва, то она точно никого не родит.

Но есть и хорошие новости!!!

В ООН настолько поразились нашим законам против пропаганды чайлдфри, что сразу несколько спецдокладчиков ООН объединились, чтобы обратиться к России на этот счет.
• Специальный докладчик о положении в области прав человека в России,
• Специальный докладчик по вопросу о правах на свободу мирных собраний и ассоциаций,
• Специальный докладчик по вопросу о праве на неприкосновенность частной жизни,
• Независимый эксперт по вопросу о защите от насилия и дискриминации по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности,
• Председатель Рабочей группы по вопросу о дискриминации в отношении женщин и девочек
в своей объединенной коммуникации подробно описали почему эти законы серьезно нарушают целый ряд международных обязательств России. Что не так с законами? (кратко – всё).

Запрет пропаганды чайлдфри нарушает:
1. Право на свободу выражения мнения
2. Право на неприкосновенность личной и семейной жизни
3. Свободу мысли, совести и религии
4. Свободу мирных собраний и ассоциаций
5. Правом не подвергаться дискриминации.

Запрет не соответствует принципу правовой определенности, в своих широких формулировках может привести к репрессивному применению органами власти. Основываясь на традиционных убеждениях, эти законы напрямую дискриминируют людей, отказавшихся от деторождения. Кроме того, под пропаганду отказа от деторождения может попасть любое публичное обсуждение вопросов, связанных с материнством и его сложностями, опытом родительства, деторождением, вопросами прерывания беременности. Учитывая акцент на деторождении и явное влияние на репродуктивные права, запрет окажет особое и непропорциональное воздействие на права женщин и девочек. Запрет может репрессивно применяться к женским организациям, а также СМИ, рассказывающим о репродуктивных правах женщин.

Не то, чтобы мы все этого не знали, но хорошо, что это теперь закреплено механизмами ООН.
Что нам это даст, учитывая, что Россия на это все равно не ответит?
Не сказать, что много, но лучше, чем ничего – когда нас станут привлекать к ответственности по этой статей, мы уже будем иметь правовое возражение на этот счет.
И, учитывая, как Россия активно лоббирует свои негативные законы в других странах, данная позиция ООН может помочь коллегам из других стран в борьбе против принятия таких инициатив.