Вот этот непонятный пункт про репосты. Разберем его отдельно.
Изменения вносятся в статью 10.6 Закона об информации — особенности распространения информации в социальных сетях. Статья дополнятся ч. 9.1, которая на скрине.
Из него следует, что любой пользователь социальной сети обязан не допускать на своей странице последующее распространение информации из другой страницы, не включенный в реестр РКН, указанный в ч. 1.2 новой редакции ст. 10.6
Часть 1.2 говорит о реестре, в который включаются каналы с 10 000+ подписчиков.
В итоге получается, что если обязанность блогера встать на учет в РКН не наступила, то его можно репостить.
Следовательно, каналы до 10К могут упоминать друг друга, репостить и отмечать.
Как только 10К+ подписчиков наступило, то без реестровой записи этот канал не может репостить никто.
Теперь осталось понять, что под "последующим распространением информации" понимается: классический репост или даже ссылка на источник.
В практике СМИ о распространении запрещенной и иноагентской информации даже простая ссылка считалась распространением. Тут возможен другой подход: пишем свой пост, ссылаясь на источник в качестве иллюстрирования, цитирования, снабжая своим комментарием. Вряд ли это можно считать "последующим распространением". Но посмотрим...
Вот этот непонятный пункт про репосты. Разберем его отдельно.
Изменения вносятся в статью 10.6 Закона об информации — особенности распространения информации в социальных сетях. Статья дополнятся ч. 9.1, которая на скрине.
Из него следует, что любой пользователь социальной сети обязан не допускать на своей странице последующее распространение информации из другой страницы, не включенный в реестр РКН, указанный в ч. 1.2 новой редакции ст. 10.6
Часть 1.2 говорит о реестре, в который включаются каналы с 10 000+ подписчиков.
В итоге получается, что если обязанность блогера встать на учет в РКН не наступила, то его можно репостить.
Следовательно, каналы до 10К могут упоминать друг друга, репостить и отмечать.
Как только 10К+ подписчиков наступило, то без реестровой записи этот канал не может репостить никто.
Теперь осталось понять, что под "последующим распространением информации" понимается: классический репост или даже ссылка на источник.
В практике СМИ о распространении запрещенной и иноагентской информации даже простая ссылка считалась распространением. Тут возможен другой подход: пишем свой пост, ссылаясь на источник в качестве иллюстрирования, цитирования, снабжая своим комментарием. Вряд ли это можно считать "последующим распространением". Но посмотрим...
Sebi said data, emails and other documents are being retrieved from the seized devices and detailed investigation is in progress. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. Lastly, the web previews of t.me links have been given a new look, adding chat backgrounds and design elements from the fully-features Telegram Web client. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from us
