Если советскому человеку казалось, что проблема в цензуре, то современному мне — что в свободе слова. Люди, которые когда-то в силу своих невеликих способностей и заслуг не могли быть допущены даже к выгребанию говна из ям, сегодня получили доступ к социальным сетям и возможности транслировать свои глупости на широкую публику. Сложно представить, чтобы сто лет назад десятки тысяч человек прислушивались к мнению вчерашнего самозванца. Сегодня это возможно.
Вчерашний самозванец прочитывает несколько книг, заводит блог и начинает рассказывать в нём, как заработать за год 200%. И оказывается услышан. В отличие от настоящего финансиста, который в принципе не сможет себе позволить таких простых, понятных и неправильных советов. Потому что стыдно. Потому что в академической среде есть институт репутации и, дав подобный совет либо обещание, настоящий финансист сразу её потеряет. Уже даже сам факт такого заявления её уничтожит.
А у самозванца никакой репутации нет. Поэтому свободно себе позволяет такие простые, понятные и нерабочие советы. Которые, как правило, находят большой отклик у людей, мягко говоря, непросветленных, ищущих в этой жизни только одного — мгновенного богатства. В результате: настоящего финансиста читает 5 тысяч человек, а идиота — 55. Пятьдесят пять тысяч отборных идиотов. Идиоты воспроизводят идиотов.
В этом смысле цензура бесконечно лучше для общества, чем свобода слова. Государство помимо ограничителя в таком случае выступает и куратором. Приятно представлять, что сделалось бы со вчерашним самозванцем лет сто назад или хотя бы даже пятьдесят, который внезапно прозрел и решил наставлять людей как заработать 200% годовых. Очень приятно.
Приятней только представлять либерала, который усердно доказывает, что свобода слова — базовое право человека и ограничивать его ни в коем случае нельзя. Ведь такой либерал ещё больший идиот, чем тот, кто в силу своего врожденного идиотизма, ведёт блог и воспроизводит глупости. Хотя бы потому, что не в состоянии понять самого простого: свобода слова — и есть цензура. Только другая.
Старая цензура скрывала правду замалчиванием, новая — путем огромного потока информации. При избытке мнений и новостей, общество не понимает на чем сосредоточиться и теряет время, изучая второстепенные и третьестепенные вещи. Не добираясь до главного.
Всегда раньше власть подразумевала доступ к нужной информации, сегодня власть подразумевает знание, на что отвлекаться не стоит. И тогда, и сейчас — власть остается властью, которая знает и понимает несравнимо больше народа, народ — народом, а мелкая либеральная гадина — мелкой либеральной гадиной.
Чтобы из неё вырасти и начать по настоящему служить обществу, необходимо не свободу слова у государства требовать, а наоборот свободу от него. Право ничего не слышать и ничего не читать. Такое право нужно вносить в декларации, говорить о нём на ютубе, писать про него коллективные письма в изгнании. Но этому не быть. Простые, понятные и неправильные советы приживаются лучше. Идиоты воспроизводят идиотов.
Если советскому человеку казалось, что проблема в цензуре, то современному мне — что в свободе слова. Люди, которые когда-то в силу своих невеликих способностей и заслуг не могли быть допущены даже к выгребанию говна из ям, сегодня получили доступ к социальным сетям и возможности транслировать свои глупости на широкую публику. Сложно представить, чтобы сто лет назад десятки тысяч человек прислушивались к мнению вчерашнего самозванца. Сегодня это возможно.
Вчерашний самозванец прочитывает несколько книг, заводит блог и начинает рассказывать в нём, как заработать за год 200%. И оказывается услышан. В отличие от настоящего финансиста, который в принципе не сможет себе позволить таких простых, понятных и неправильных советов. Потому что стыдно. Потому что в академической среде есть институт репутации и, дав подобный совет либо обещание, настоящий финансист сразу её потеряет. Уже даже сам факт такого заявления её уничтожит.
А у самозванца никакой репутации нет. Поэтому свободно себе позволяет такие простые, понятные и нерабочие советы. Которые, как правило, находят большой отклик у людей, мягко говоря, непросветленных, ищущих в этой жизни только одного — мгновенного богатства. В результате: настоящего финансиста читает 5 тысяч человек, а идиота — 55. Пятьдесят пять тысяч отборных идиотов. Идиоты воспроизводят идиотов.
В этом смысле цензура бесконечно лучше для общества, чем свобода слова. Государство помимо ограничителя в таком случае выступает и куратором. Приятно представлять, что сделалось бы со вчерашним самозванцем лет сто назад или хотя бы даже пятьдесят, который внезапно прозрел и решил наставлять людей как заработать 200% годовых. Очень приятно.
Приятней только представлять либерала, который усердно доказывает, что свобода слова — базовое право человека и ограничивать его ни в коем случае нельзя. Ведь такой либерал ещё больший идиот, чем тот, кто в силу своего врожденного идиотизма, ведёт блог и воспроизводит глупости. Хотя бы потому, что не в состоянии понять самого простого: свобода слова — и есть цензура. Только другая.
Старая цензура скрывала правду замалчиванием, новая — путем огромного потока информации. При избытке мнений и новостей, общество не понимает на чем сосредоточиться и теряет время, изучая второстепенные и третьестепенные вещи. Не добираясь до главного.
Всегда раньше власть подразумевала доступ к нужной информации, сегодня власть подразумевает знание, на что отвлекаться не стоит. И тогда, и сейчас — власть остается властью, которая знает и понимает несравнимо больше народа, народ — народом, а мелкая либеральная гадина — мелкой либеральной гадиной.
Чтобы из неё вырасти и начать по настоящему служить обществу, необходимо не свободу слова у государства требовать, а наоборот свободу от него. Право ничего не слышать и ничего не читать. Такое право нужно вносить в декларации, говорить о нём на ютубе, писать про него коллективные письма в изгнании. Но этому не быть. Простые, понятные и неправильные советы приживаются лучше. Идиоты воспроизводят идиотов.
BY Дима Кириченко
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows.
from us
