Прыжок в закрытое окно
Нет занятия более увлекательного для наблюдателя и одновременно менее осмысленного для деятеля, чем пытаться убить кого-то, кто уже много лет мертв.
Небольшая публицистическая работа Макса Хёфера «Может быть, капитализм не хочет, чтобы мы были счастливыми?» о протестанской этике, удовлетворенности жизнью и слабой связи первых двух понятий с экономикой.
Известный журналист и редактор крупнейшего немецкоязычного экономического журнала на двухстах страницах складывает остроумный паззл с несовпадениями и перегибами современной «калифорнийской идеологии» народного хозяйства.
Если отбросить частности и переплетения сюжетных линий, мы остановимся на мысли, что показатель эффективности и экономический рост – совсем не то, что мы замечаем. А, соответственно, не то, что нам нужно.
Государственным мужам (а Хёфер, кстати, представляет крупную общественную организацию, существующую на государственные средства) неплохо было бы думать не единицах потребления товаров или услуг, а в уровне удовлетворенности этим потреблением.
Дискуссия о «человечности» современной экономики стало настолько общим местом, что, возвращаясь к нашему «убийству трупа», пожалуй, он никогда и не был живым!
Вопрос же здесь, как обычно, не в критике, а в попытке подмены одного вопроса другим: не нужно думать, что отсутствие индексации социальных пособий моментально приведет к росту удовлетворенности жизнью тех, кто его получает. Скорее можно начать параллельное исследование о том, как тратятся эти средства. Они безусловно подпитывают амбиции самих социальных служб. Но и не только. Трансферты оживляют экономику. Способ примитивный, но пока работающий.
Как померить время с семьей или друзьями, что гораздо ценнее дохода (согласились) не ясно.
Мы, как обычно, приходим к выводу, что можем обсуждать только то, что измеримо.
В сухом остатке на меня произвела впечатление эрудиция автора и его навык находить нужные слова там, где очевидно он мог встретить затруднение.
Это рассуждения интеллектуала, а не тривиальная жалоба.
«Ценность в деталях», а не форме.
Нет занятия более увлекательного для наблюдателя и одновременно менее осмысленного для деятеля, чем пытаться убить кого-то, кто уже много лет мертв.
Небольшая публицистическая работа Макса Хёфера «Может быть, капитализм не хочет, чтобы мы были счастливыми?» о протестанской этике, удовлетворенности жизнью и слабой связи первых двух понятий с экономикой.
Известный журналист и редактор крупнейшего немецкоязычного экономического журнала на двухстах страницах складывает остроумный паззл с несовпадениями и перегибами современной «калифорнийской идеологии» народного хозяйства.
Если отбросить частности и переплетения сюжетных линий, мы остановимся на мысли, что показатель эффективности и экономический рост – совсем не то, что мы замечаем. А, соответственно, не то, что нам нужно.
Государственным мужам (а Хёфер, кстати, представляет крупную общественную организацию, существующую на государственные средства) неплохо было бы думать не единицах потребления товаров или услуг, а в уровне удовлетворенности этим потреблением.
Дискуссия о «человечности» современной экономики стало настолько общим местом, что, возвращаясь к нашему «убийству трупа», пожалуй, он никогда и не был живым!
Вопрос же здесь, как обычно, не в критике, а в попытке подмены одного вопроса другим: не нужно думать, что отсутствие индексации социальных пособий моментально приведет к росту удовлетворенности жизнью тех, кто его получает. Скорее можно начать параллельное исследование о том, как тратятся эти средства. Они безусловно подпитывают амбиции самих социальных служб. Но и не только. Трансферты оживляют экономику. Способ примитивный, но пока работающий.
Как померить время с семьей или друзьями, что гораздо ценнее дохода (согласились) не ясно.
Мы, как обычно, приходим к выводу, что можем обсуждать только то, что измеримо.
В сухом остатке на меня произвела впечатление эрудиция автора и его навык находить нужные слова там, где очевидно он мог встретить затруднение.
Это рассуждения интеллектуала, а не тривиальная жалоба.
«Ценность в деталях», а не форме.