Notice: file_put_contents(): Write of 11651 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 4096 of 15747 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Акын Today | Telegram Webview: mnenapotom/9678 -
Telegram Group & Telegram Channel
Forwarded from Оκτагон
Прокатившаяся прошлой зимой по территории страны волна коммунальных катастроф может стать поводом для начала ползучей приватизации отрасли. Стартовало создание правовой базы, которая позволит передавать жилой фонд в ведение специально создаваемых государственных компаний. В качестве образца для проведения реформы взят опыт Правительства Москвы. Созданное им ГБУ «Жилищник» за десятилетие с момента создания вобрало в свои активы более половины жилых домов. Однако этот сценарий в регионах несёт риски межэлитных и социальных конфликтов.
ГБУ «Жилищник» было создано постановлением Правительства Москвы в 2009 году. На первом этапе своей деятельности оно лишь выполняло работы по проведению капремонта государственного жилищного спецфонда и отвечало за начисление коммунальных платежей. В качестве самостоятельного игрока «Жилищник» пришёл на рынок в 2013 году. Первоначально он работал в десяти столичных районах, но уже через год – в 34.
Далее доля обслуживаемого «Жилищником» фонда увеличилась в два раза – с 30 до 60 процентов. Под его началом в Москве возникла разветвлённая сеть обслуживающих предприятий. Их совместную выручку из-за сложности структуры сети реально оценить затруднительно, но по мнению некоторых экспертов, она может достигать полутриллиона рублей в год.
Вынужденные конкурировать с госмонополистом частные структуры неоднократно жаловались в ФАС. Однако серьёзных решений по данным обращениям не принималось.
Московский опыт внимательно изучали субъекты РФ. Представители губернаторов приезжали на стажировку в «Жилищник», рассматривали варианты создания на местах аналогичной правовой базы. Но во всех случаях региональные чиновники были вынуждены отказаться от копирования московского сценария.
– Практически во всех городах жилищный рынок сегодня контролируется бывшими мэрами, членами правительства или лояльными им бизнесменами. Любую попытку составить им конкуренцию или перевести их активы под управление государства будут восприниматься как личное оскорбление. Внутриэлитный конфликт может перерасти в социальный, а этот сценарий сегодня не нужен никому, – пояснил «Октагону» один из регионалов, изучавших опыт столичного ГБУ.
Однако федеральные власти от идеи масштабировать московский опыт в несколько видоизменённом виде на всю страну не отказались. Первый шаг в этом направлении был предпринят осенью 2021 года, когда Минстрой РФ вынес на общественное обсуждение проект Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ. В нём содержался пункт о создании региональных операторов по управлению жилфондом. Эксперты отреагировали на инициативу негативно. Комиссия в сфере жилищной политики Общественного совета при Минстрое назвала подобные меры «сворачиванием рынка и возвратом к государственному управлению частным жилищным фондом».
Вопрос об усилении государственного контроля над сферой ЖКХ вновь вошёл в повестку дня в начале текущего года после прокатившейся по территории всей России волны коммунальных катастроф. Во время морозов без отопления остались целые города, наблюдались перебои с энергоснабжением, социальные учреждения и квартиры заливало водой из разорвавшихся труб. Именно тогда на сайте «Российская общественная инициатива» появилось предложение о национализации отрасли, которое подхватили некоторые депутаты Госдумы.
Профильный вице-премьер Марат Хуснуллин в феврале сказал журналистам, что государство не намерено национализировать отрасль. В разработку был взят уже обсуждавшийся в 2021 году более мягкий сценарий. В мае министр строительства и ЖКХ Ирек Файзуллинзаявил на заседании правительства, что в России существует необходимость в создании государственных управляющих организаций.
В октябре в Госдуме в ходе «Правительственного часа» по вопросу состояния коммунальной инфраструктуры спикер Вячеслав Володин заявил следующее:
«Исходя из опыта Москвы, когда в случае, если управляющая компания не работает, идёт замещение на государственное бюджетное учреждение, нам, может быть, [стоит] посмотреть такие подходы в регионах.



group-telegram.com/mnenapotom/9678
Create:
Last Update:

Прокатившаяся прошлой зимой по территории страны волна коммунальных катастроф может стать поводом для начала ползучей приватизации отрасли. Стартовало создание правовой базы, которая позволит передавать жилой фонд в ведение специально создаваемых государственных компаний. В качестве образца для проведения реформы взят опыт Правительства Москвы. Созданное им ГБУ «Жилищник» за десятилетие с момента создания вобрало в свои активы более половины жилых домов. Однако этот сценарий в регионах несёт риски межэлитных и социальных конфликтов.
ГБУ «Жилищник» было создано постановлением Правительства Москвы в 2009 году. На первом этапе своей деятельности оно лишь выполняло работы по проведению капремонта государственного жилищного спецфонда и отвечало за начисление коммунальных платежей. В качестве самостоятельного игрока «Жилищник» пришёл на рынок в 2013 году. Первоначально он работал в десяти столичных районах, но уже через год – в 34.
Далее доля обслуживаемого «Жилищником» фонда увеличилась в два раза – с 30 до 60 процентов. Под его началом в Москве возникла разветвлённая сеть обслуживающих предприятий. Их совместную выручку из-за сложности структуры сети реально оценить затруднительно, но по мнению некоторых экспертов, она может достигать полутриллиона рублей в год.
Вынужденные конкурировать с госмонополистом частные структуры неоднократно жаловались в ФАС. Однако серьёзных решений по данным обращениям не принималось.
Московский опыт внимательно изучали субъекты РФ. Представители губернаторов приезжали на стажировку в «Жилищник», рассматривали варианты создания на местах аналогичной правовой базы. Но во всех случаях региональные чиновники были вынуждены отказаться от копирования московского сценария.
– Практически во всех городах жилищный рынок сегодня контролируется бывшими мэрами, членами правительства или лояльными им бизнесменами. Любую попытку составить им конкуренцию или перевести их активы под управление государства будут восприниматься как личное оскорбление. Внутриэлитный конфликт может перерасти в социальный, а этот сценарий сегодня не нужен никому, – пояснил «Октагону» один из регионалов, изучавших опыт столичного ГБУ.
Однако федеральные власти от идеи масштабировать московский опыт в несколько видоизменённом виде на всю страну не отказались. Первый шаг в этом направлении был предпринят осенью 2021 года, когда Минстрой РФ вынес на общественное обсуждение проект Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ. В нём содержался пункт о создании региональных операторов по управлению жилфондом. Эксперты отреагировали на инициативу негативно. Комиссия в сфере жилищной политики Общественного совета при Минстрое назвала подобные меры «сворачиванием рынка и возвратом к государственному управлению частным жилищным фондом».
Вопрос об усилении государственного контроля над сферой ЖКХ вновь вошёл в повестку дня в начале текущего года после прокатившейся по территории всей России волны коммунальных катастроф. Во время морозов без отопления остались целые города, наблюдались перебои с энергоснабжением, социальные учреждения и квартиры заливало водой из разорвавшихся труб. Именно тогда на сайте «Российская общественная инициатива» появилось предложение о национализации отрасли, которое подхватили некоторые депутаты Госдумы.
Профильный вице-премьер Марат Хуснуллин в феврале сказал журналистам, что государство не намерено национализировать отрасль. В разработку был взят уже обсуждавшийся в 2021 году более мягкий сценарий. В мае министр строительства и ЖКХ Ирек Файзуллинзаявил на заседании правительства, что в России существует необходимость в создании государственных управляющих организаций.
В октябре в Госдуме в ходе «Правительственного часа» по вопросу состояния коммунальной инфраструктуры спикер Вячеслав Володин заявил следующее:
«Исходя из опыта Москвы, когда в случае, если управляющая компания не работает, идёт замещение на государственное бюджетное учреждение, нам, может быть, [стоит] посмотреть такие подходы в регионах.

BY Акын Today




Share with your friend now:
group-telegram.com/mnenapotom/9678

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content.
from us


Telegram Акын Today
FROM American