Telegram Group & Telegram Channel
Добровольцы vs армия

Министром обороны неожиданно, после полутора лет СВО, был подписан приказ, предписывающий добровольческим отрядам, которых насчитали уже более сорока, до 1 июля подписать контракты с Минобороны. Уже в более 30 российских ЧВК находятся уполномоченные из Минобороны.

Возникает вопрос: почему какой-то порядок организации служебной деятельности добровольческих организаций не был установлен раньше, и что заставило это делать сейчас? Особенно с учетом того, что действия добровольческих подразделений на ЛБС в том же приказе признаны успешными? В Госдуму через союзника Пригожина С.Миронова ранее вносился законопроект о введению ЧВК в легальное русло, но АП его зарубило. Почему?

Ответ на поверхности: армейская (и не только армейская) бюрократия до сих пор не хотела брать на себя лишней ответственности за региональные добробаты и тем более ЧВК. Пока они не стали их реальными конкурентами за ресурсы государства, показав большую эффективность.

Именно из-за кризиса в армии, из-за неспособности МО эффективно защитить своих граждан, руководство регионов начало ставить вопрос ребром -о создании своего, полноценного ополчения, своих добровольцев и ЧВК. Не только в Белгородской области, где у Гладкова появились вопросы к Минобороны, но и в таких отдаленных от Украины регионах как Псковская область. Хотя дальше всех в этом вопросу ушел Крым, создав явочным порядкам, в союзе с "Вагнерами", свою ЧВК "Конвой". На случайно С.Аксенов, единственный из глав регионов (исключая Кадырова с его "Ахматом"), начал делать самостоятельные политические заявления: с ним теперь приходиться считаться даже АП. И такой же свободы захотели другие главы регионов.

И у них появилась возможность маневра: обратиться за помощью к Пригожину. Сам Пригожин отказался контрактоваться в МО: ЧВК «Вагнер» не будет подписывать никаких контрактов с Шойгу. Что касается подчинения, безусловно, ЧВК «Вагнер» абсолютно полностью подчиняется интересам РФ и верховному главнокомандующему. То есть - через голову МО. Именно эта возможность расползания ЧВК по стране, превращения её в альтернативную МО военную сеть, напугало сейчас чиновников. Силы, чтобы подчинить самого Пригожина, у МО уже нет.

Эта не первая попытка: другая "элитная партия" пыталась построить альтернативную МО сеть добробатов/ЧВК полгода назад, на базе Росгвардии и МЧС (с фронтменом в лице Кадырова, при поддержке Кириенко). Но этот аппаратный проект тогда не взлетел. Новая попытка стала более радикальной, и продвигается другой "элитной партией" и Пригожиным уже напролом, что и вызвало незамедлительную, тревожную реакцию МО.

Что вообще сейчас лучше, регулярная армия старого строя или ЧВК? Попытка представить ЧВК как некую анархию и "махновщину", противопоставленную армейскому, иерархическому порядку, не выдерживает критики. В современном боестолкновении "массы" - людей и техники, уже ничего не решают. Решает организация и, особенно, передовые организационные технологии. И дело даже не в том, что индустриальную эпоху сменила постиндустриальная, информационная. Первый гегемон нового, капиталистического времени, маленькая Голландия, имела в 1600 году армию, состоящую из 132 ЧВК, и била всех остальных. А затем, когда львиная доля этих ЧВК, Ост-Индская кампания и проч., вслед за Вильгельмом Оранским, перебрались в Англию - уже та стала мировым гегемоном. Сейчас на носу новая смена мировых эпох.

Нуждаются ли ВС РФ в кардинальной реформе? СВО показала это со всей очевидностью. Но армейская бюрократия является вассальной для бюрократии государственной. Без реформирования всего госуправления реформу армии правящая бюрократия в стране делать не позволит (да и опасно это во время войны; с другой стороны, как можно победить в войне с такой системой?)

Чем кончится этот системный конфликт добровольцев/ЧВК или армии? Прошлое не может победить будущее, но может отсрочить и затруднить его приход. Но необходимость всё равно возьмет свое. Вопрос - в цене.



group-telegram.com/moscow_laundry/13829
Create:
Last Update:

Добровольцы vs армия

Министром обороны неожиданно, после полутора лет СВО, был подписан приказ, предписывающий добровольческим отрядам, которых насчитали уже более сорока, до 1 июля подписать контракты с Минобороны. Уже в более 30 российских ЧВК находятся уполномоченные из Минобороны.

Возникает вопрос: почему какой-то порядок организации служебной деятельности добровольческих организаций не был установлен раньше, и что заставило это делать сейчас? Особенно с учетом того, что действия добровольческих подразделений на ЛБС в том же приказе признаны успешными? В Госдуму через союзника Пригожина С.Миронова ранее вносился законопроект о введению ЧВК в легальное русло, но АП его зарубило. Почему?

Ответ на поверхности: армейская (и не только армейская) бюрократия до сих пор не хотела брать на себя лишней ответственности за региональные добробаты и тем более ЧВК. Пока они не стали их реальными конкурентами за ресурсы государства, показав большую эффективность.

Именно из-за кризиса в армии, из-за неспособности МО эффективно защитить своих граждан, руководство регионов начало ставить вопрос ребром -о создании своего, полноценного ополчения, своих добровольцев и ЧВК. Не только в Белгородской области, где у Гладкова появились вопросы к Минобороны, но и в таких отдаленных от Украины регионах как Псковская область. Хотя дальше всех в этом вопросу ушел Крым, создав явочным порядкам, в союзе с "Вагнерами", свою ЧВК "Конвой". На случайно С.Аксенов, единственный из глав регионов (исключая Кадырова с его "Ахматом"), начал делать самостоятельные политические заявления: с ним теперь приходиться считаться даже АП. И такой же свободы захотели другие главы регионов.

И у них появилась возможность маневра: обратиться за помощью к Пригожину. Сам Пригожин отказался контрактоваться в МО: ЧВК «Вагнер» не будет подписывать никаких контрактов с Шойгу. Что касается подчинения, безусловно, ЧВК «Вагнер» абсолютно полностью подчиняется интересам РФ и верховному главнокомандующему. То есть - через голову МО. Именно эта возможность расползания ЧВК по стране, превращения её в альтернативную МО военную сеть, напугало сейчас чиновников. Силы, чтобы подчинить самого Пригожина, у МО уже нет.

Эта не первая попытка: другая "элитная партия" пыталась построить альтернативную МО сеть добробатов/ЧВК полгода назад, на базе Росгвардии и МЧС (с фронтменом в лице Кадырова, при поддержке Кириенко). Но этот аппаратный проект тогда не взлетел. Новая попытка стала более радикальной, и продвигается другой "элитной партией" и Пригожиным уже напролом, что и вызвало незамедлительную, тревожную реакцию МО.

Что вообще сейчас лучше, регулярная армия старого строя или ЧВК? Попытка представить ЧВК как некую анархию и "махновщину", противопоставленную армейскому, иерархическому порядку, не выдерживает критики. В современном боестолкновении "массы" - людей и техники, уже ничего не решают. Решает организация и, особенно, передовые организационные технологии. И дело даже не в том, что индустриальную эпоху сменила постиндустриальная, информационная. Первый гегемон нового, капиталистического времени, маленькая Голландия, имела в 1600 году армию, состоящую из 132 ЧВК, и била всех остальных. А затем, когда львиная доля этих ЧВК, Ост-Индская кампания и проч., вслед за Вильгельмом Оранским, перебрались в Англию - уже та стала мировым гегемоном. Сейчас на носу новая смена мировых эпох.

Нуждаются ли ВС РФ в кардинальной реформе? СВО показала это со всей очевидностью. Но армейская бюрократия является вассальной для бюрократии государственной. Без реформирования всего госуправления реформу армии правящая бюрократия в стране делать не позволит (да и опасно это во время войны; с другой стороны, как можно победить в войне с такой системой?)

Чем кончится этот системный конфликт добровольцев/ЧВК или армии? Прошлое не может победить будущее, но может отсрочить и затруднить его приход. Но необходимость всё равно возьмет свое. Вопрос - в цене.

BY Московская прачечная


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/moscow_laundry/13829

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? "There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed.
from us


Telegram Московская прачечная
FROM American