🌟 Мысли вслух к хорошим мыслям коллеги по поводу проблемы цитат из уже выполненных переводов! 🌟

Важно: Сначала прочитайте пост ТС внизу, потому что далее следующий текст = мои мысли в дополнение к мыслям Риты.

У меня был случай с хрестоматийным переводом Шелли, где из текста в силу перестройки его на русский выпала часть образов, которые прописывает Шелли и которые мой автор анализировал как значимые на шести (!) страницах. Пришлось дать и последовательный перевод, чтобы показать в пределах возможного образный ряд, который у Шелли, и хрестоматийный перевод как пример того, как эта поэма может быть исполнена на русском.

При этом я бы не сказал, как писали в комментариях под оригинальным постом, что хрестоматийный перевод выполнен "мимо". Как раз наоборот. Это авторское прочтение текста в пределах русской традиции, которая требует переработки текста в привычную нам стихотворную форму. Такие тексты и прочтения допустимы сразу ВСЕ, потому что отражают то, как переводчики восприняли и переработали текст. Это разные исполнения. Дискуссионно еще, согласились бы, например, с моим автором в ее прочтении и трактовке другие исследователи Шелли.

Ирония заключается в том, что каждый раз приходится соотносить доступные на русском цитаты с той интерпретацией оригинала, которую нам дают.

И я не уверен в части "разоблачения". Свой перевод ранее переводившейся цитаты = как собственное исполнение ранее исполнявшейся песни или ранее сыгранной пьесы.

Не всегда, на мой взгляд, можно и/или даже нужно ставить чье-то другое исполнение вместо своего, если того не требуют обстоятельства. Представьте себе, что было бы, если бы певцы или актеры вместо того, чтобы петь или играть, ставили бы просто записи предшественников.

Интересно же, как получится исполнить у тебя здесь и сейчас. Предшествующие переводчики работали в своих системах координат и обстоятельств, которые могут отличаться от твоих текущих.

У меня сейчас близится к концу очень тонкий, занимательный проект: большое литературоведческое исследование целого жанра.

Проблема заключается в двух моментах: (1) многие произведения переводились на русский многократно (в отдельных случаях = до десяти раз); (2) автор анализирует тексты и препарирует их на собственный манер. То есть разноголосица.

На мой взгляд, если в этом случае каждый раз подбирать или указывать разные прочтения, то у нас в результате получатся разночтения по части подходов к переводу в пределах единой авторской монографии и де факто исследование поверх исследования: какие подходы к переводу жанра существуют на русском. А это будет мешать основному тексту.

Я в конечном счете пошел по следующему пути: (1) даю во всех случаях сноски с указаниями на названия доступных на русском переводов, чтобы читатели могли их свободно найти; (2) даю мои собственные переводы цитат исходя из того, как мой конкретный исследователь работает с текстами и какие мотивы он в них прослеживает (и делаю переводческое примечание об этом).

Я к тому, что я не боялся бы "разоблачения". В чем разоблачать? В том, что решил сам, подобно предшественникам, представить свой вариант, потому что чувствуешь, что здесь лучше сделать так? Я бы поставил риторический вопрос: не перевели бы предшественники в текущих заданных обстоятельствах сами по-другому?

💫 1000+ переводческих примечаний на литературоведческую книгу! 💫

Я люблю оставлять на строках мысли по тексту, чтобы потом редактор видел, как я взаимодействовал с материалом.

Обычно это комментариев 100-200 с ссылками (чтобы не надо было повторно искать) и какими-то личными пометками (тонкие места, либо где меня что-то смущает, либо где чувствую необходимость обосновать решение).

И вот настал день, когда число таких "мыслей вслух" превысило 1000! И это не просто так: умеренно длинный текст (20 АЛ) с очень плотным контекстом и обилием деталей. Где-то половина таких примечаний = просто ссылки на различные ресурсы, которыми пользовался.

💫 Увлекательное получилось путешествие по фантастике и хоррору! Надеюсь, что увидим книгу в этом году! 💫

NB. Счастье = автор на связи. Отправил ему уже мои вопросы! Их не так много: штук 50, да и то по мелочам и уточнениям.

NB2. У меня мозг не столько кипит, сколько немного не верит, что сделал основную работу. Начал в июне, закончил в январе. Еще не успел свыкнуться с мыслью, что завтра не надо садиться за этот текст.

😵 Все умрут! 😵

Нашел эту прелесть по мотивам трагедий Шекспира вот здесь.