Мой опыт показывает, что чаще в случае 'диалога' Они дают неожиданные ответы или неудобные для моей человеческой личности ответы.
Если отвечают что-то, что уже вписывается в мою картину мира — время проверять свою кукушку-посвистушку.
#Локи в метафорическом плане обожает «выбивать стул» из-под твоей ж... или ног, тут у кого как.
Перевернуть ситуацию с ног на голову. Заставить посмотреть с противоположной точки зрения. Посмотреть иначе на ситуации и концепции.
Если Он мне говорит что-то удобное и комфортное — у меня возникает вопрос — а точно ли Его я слышу, а не свои фильтры и убеждения транслирую себе же через Его образ?
Возьми концепцию, возьми свою позицию — и переверни её в противоположном направлении.
Я не самый усердный ученик, я не всегда с этим справляюсь. Но пробую.
Если я спрошу «рейки — хорошо?» — Он мне предложит рассмотреть идею «рейки — опасно». Не потому, что Он сам в это верит, или думает так. Цель вообще иная.
И мне придётся посмотреть в этом направлении. Если я скажу «критика должна быть конструктивной» — Он спросит: «А ты пробовала посмотреть на идею того, почему просто обложить непечатным может быть полезно?».
Это не для того, чтобы я противоположные убеждения приняла. Я могу их понять. Могу действительно изменить свой взгляд. Могу лучше понять, почему мои текущие взгляды именно такие и почему я оставлю их в своих настройках.
Цель этого поведения — дать расширение палитры восприятия.
Дать возможность посмотреть иначе.
Дать выбор, расширить диапазон и пространство возможного.
→ А что, если можно выглядеть не в формате, привычном для обывателя? → А что, если следовать социальным нормам полезно и конструктивно? Что если это даёт не ограничения, а большую степень свободы? → А что, если продавать — это не «разводить людей», а хорошо и верно? → А что, если все свои услуги делать даром, без оплаты? → А что, если полиамория существует и это нормально? → А что, если асексуальность — это тоже нормально? → А что, если моногамия нормальна и конструктивна? → А что, если систематическое обучение не является лучшим видом развития? → А что, если систематическое обучение лучший вид развития?
И надо действительно всерьёз рассмотреть противоположную позицию, не только её опасности и отторгаемые области, но и полезные и конструктивные вещи.
* * * Мне Он не даёт удобных и вписывающихся в мою картину мира ответов.
Его ответы наоборот, взламывают восприятие, заставляют посмотреть больше, чем с одной точки зрения. Чем их больше — тем лучше.
* * * С #Тьяцци иная история.
К Нему вообще опасно подходить за комментариями.
Его ответ, как правило, предсказуем. Но при этом мозг Он тоже любит взломать.
— А почему тебя это ...волнует?
И не отстанет, пока ты не найдешь причину.
Почему тебя настолько волнует какой-то вопрос, что ты с ним припёрся к Нему?
Копай свои мотивы до протемнения, пока ум не сделает «хрусть» и ты не вытащишь свои скрытые мотивы.
Которые могут быть отравлены разными вещами.
Обнаружил, что мотив, скажем так, «нечист»?
Отлично, а теперь ищи противоядие. Противоположный мотив, из которого можно посмотреть на поднимаемый вопрос.
В результате оптом решаются заморочки по целому комплексу вопросов.
Мой опыт показывает, что чаще в случае 'диалога' Они дают неожиданные ответы или неудобные для моей человеческой личности ответы.
Если отвечают что-то, что уже вписывается в мою картину мира — время проверять свою кукушку-посвистушку.
#Локи в метафорическом плане обожает «выбивать стул» из-под твоей ж... или ног, тут у кого как.
Перевернуть ситуацию с ног на голову. Заставить посмотреть с противоположной точки зрения. Посмотреть иначе на ситуации и концепции.
Если Он мне говорит что-то удобное и комфортное — у меня возникает вопрос — а точно ли Его я слышу, а не свои фильтры и убеждения транслирую себе же через Его образ?
Возьми концепцию, возьми свою позицию — и переверни её в противоположном направлении.
Я не самый усердный ученик, я не всегда с этим справляюсь. Но пробую.
Если я спрошу «рейки — хорошо?» — Он мне предложит рассмотреть идею «рейки — опасно». Не потому, что Он сам в это верит, или думает так. Цель вообще иная.
И мне придётся посмотреть в этом направлении. Если я скажу «критика должна быть конструктивной» — Он спросит: «А ты пробовала посмотреть на идею того, почему просто обложить непечатным может быть полезно?».
Это не для того, чтобы я противоположные убеждения приняла. Я могу их понять. Могу действительно изменить свой взгляд. Могу лучше понять, почему мои текущие взгляды именно такие и почему я оставлю их в своих настройках.
Цель этого поведения — дать расширение палитры восприятия.
Дать возможность посмотреть иначе.
Дать выбор, расширить диапазон и пространство возможного.
→ А что, если можно выглядеть не в формате, привычном для обывателя? → А что, если следовать социальным нормам полезно и конструктивно? Что если это даёт не ограничения, а большую степень свободы? → А что, если продавать — это не «разводить людей», а хорошо и верно? → А что, если все свои услуги делать даром, без оплаты? → А что, если полиамория существует и это нормально? → А что, если асексуальность — это тоже нормально? → А что, если моногамия нормальна и конструктивна? → А что, если систематическое обучение не является лучшим видом развития? → А что, если систематическое обучение лучший вид развития?
И надо действительно всерьёз рассмотреть противоположную позицию, не только её опасности и отторгаемые области, но и полезные и конструктивные вещи.
* * * Мне Он не даёт удобных и вписывающихся в мою картину мира ответов.
Его ответы наоборот, взламывают восприятие, заставляют посмотреть больше, чем с одной точки зрения. Чем их больше — тем лучше.
* * * С #Тьяцци иная история.
К Нему вообще опасно подходить за комментариями.
Его ответ, как правило, предсказуем. Но при этом мозг Он тоже любит взломать.
— А почему тебя это ...волнует?
И не отстанет, пока ты не найдешь причину.
Почему тебя настолько волнует какой-то вопрос, что ты с ним припёрся к Нему?
Копай свои мотивы до протемнения, пока ум не сделает «хрусть» и ты не вытащишь свои скрытые мотивы.
Которые могут быть отравлены разными вещами.
Обнаружил, что мотив, скажем так, «нечист»?
Отлично, а теперь ищи противоядие. Противоположный мотив, из которого можно посмотреть на поднимаемый вопрос.
В результате оптом решаются заморочки по целому комплексу вопросов.
* * * В общем, у меня это как-то так.
Благ.
BY Радио Nагльфар ✨
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.”
from us
