В первые годы я относилась к этому, скажу прямо, как к вещи, придуманной для набивания авторитета и искусственному созданию иерархии.
В работе и учёбе я воспринимаю иерархию адекватно. Она есть и она должна быть.
Но зачем она в религии?
Заверните мне равенство, братство, каждому по способностям и потребностям, путь каждого индивидуален и так далее.
Как какой-то левый человек определит уровень моей связи с Божеством? Это моя сфера, уберите руки.
Да, я всё ещё считаю, что касательно связи с Божеством решает само Божество. И что путь индивидуален.
И, если честно, я против идеи о том, что условно жрец круче обычного верующего. Просто жрец обладает другими особенностями и уровнем ответственности. То есть разные возможные «плюшки» уравновешиваются тем, что и голова в ряде моментов болит куда как сильнее, условно скажем.
И да, мне не нравится идея о том, что кто-то знает, как другому человеку свою жизнь жить.
Хотя опять же, иногда необходим взгляд со стороны, трезвый и компетентный. Но условного «гуру-для-всех», имхо, в северном язычестве быть не может. И не будет. По ряду причин. Меня лично это скорее радует.
Есть, условно говоря, точечные лидеры мнений, рупоры идей и тд и тп, но опять же откровенно — это всё в микрогруппах происходит.
Я не беру здесь в расчёт кейсы Кепочки и иных представителей, там это, на мой взгляд, основано на желании людей быть кем-то значимым. Люди регулярно этого хотят, увы — и на ниве веры в том числе. Глупость, опять же, на мой взгляд, но за чужие перверсии, пардон муа, я не отвечаю, что прекрасно.
Но.
Но за последние пару-тройку лет у меня сильно изменилась система восприятия.
Я считаю, что инициации, линия передачи, уровни условного посвящения всë-таки важны.
Так же я считаю, что правильно выбирать себе своих духовных наставников. Тех, на кого ты равняешься.
На мой взгляд, почему это имеет смысл?
1. Наличие рядом человека с опытом полезная штука.
Ты можешь не делать каких-то ошибок, которые иначе мог бы допустить. Можешь ускорить темпы своего обучения. И обучаться не в режиме «лицом по щебенке», а спокойно и размеренно идя по плану. В сложных случаях тебе есть к кому обратиться или с кем посоветоваться. Ты можешь откалибровать своё сознание, восприятие и фильтры в случае чего, что вообще великолепно.
2. Ты чётко знаешь свои возможности и «уровень доступа».
На самом деле даже если они малы — это очень практично и удобно. Вот здесь и здесь я могу, а вот тут мои компетенции заканчиваются. Здесь тоже что-то могу, но с нюансами.
Плохо не «уметь, знать и мочь мало». Плохо «уметь, знать и мочь мало, но быть уверенным в своих бóльших возможностях, чем они есть».
3. Ты можешь представить свои перспективы развития и объëм работ.
Или понять, какой уровень тебе необходим и будет достаточно.
Например, мне не нужно на Таро осуществлять расклады для клиентов. Мне интересно понимать механику работы, саму систему описания, и периодически работать через данный инструмент, о-босходи, да, со своей собственной психикой. И иногда смотреть информацию для себя и близких.
В рейки же я хочу получить все доступные уровни посвящения, у меня во многом та же система координат и я не вижу препятствий для развития практики.
То есть можно заранее наметить себе условный план, карту местности, быть готовым к сложным точкам.
В шаманизме, пока я не нашла себе наставника, мой путь был достаточно напряжённым. Многое изучалось только через прямой опыт и ошибки. Местами это было довольно сильно «лицом по щебенке», в том числе из-за непонимания на тот момент механики и особенностей.
А сейчас я могу уточнить различные моменты заранее и уменьшить количество ошибок.
И есть примерно представление, куда и как направлять осознанно внимание при работе.
. . . И всё же некая дифференциация людей есть и в среде веры.
Это не плохо.
Например, жрец определённого Божества, логично знает о данном Божестве куда больше просто язычника. Годи в общине определяет, что и как. И тд и тп.
Другой момент, что «гуру-для-всех» нет. И не нужно. И это — хорошо.
В первые годы я относилась к этому, скажу прямо, как к вещи, придуманной для набивания авторитета и искусственному созданию иерархии.
В работе и учёбе я воспринимаю иерархию адекватно. Она есть и она должна быть.
Но зачем она в религии?
Заверните мне равенство, братство, каждому по способностям и потребностям, путь каждого индивидуален и так далее.
Как какой-то левый человек определит уровень моей связи с Божеством? Это моя сфера, уберите руки.
Да, я всё ещё считаю, что касательно связи с Божеством решает само Божество. И что путь индивидуален.
И, если честно, я против идеи о том, что условно жрец круче обычного верующего. Просто жрец обладает другими особенностями и уровнем ответственности. То есть разные возможные «плюшки» уравновешиваются тем, что и голова в ряде моментов болит куда как сильнее, условно скажем.
И да, мне не нравится идея о том, что кто-то знает, как другому человеку свою жизнь жить.
Хотя опять же, иногда необходим взгляд со стороны, трезвый и компетентный. Но условного «гуру-для-всех», имхо, в северном язычестве быть не может. И не будет. По ряду причин. Меня лично это скорее радует.
Есть, условно говоря, точечные лидеры мнений, рупоры идей и тд и тп, но опять же откровенно — это всё в микрогруппах происходит.
Я не беру здесь в расчёт кейсы Кепочки и иных представителей, там это, на мой взгляд, основано на желании людей быть кем-то значимым. Люди регулярно этого хотят, увы — и на ниве веры в том числе. Глупость, опять же, на мой взгляд, но за чужие перверсии, пардон муа, я не отвечаю, что прекрасно.
Но.
Но за последние пару-тройку лет у меня сильно изменилась система восприятия.
Я считаю, что инициации, линия передачи, уровни условного посвящения всë-таки важны.
Так же я считаю, что правильно выбирать себе своих духовных наставников. Тех, на кого ты равняешься.
На мой взгляд, почему это имеет смысл?
1. Наличие рядом человека с опытом полезная штука.
Ты можешь не делать каких-то ошибок, которые иначе мог бы допустить. Можешь ускорить темпы своего обучения. И обучаться не в режиме «лицом по щебенке», а спокойно и размеренно идя по плану. В сложных случаях тебе есть к кому обратиться или с кем посоветоваться. Ты можешь откалибровать своё сознание, восприятие и фильтры в случае чего, что вообще великолепно.
2. Ты чётко знаешь свои возможности и «уровень доступа».
На самом деле даже если они малы — это очень практично и удобно. Вот здесь и здесь я могу, а вот тут мои компетенции заканчиваются. Здесь тоже что-то могу, но с нюансами.
Плохо не «уметь, знать и мочь мало». Плохо «уметь, знать и мочь мало, но быть уверенным в своих бóльших возможностях, чем они есть».
3. Ты можешь представить свои перспективы развития и объëм работ.
Или понять, какой уровень тебе необходим и будет достаточно.
Например, мне не нужно на Таро осуществлять расклады для клиентов. Мне интересно понимать механику работы, саму систему описания, и периодически работать через данный инструмент, о-босходи, да, со своей собственной психикой. И иногда смотреть информацию для себя и близких.
В рейки же я хочу получить все доступные уровни посвящения, у меня во многом та же система координат и я не вижу препятствий для развития практики.
То есть можно заранее наметить себе условный план, карту местности, быть готовым к сложным точкам.
В шаманизме, пока я не нашла себе наставника, мой путь был достаточно напряжённым. Многое изучалось только через прямой опыт и ошибки. Местами это было довольно сильно «лицом по щебенке», в том числе из-за непонимания на тот момент механики и особенностей.
А сейчас я могу уточнить различные моменты заранее и уменьшить количество ошибок.
И есть примерно представление, куда и как направлять осознанно внимание при работе.
. . . И всё же некая дифференциация людей есть и в среде веры.
Это не плохо.
Например, жрец определённого Божества, логично знает о данном Божестве куда больше просто язычника. Годи в общине определяет, что и как. И тд и тп.
Другой момент, что «гуру-для-всех» нет. И не нужно. И это — хорошо.
BY Радио Nагльфар ✨
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. READ MORE Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from us
