Telegram Group & Telegram Channel
Миф о взаимовыгодном сосуществовании Золотой Орды и Руси

В исторической науке и общественном сознании существует распространенное, хотя и крайне ошибочное, представление о взаимовыгодном сосуществовании Руси и Золотой Орды. Особую популярность этот миф набирает именно сейчас в нашей же стране. Однако, тщательный анализ исторических источников и объективная оценка последствий ордынского владычества свидетельствуют о том, что нашествие орд степных варваров принесло Руси исключительно вред, затормозив ее развитие, опустошив ее земли и оставив глубокие раны в культурном и социальном сознании русского народа.

1. Кровавое завоевание. Монгольское нашествие сопровождалось массовыми убийствами, грабежами и разрушением русских городов и сел. Население подвергалось зверствам, а культурные центры и храмы – разорению. Например, старая Рязань была вообще полностью уничтожена. Это подтверждают открытия, найденные археологами. Пленникам рубили головы (обилие отдельных черепов на раскопе 21, их скопления у Спасского собора, в саркофагах и гробах Борисоглебского), отрубали кисти рук: в женском погребении 6, например, правая рука резко согнута к плечу, а кости ее кисти лежат на поясе. Открыто захоронение мужчины с маленьким ребенком на груди (погребение 19): голова ребенка лежала на правой руке мужчины, а левой он прижимал его к себе.

Кроме того, серьёзный урон был нанесён делу летописания: вплоть до конца XIII столетия содержание летописей в значительной степени оставалось скудным. Также во многих русских городах исчезли хранилища книг, бывшие прообразами более поздних библиотек.


2. Политическое угнетение. Русь была поставлена в полную зависимость от Золотой Орды. Русские князья вынуждены были получать ярлыки на княжение от ордынских ханов, платить огромную дань и предоставлять войска для ордынских походов. Это политическое унижение подрывало самостоятельность русских земель и затормаживало их развитие. Сторонники идеи “взаимовыгодного сосуществования” часто ссылаются на отдельные эпизоды мирных отношений между русскими князьями и ордынскими ханами, забывая о том, что эти отношения были основаны на страхе и подчинении. Русские князья шли на сотрудничество с Ордой, чтобы сохранить свою власть, но это не отменяло их зависимости от завоевателей.

3. Дань. Огромная дань, которую Русь обязана была платить Золотой Орде, истощала ее экономику. Регулярные поборы, грабежи и разорения приводили к обнищанию населения, разрушению хозяйств и сокращению торговли. Ордынское иго стало тяжелым бременем для русской экономики на долгие годы.

4. Религиозная терпимость – ложь. Некоторые утверждают, что Золотая Орда отличалась религиозной терпимостью, приводя в пример тот факт, что православная церковь имела определенные привилегии. Однако это была тактика, а не истинная толерантность. Православная церковь использовалась Ордой для укрепления своей власти, а любые проявления неповиновения жестоко подавлялись.

5. Культурное взаимодействие – минимально. Некоторые историки преувеличивают значение культурного взаимодействия между Русью и Ордой, ссылаясь на отдельные заимствования в языке и быте. Однако, эти заимствования были минимальны и не шли ни в какое сравнение с разрушительными последствиями ордынского ига для русской культуры.

Золотая Орда не принесла Руси ничего, кроме горя, разорения, угнетения и многовекового отставания. Миф о “взаимовыгодном сосуществовании” является исторической фальсификацией, которая должна быть развенчана. За распространением этого мифа стоят или идиоты, или люди, которые ставят перед собой конкретную цель – уничтожение русской культуры и русской идентичности. Только признание правды о трагических последствиях ордынского ига позволит нам извлечь уроки из прошлого и строить свое будущее на принципах справедливости, свободы и уважения к истории. Миф о “взаимовыгодном сосуществовании” является опасным искажением истории, которое принижает страдания русского народа и оправдывает действия варваров завоевателей. Важно помнить правду о трагических событиях тех лет.

#ИсторическиеМифы

NационалDемократ||подписаться



group-telegram.com/nazdem_rus/9688
Create:
Last Update:

Миф о взаимовыгодном сосуществовании Золотой Орды и Руси

В исторической науке и общественном сознании существует распространенное, хотя и крайне ошибочное, представление о взаимовыгодном сосуществовании Руси и Золотой Орды. Особую популярность этот миф набирает именно сейчас в нашей же стране. Однако, тщательный анализ исторических источников и объективная оценка последствий ордынского владычества свидетельствуют о том, что нашествие орд степных варваров принесло Руси исключительно вред, затормозив ее развитие, опустошив ее земли и оставив глубокие раны в культурном и социальном сознании русского народа.

1. Кровавое завоевание. Монгольское нашествие сопровождалось массовыми убийствами, грабежами и разрушением русских городов и сел. Население подвергалось зверствам, а культурные центры и храмы – разорению. Например, старая Рязань была вообще полностью уничтожена. Это подтверждают открытия, найденные археологами. Пленникам рубили головы (обилие отдельных черепов на раскопе 21, их скопления у Спасского собора, в саркофагах и гробах Борисоглебского), отрубали кисти рук: в женском погребении 6, например, правая рука резко согнута к плечу, а кости ее кисти лежат на поясе. Открыто захоронение мужчины с маленьким ребенком на груди (погребение 19): голова ребенка лежала на правой руке мужчины, а левой он прижимал его к себе.

Кроме того, серьёзный урон был нанесён делу летописания: вплоть до конца XIII столетия содержание летописей в значительной степени оставалось скудным. Также во многих русских городах исчезли хранилища книг, бывшие прообразами более поздних библиотек.


2. Политическое угнетение. Русь была поставлена в полную зависимость от Золотой Орды. Русские князья вынуждены были получать ярлыки на княжение от ордынских ханов, платить огромную дань и предоставлять войска для ордынских походов. Это политическое унижение подрывало самостоятельность русских земель и затормаживало их развитие. Сторонники идеи “взаимовыгодного сосуществования” часто ссылаются на отдельные эпизоды мирных отношений между русскими князьями и ордынскими ханами, забывая о том, что эти отношения были основаны на страхе и подчинении. Русские князья шли на сотрудничество с Ордой, чтобы сохранить свою власть, но это не отменяло их зависимости от завоевателей.

3. Дань. Огромная дань, которую Русь обязана была платить Золотой Орде, истощала ее экономику. Регулярные поборы, грабежи и разорения приводили к обнищанию населения, разрушению хозяйств и сокращению торговли. Ордынское иго стало тяжелым бременем для русской экономики на долгие годы.

4. Религиозная терпимость – ложь. Некоторые утверждают, что Золотая Орда отличалась религиозной терпимостью, приводя в пример тот факт, что православная церковь имела определенные привилегии. Однако это была тактика, а не истинная толерантность. Православная церковь использовалась Ордой для укрепления своей власти, а любые проявления неповиновения жестоко подавлялись.

5. Культурное взаимодействие – минимально. Некоторые историки преувеличивают значение культурного взаимодействия между Русью и Ордой, ссылаясь на отдельные заимствования в языке и быте. Однако, эти заимствования были минимальны и не шли ни в какое сравнение с разрушительными последствиями ордынского ига для русской культуры.

Золотая Орда не принесла Руси ничего, кроме горя, разорения, угнетения и многовекового отставания. Миф о “взаимовыгодном сосуществовании” является исторической фальсификацией, которая должна быть развенчана. За распространением этого мифа стоят или идиоты, или люди, которые ставят перед собой конкретную цель – уничтожение русской культуры и русской идентичности. Только признание правды о трагических последствиях ордынского ига позволит нам извлечь уроки из прошлого и строить свое будущее на принципах справедливости, свободы и уважения к истории. Миф о “взаимовыгодном сосуществовании” является опасным искажением истории, которое принижает страдания русского народа и оправдывает действия варваров завоевателей. Важно помнить правду о трагических событиях тех лет.

#ИсторическиеМифы

NационалDемократ||подписаться

BY NационалDемократ




Share with your friend now:
group-telegram.com/nazdem_rus/9688

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.”
from us


Telegram NационалDемократ
FROM American