Telegram Group & Telegram Channel
#канон

Раз, два, три, четыре

Идеальной целью сознания представляется обретение максимальной полноты и глубины (что, в свою очередь, синонимично обретению максимальной внутренней свободы).

Сознание “обложено” со всех сторон. С одной стороны, наши знания ограничены. Этот пункт может пониматься различно. Во-первых, в том смысле, что мы рождаемся совершенно беспомощными; лишёнными какого-либо знания (опыта). Более того, само наше тело (части тела) оказываются расскоординированными: до тех пор, пока не сводятся к некому “общему знаменателю”, посредством означающих (в этом смысле предпосылки – равно как “перспективы” – всякого рода биополитики и дисциплинизации субъекта представляются глубочайшими). Во-вторых, ограниченность знаний может пониматься как “предельность” самой нашей способности воспринимать новое (не говоря уже о невозможности знать всё, всеведения).

С другой стороны, если бы речь шла только о наших знаниях и представлениях, то это не составляло бы и половины проблемы (по сравнению с тем, каким её масштаб представляется на самом деле). Однако кроме “условно субъективной” стороны вопроса есть также “условно объективная”. Здесь тоже есть пара уточняющих моментов.

Во-первых, сознание не существует в вакууме, само по себе. Более того, оно очень восприимчиво к стимулам внешней среды. В истории есть масса примеров того, с какой лёгкостью сознание людей менялось вслед за значительными трансформациями, происходившими в том или ином обществе (в определённой степени это имеет место и сейчас). Это – высокая адаптивность – не хорошо и не плохо, но данность и свойство человеческого мозга. В то время как задача сознания видится в том, чтобы быть способным авто-рефлексировать подобные изменения (авто- – потому что речь идёт о фиксации изменений самого носителя способности к рефлексии).

Во-вторых, сознание должно быть способно рефлексировать не только текущие изменения, но также то, каковыми являются его собственные, “исходные” посылки, “заводские” настройки, by default. Почему я мыслю именно так (а не как-то иначе: как вообще – иначе – можно мыслить)? Что лежит в основе моей аргументации? Если это ценности, то какие? Почему я придерживаюсь именно этих ценностей (а не каких-то других)? В силу каких обстоятельств окружающие меня люди придерживаются иных ценностей? и т.д.

В-третьих, для того, чтобы понимать всю глубину своей обусловленности – внешними по отношению к нему факторами – сознанию необходимо понимать те объективно существующие структуры, в которые оно вписано (и благодаря которым его функционирование – существование материального носителя сознания – становится возможно). Речь идёт, в первую очередь, о таких структурах как язык и общественное разделение труда. Участие в первом необходимо чтобы координировать свою деятельность с другими, во втором – чтобы добывать себе средства к жизни (воспроизводить материальный носитель сознания, хотя бы на самом минимальном уровне). Это не означает, что со своей “социокультурной шкурой” нужно непременно порывать (в конце концов, число ниш в обществе конечно), однако, опять-таки, необходимо отдавать себе отчёт, что далеко не все субъекты – с которыми ты живёшь в одном обществе – мыслят так же, как ты. Задача состоит в том, чтобы понимать, почему тот или иной субъект, то или иное сознание мыслит именно так (как оно это делает), а не (как-либо) иначе.



group-telegram.com/newdiscourse12/170
Create:
Last Update:

#канон

Раз, два, три, четыре

Идеальной целью сознания представляется обретение максимальной полноты и глубины (что, в свою очередь, синонимично обретению максимальной внутренней свободы).

Сознание “обложено” со всех сторон. С одной стороны, наши знания ограничены. Этот пункт может пониматься различно. Во-первых, в том смысле, что мы рождаемся совершенно беспомощными; лишёнными какого-либо знания (опыта). Более того, само наше тело (части тела) оказываются расскоординированными: до тех пор, пока не сводятся к некому “общему знаменателю”, посредством означающих (в этом смысле предпосылки – равно как “перспективы” – всякого рода биополитики и дисциплинизации субъекта представляются глубочайшими). Во-вторых, ограниченность знаний может пониматься как “предельность” самой нашей способности воспринимать новое (не говоря уже о невозможности знать всё, всеведения).

С другой стороны, если бы речь шла только о наших знаниях и представлениях, то это не составляло бы и половины проблемы (по сравнению с тем, каким её масштаб представляется на самом деле). Однако кроме “условно субъективной” стороны вопроса есть также “условно объективная”. Здесь тоже есть пара уточняющих моментов.

Во-первых, сознание не существует в вакууме, само по себе. Более того, оно очень восприимчиво к стимулам внешней среды. В истории есть масса примеров того, с какой лёгкостью сознание людей менялось вслед за значительными трансформациями, происходившими в том или ином обществе (в определённой степени это имеет место и сейчас). Это – высокая адаптивность – не хорошо и не плохо, но данность и свойство человеческого мозга. В то время как задача сознания видится в том, чтобы быть способным авто-рефлексировать подобные изменения (авто- – потому что речь идёт о фиксации изменений самого носителя способности к рефлексии).

Во-вторых, сознание должно быть способно рефлексировать не только текущие изменения, но также то, каковыми являются его собственные, “исходные” посылки, “заводские” настройки, by default. Почему я мыслю именно так (а не как-то иначе: как вообще – иначе – можно мыслить)? Что лежит в основе моей аргументации? Если это ценности, то какие? Почему я придерживаюсь именно этих ценностей (а не каких-то других)? В силу каких обстоятельств окружающие меня люди придерживаются иных ценностей? и т.д.

В-третьих, для того, чтобы понимать всю глубину своей обусловленности – внешними по отношению к нему факторами – сознанию необходимо понимать те объективно существующие структуры, в которые оно вписано (и благодаря которым его функционирование – существование материального носителя сознания – становится возможно). Речь идёт, в первую очередь, о таких структурах как язык и общественное разделение труда. Участие в первом необходимо чтобы координировать свою деятельность с другими, во втором – чтобы добывать себе средства к жизни (воспроизводить материальный носитель сознания, хотя бы на самом минимальном уровне). Это не означает, что со своей “социокультурной шкурой” нужно непременно порывать (в конце концов, число ниш в обществе конечно), однако, опять-таки, необходимо отдавать себе отчёт, что далеко не все субъекты – с которыми ты живёшь в одном обществе – мыслят так же, как ты. Задача состоит в том, чтобы понимать, почему тот или иной субъект, то или иное сознание мыслит именно так (как оно это делает), а не (как-либо) иначе.

BY Новый дискурс


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/newdiscourse12/170

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. "Markets were cheering this economic recovery and return to strong economic growth, but the cheers will turn to tears if the inflation outbreak pushes businesses and consumers to the brink of recession," he added. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare.
from us


Telegram Новый дискурс
FROM American