Новый дискурс

Системный подход в науке и истории (ч. 1)

Дискутируя с коллегами и отстаивая системный подход (СП) к изучению истории, столкнулся с тем, что моя речь содержит двусмысленность. Состоит она в том, что «системность» может пониматься, как минимум, двумя способами.

С одной стороны, – в общетеоретическом смысле – речь может идти о холизме – представлении, что все явления окружающего мира неразрывно связаны между собой, вплоть до полной взаимо-сверх-детерминированности (взмах крыльев бабочки на одном конце Вселенной может привести к крушению цивилизаций на другом; путь к богу может начаться с грязной лужи и т.д.). Будучи религиозной по своим истокам, эта идея в полной мере унаследована научной картиной мира. Во всяком случае, это установка из которой научное мировоззрение исходит by default.

Так, классическая физика постулирует, что:
(а) время и пространство объективны, универсальны;
(б) существуют общие принципы, которым подчиняется всё (= из которых можно вывести частные явления);
(в) выводы, которые можно сделать из применения общих принципов, будут равно справедливы в каждом уголке Вселенной в любой момент времени.

Именно пафосом обретения подобного «всеединства» пронизаны такие научные (по своей форме) идеи как «Демон Лапласа» и «теория всего».

Ещё до того как научный метод (в современном его исполнении) был сформулирован, философия внесла большой вклад в становление подобных идей. В частности, сочинения таких авторов как Платон и Аристотель могут рассматриваться как:
(а) собрание всей совокупности знаний (представлений) людей их эпохи;
(б) стремление если не объяснить, то, как минимум, описать, «объять» реальность в максимальном числе её проявлений, конкретных феноменов. В особенности это касается Аристотеля. Спектр тем, затронутых в его сочинениях, представляется энциклопедическим. Большое значение с точки зрения развития СП также получила его идея энтелехии – внутренней силы, включающей в себя цель и окончательный результат. Так, например, вследствие обладания энтелехией жёлудь становится дубом.

Наиболее последовательным воплощением СП в философии следует признать философскую систему Гегеля. Согласно Гегелю, вся реальность – сам процесс её «развёртывания» – может быть представлен как ряд – последовательно выводимых друг из друга – логических категорий.

Наконец, существует психоаналитический подход, согласно которому в человеке априори заложено (чувство) нехватки. Как следствие, стремление ко «всеединству» может выступать средством преодоления этого чувства (собственной) неполноты, ограниченности. Осознание этого субъектом если и имеет место, то, как правило, «задним числом».

Вторая часть

Telegram

Новый дискурс

Системный подход в науке и истории (ч. 2)

Первая часть

Всё вышесказанное равно справедливо для гуманитарных наук (humanities).
Специфика системного подхода (СП) к humanities состоит в том, что их базовым объектом исследования являются социальные системы.…

www.group-telegram.com/us/newdiscourse12.com/204

72 viewsedited  Jan 24 at 20:20

Системный подход в науке и истории (ч. 1)

Дискутируя с коллегами и отстаивая системный подход (СП) к изучению истории, столкнулся с тем, что моя речь содержит двусмысленность. Состоит она в том, что «системность» может пониматься, как минимум, двумя способами.

С одной стороны, – в общетеоретическом смысле – речь может идти о холизме – представлении, что все явления окружающего мира неразрывно связаны между собой, вплоть до полной взаимо-сверх-детерминированности (взмах крыльев бабочки на одном конце Вселенной может привести к крушению цивилизаций на другом; путь к богу может начаться с грязной лужи и т.д.). Будучи религиозной по своим истокам, эта идея в полной мере унаследована научной картиной мира. Во всяком случае, это установка из которой научное мировоззрение исходит by default.

Так, классическая физика постулирует, что:
(а) время и пространство объективны, универсальны;
(б) существуют общие принципы, которым подчиняется всё (= из которых можно вывести частные явления);
(в) выводы, которые можно сделать из применения общих принципов, будут равно справедливы в каждом уголке Вселенной в любой момент времени.

Именно пафосом обретения подобного «всеединства» пронизаны такие научные (по своей форме) идеи как «Демон Лапласа» и «теория всего».

Ещё до того как научный метод (в современном его исполнении) был сформулирован, философия внесла большой вклад в становление подобных идей. В частности, сочинения таких авторов как Платон и Аристотель могут рассматриваться как:
(а) собрание всей совокупности знаний (представлений) людей их эпохи;
(б) стремление если не объяснить, то, как минимум, описать, «объять» реальность в максимальном числе её проявлений, конкретных феноменов. В особенности это касается Аристотеля. Спектр тем, затронутых в его сочинениях, представляется энциклопедическим. Большое значение с точки зрения развития СП также получила его идея энтелехии – внутренней силы, включающей в себя цель и окончательный результат. Так, например, вследствие обладания энтелехией жёлудь становится дубом.

Наиболее последовательным воплощением СП в философии следует признать философскую систему Гегеля. Согласно Гегелю, вся реальность – сам процесс её «развёртывания» – может быть представлен как ряд – последовательно выводимых друг из друга – логических категорий.

Наконец, существует психоаналитический подход, согласно которому в человеке априори заложено (чувство) нехватки. Как следствие, стремление ко «всеединству» может выступать средством преодоления этого чувства (собственной) неполноты, ограниченности. Осознание этого субъектом если и имеет место, то, как правило, «задним числом».

Вторая часть

BY Новый дискурс