Независимая Национальная Академия Доказательной Медицины (НКО ННАДМ)

Уважаемые коллеги, добрый день!

Вопрос, который поднят в предыдущем посте, очень важен, но сложен.

Коротко: ITT - все рандомизированные пациенты в исследовании. PP - это те, что были рандомизированы и завершили исследование без грубых нарушений протокола.

Есть мнение, и не без оснований, что любой анализ первичной конечной точки любого исследования (как по "типу не хуже", так и "превосходства") должны анализироваться по ITT.
Это связано с тем, что в PP популяции теряется принцип рандомизации.

Чтобы понять, почему это не так, рекомендуем посмотреть полное видео с объяснением.

НО! Мы рекомендуем не верить нам (да и другим тоже). Лучше самостоятельно ознакомиться с проблемой/вопросом и сделать свой независимый вывод.

🧠 Для этого нужны навыки критической оценки публикаций, которые постоянно нужно качать.

Чтобы у Вас был субстрат для этого, в посте ниже мы вышлем регламентирующие документы ICH (EMA) и документ FDA по этой проблеме👩‍🎓🧑‍🎓

YouTube

Особенности РКИ по типу superiority, equivalence и non-inferiority. Отличия PP популяции от ITT

Независимая Национальная Академия Доказательной Медицины представляет:
В рамках доклада будут разобраны два нетривиальных аспекта проведения и критической оценки рандомизированных контролируемых клинических исследований.
1. Типы исследования (исследования…

www.group-telegram.com/us/nkonnadm.com/78

671 viewsMay 17, 2024 at 09:39

Уважаемые коллеги, добрый день!

Вопрос, который поднят в предыдущем посте, очень важен, но сложен.

Коротко: ITT - все рандомизированные пациенты в исследовании. PP - это те, что были рандомизированы и завершили исследование без грубых нарушений протокола.

Есть мнение, и не без оснований, что любой анализ первичной конечной точки любого исследования (как по "типу не хуже", так и "превосходства") должны анализироваться по ITT.
Это связано с тем, что в PP популяции теряется принцип рандомизации.

Чтобы понять, почему это не так, рекомендуем посмотреть полное видео с объяснением.

НО! Мы рекомендуем не верить нам (да и другим тоже). Лучше самостоятельно ознакомиться с проблемой/вопросом и сделать свой независимый вывод.

🧠 Для этого нужны навыки критической оценки публикаций, которые постоянно нужно качать.

Чтобы у Вас был субстрат для этого, в посте ниже мы вышлем регламентирующие документы ICH (EMA) и документ FDA по этой проблеме👩‍🎓🧑‍🎓

BY Независимая Национальная Академия Доказательной Медицины (НКО ННАДМ)