3. БИЗНЕС-МОДЕЛЬ АВТОБЕСПИЛОТНОСТИ. Технологии автобеспилотности практически готовы (на это брошены гигантские программистские ресурсы по всему миру). Начинается битва бизнес-моделей.
Сейчас в мире продвигаются две модели, о них я неоднократно и подробно обсуждал, сравнивал, например, здесь. Напомню кратко.
Первая модель – условно «Tesla», в которой разработчик автобеспилотности продает автомобиль с установленными оборудованием и софтом, далее собственник свободно и по своему усмотрению пользуется функцией беспилотности, но сам несет всю полноту ответственности за движение по дороге, даже когда машину ведет автопилот. Минус такой модели - очевидный логический провал «не управляю, но отвечаю», однако иначе быть не может, ибо в такой после продажи разработчик не может управлять рисками эксплуатации беспилотного автомобиля. Но для бизнеса у такой модели огромный плюс – быстрый и неограниченный рост продаж «беспилотных автомобилей».
Вторая модель – условно «Яндекс-такси», в которой разработчик автобеспилотности остается собственником беспилотного автомобиля, а также выступает оператором услуг на его основе, например, такси. Плюс такой модели – разработчик может управлять рисками беспилотного движения, а, значит, может взять ответственность за работу беспилотника на себя. Очевидный минус модели – количество беспилотных автомобилей будет расти медленно и на первые годы будет относительно невелико.
Очевидно, что первая и вторая модели противоположны: плюсы и минусы меняются местами. Первая модель интересна автопроизводителям, которые зарабатывают на продаже машин, поэтому тут фронтит Tesla. Вторая модель интересна операторам услуг, например, такси или магистральных грузовых перевозок, поэтому тут Яндекс.
Так вот. «Хитрый» Volkswagen предлагает третью модель, которая вроде бы объединяет плюсы обеих моделей. Разработчик автобеспилотности (тут Volkswagen) продает автомобиль с установленными оборудованием и софтом, далее собственник «по запросу» может воспользоваться функцией беспилотности, но на платной основе (по времени или километражу) и только там, где разрешит разработчик (Volkswagen). Первый плюс – беспилотных машин можно продавать много. Второй плюс – рычаги управления рисками беспилотного движения (вроде как) остается у разработчика, а, значит, создается необходимое условие, чтобы разработчик мог взять на себя ответственность. Третий плюс – у разработчика появляется дополнительный постоянный и постоянно растущий источник дохода.
Скажу сразу – тут Volkswagen не пионер. Такой сценарий – платного сервиса беспилотности «по запросу», а также связанных с ним платных сервисов «по запросу» связи, надежной навигации, цифровой карты и т.п., обсуждался также еще в начале 2010-х. А сейчас именно такой подход реализуется в российском проекте «Беспилотные логистические коридоры» для магистральной автоперевозки грузов на опорной сети дорог .
Все так. Но есть нюансы. Для реализации такого подхода необходимо создание цифровой инфраструктуры дороги, а это под силу только государству, но не автопрому. Также многие годы беспилотный автомобиль будет существенно дороже обычного (для водителя), посему пользоваться его дорогими возможностями от случая к случая, а не на постоянной основе, не самое прагматическое потребительское поведение.
Таким образом, и третья модель несвободна от недостатков.
Будем подождать, где, какая и почему модель побелит.

БОНУС. УЛЫБНУТЬСЯ. АВТОПРОМ ВО ВСЕ ТЯЖКИЕ. Что такое превалирование финансовой культуры в мировом автопроме.
BMW рассматривает модель платного подключения уже оплаченных физических опций автомобиля, например, подогрева сидений или руля. Хочешь погреть «пятую точку» или руки – плати: помесячно, за год или сразу навсегда.
Совсем, видимо, обнищал автопром на ковиде и изменении интересов клиентов (которым собственный автомобиль больше не нужен), посему и пустился по второму кругу продавать ранее оплаченное.
Но какой простор для маркетологов. Ведь в современном автомобиле много всяких штучек, которые включаются-выключаются. Например, открывание дверей. За деньги. Нет денег? Вперед. Пешком до дома. За деньгами. Или открывание окон. Или багажника. Сколько денег вокруг.
МОЖЕТ ЭТО И ЕСТЬ ИСКОМАЯ ЦИФРОВАЯ СЕРВИСНАЯ ЭКОСИСТЕМА ОТ АВТОПРОМА?!😜

КОРОТКО. НО ЗЛОБОДНЕВНО.
Для России провальны обе стратегии.

И игнорирование рисков технологического суверенитета. Как было в 1990-х.

И попытки делать все самим - от чипов до самолетов, от отраслевого софта до лунной программы.
Строя "натуральное технологическое хозяйство".
Как кое-кто предлагает сейчас
( в т.ч. надеясь получить госбюджеты).

Для России ( 2-3 % мировой экономики и мирового населения) эффективна стратегия УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ СУВЕРЕНИТЕТОМ.

Где чётко и обдуманно проведена граница.
Что делаем только сами.
А что делаем с "дружественными странами", понимая, что проблема у нас общая и решена может лишь сообща (а это самый крепкий гарант надежности партнера).

P.S. Считаю, что понятие " дружественные страны" и список таких стран (по примеру недружественных) должны быть ПРЯМО ВНЕДРЕНЫ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО.

Наши партнёры из дружественнвх стран должны иметь на уровне закона преференции.
Особо в части внедрения на нашей территории новых технологий.
Защиты интеллектуальной собственности. И прочее.
Россия как тотальный технологический офшор.

И это будет ещё одним мотивом быть " дружественным к России".
Мягкая сила.
Как вторая сторона нашей жёсткой силы.

Иная позиция должна быть обозначена, как антинациональная.
Со всеми вытекающими последствиями во время, пусть и гибридной, но тотальной войны против нас.

«АДСКИЕ САНКЦИИ», КОТОРЫЕ ЗАВЕРШИЛИ ОДНОПОЛЯРНЫЙ МИР.
RIP 1989-2022.
Иллюзия блицкрига, или как «адские санкции» разорвали однополярный мир … на многополярный. Shit happens.
ВЫВОД. «Адские санкции» были задуманы, чтобы «порвать в клочья экономику, общество, власть и военную мощь России», гарантировав возвращение к безусловной гегемонии США, а, значит, доминированию стран Запада (G7, ЕС, НАТО). Но случилось наоборот от задуманного – такое в истории бывает. По факту «адские санкции» стали вехой Истории, что завершила 30 лет гегемонии США и 500 лет доминирования Запада. У всего есть начало. У всего есть конец. Есть конец даже у «Конца Истории».
Это случилось и потому, что, вводя «адские санкции», Запад не думал о негативных последствиях для себя, ибо свято верил (если «свято» применимо к современному Западу), что победа над Россией будет быстрой. Именно иллюзия блицкрига сыграла с авторами злую шутку: они сочли допустимым включить в «адские санкции» нормы, нарушающие даже не одно, а множество либерально-демократических табу, являющихся и «высшими ценностями» для Запада, и обоснованием западного доминирования. Неприкосновенности собственности. Судебной защиты. Свободы рынка и компаний. Независимости СМИ. И даже, как считалось, осужденной и оставшейся в прошлом дискриминации по национальному признаку. Авторы «адских санкций» верили, что санкции лишь на время - месяц, ну, два. А после быстрой победы Запад все вернет на круги своя, а упоминания о нарушениях победители «сотрут». Как и не было. А то и создадут миф, что это были «нарушения Путина».
Но блицкрига с Россией (как и ранее) не случилось, «адские санкции», а с ними и все нарушения табу остались с миром надолго, день за днем подтачивая и разрушая опоры гегемонии США и доминирования Запада. «Адские санкции» это даже не «пиррова победа» (как «победа Байдена над Трампом»), это много хуже. «Адскими санкциями» гегемон (США) выстрелил себе во все ноги, на которых стояла его гегемония, а ЕС, как верный раб гегемона, сразу в голову. «Зачем народам ЕС мир, где США не гегемон?»
В постмире (мире после «адских санкций») уже действуют иные законы взамен правил однополярного мира. Национализация элит (стран неЗапада) взамен имитации их кооптирования в западную. Дедолларизация (а еще ранее деевроизация, дефунтизация…) мировой финансово системы для ухода от неприемлемых политических рисков. Национализация цифрового медийного пространства (фрагментация глобального) относительно недорогим (российским) способом, сочетающим технические, правовые и карательные инструменты. Отказ от превалирующей в однополярном мире модели продаж жизненного цикла для высокотехнологичных товаров, которая была одной из основ поддержания технологического превосходства Запада. Абсолютизация «технологического суверенитета» для суверенных стран, широкое использование для этого инструмента технологических альянсов с дружественными странами.

Ещё в марте-апреле «адские санкции» гремели из каждого западного утюга: в речах политиков и с первых полос СМИ. Но прошло полгода, и они пропали из медийной повестки. Совсем. А чего нет в СМИ хотя бы три дня, того, считай, и не было... никогда. Память обывателя цифрового мира коротка, как жизнь бабочки-поденки.
«Адских санкций» медийно нет, но свою роль в изменении мира они играют каждый день. Правда, результат этой игры совсем не тот, на который рассчитывали сценаристы.
Про «адские санкции».
1. «Адские санкции» были задуманы и согласованы США и ЕС, думается, не позднее осени 2021. Ибо иначе, как «подготовленным экспромтом», нельзя, «не оскорбляя свой разум», объяснить высочайший темп их принятия в феврале и марте, столь не похожий на обычную бюрократическую волокиту в G7 и ЕС. Думаю, скоро участники процесса начнут говорить, ибо сложно такое «не продать» в СМИ.
2. Заблаговременная подготовка «адских санкций» в корне меняет оценку действий Запада «до 24 февраля»: Запад не пытался найти компромисс с Россией по безопасности в Европе, а СОЗНАТЕЛЬНО вел ситуацию к военному конфликту на Украине. Российская военная операция – «лучший» повод к введению уже готовых «адских санкций».
3. «Адские санкции» задуманы Западом, как стратегия блицкрига - быстрой и безусловной победы над Россией.
4. Именно вера в блицкриг позволила авторам «адских санкций» перед всем миром нарушить не одно, а многие ценностные табу, разрекламированные, как священные для либералов, демократов, западников, а для остального мира, как обоснование доминирования Запада и гегемонии США – «светлого града на холме». Среди них: неприкосновенность собственности, свобода бизнеса, независимость СМИ, судебная защита, и даже гонения по национальному признаку. Все эти ценности, прежде «святые» были перечеркнуты ради политической целесообразности. Думаю, авторам казалось, что время игры без правил будет коротким - 1-2 месяца, и нарушения не успеют закрепиться в общественном сознании, поколебав светлый образ Запада. А после победы, когда мир вновь признает гегемонию США, публичную историю этих месяцев можно и подчистить – «затерев» все упоминания о нарушениях. Не было нарушений, а те, что были, самоликвидировались.
5. Та же вера заказчиков и авторов «адских санкций» в блицкриг не требовала оценки долгосрочных последствий для экономик стран Запада и гегемонии США. А зачем? После быстрой победы мир вернется в состояние «международного порядка, основанного на правилах». А «правила постмира», как и историю войны, напишут победители, т.е. Запад. И тогда откуда взяться негативным последствиям? Их в этой логике просто нет.
Однако…
Блицкрига (как и в предыдущих походах объединенного Запада на Россию) не случилось. Конфликт «Запад vs Россия», а, точнее, «Запад vs неЗапад», где Россия лишь и в который раз авангард и боевая сила неЗапада, перешел в затяжной. И в этой ситуации оценка долгосрочных последствий «адских санкций» для постмира, доминирования Запада и гегемонии США более чем актуальны.
Укажу на пять (хотя их много больше) правил, которые есть прямой результат «адских санкций».

1. НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ЭЛИТ стран неЗапада взамен прежней публичной оферты (как оказалось, мошеннической) включения всех в элиту Запада, пусть и на западных условиях. В рамках «адских санкций» Запад без суда, а лишь политическими решениями заморозил везде, где смог дотянуться, финансовые и материальные активы не только Российской Федерации, но и практически всей российской элиты – бизнес, политической, культурной. Причем сделано это было максимально публично, а в ряде случаев и издевательски, когда людей из списка Форбс лишали возможности заплатить обслуживающему персоналу. Заявлен и следующий шаг – конфискация, и вновь на основе политических, а не судебных решений. Для заморозки/конфискации достаточно одного: иметь или когда-то в прошлом иметь российский паспорт.
Оставим в стороне обсуждение «если это не расизм, то что?» (по отношению ко всем русскоязычным), посмотрим иначе: как заморозка собственности и угроза конфискации восприняты элитами неЗапада, а это не только Россия, но и Китай, Индия, ОАЭ, Нигерия, Саудовская Аравия, Бразилия и еще более 160 государств. Люди они неглупые, жизнью тертые, в большинстве своем, не родившиеся «с серебряной ложкой во рту». Посему поняли они однозначно, ибо показано было максимально доходчиво и публично. Все не важно. Размер состояния, и как оно заработано. Сколько инвестировано на Западе, включая недвижимость и движимость. Как давно на Западе, и как много для страны пребывания сделано (кейс «Абрамович & Челси»). Каковы национальность и религия. Какова по факту, слухам или сливам конкурентов близость к власти. Результат один: политическое (а не судебное) решение и далее заморозка, публичное унижение, преследование по всему миру, конфискация. Сегодня Россия, а далее? Любая страна из списка, которая что-то… неважно что… сделала не так, как выгодно Западу! Все механизмы готовы, дееспособность их показана.
Вывод из «адских санкций»: ЕДИНСТВЕННЫЙ защитник элиты любой страны неЗапада – собственное, родное государство, как к нему не относись. Где родился, там и пригодился. «Адские санкции» показали это элитам убедительнее и быстрее, чем все призывы национальных политиков.
2. ДЕДОЛЛАРИЗАЦИЯ мировой экономики, но, в первую очередь, деевроизация, дефунтизация, дейенаизация и т.п., взамен прежнего порядка, когда валюты Запада, страхуя риски друг друга, были основой глобального финансового механизма. «Что это? Доллары?! Это не деньги! Вы деньги, рубли давайте!» Фраза из польской комедии «Дежа вю» оказалась не только смешной, но и пророческой. В результате «адских санкций» ВСЕ западные валюты по факту для стран (и элит) неЗапада стали токсичными, высокорискованными, ибо утратили 4 из 5! основных функций денег: средство обращения (Товар-Деньги-Товар), средство накопления, средство платежа, мировые деньги (международные расчеты, обмен валют разных стран). Страны Запада продемонстрировали всем, что в эпоху цифровых технологий имеют технические возможности не только отслеживать, но и в любой момент заблокировать все формы использования своих валют.
Для внешнего мира у валют Запада осталась лишь одна функция - «деньги, как мера стоимости»: нужная при взаиморасчетах относительная шкала, по которой сравниваются различные товары и услуги разных стран. Но, очевидно, что достаточно одной такой «шкалы», а «резервные шкалы», например, по евро или фунту ничего ценного не добавляют. Не важно в каких единицах размерена шкала. Хоть в попугаях. Можно даже оставить «доллары», как своеобразный памятник гегемону начала 21 века.
Вывод из «адских санкций»: с появлением цифровых технологий мировая финансовая система, построенная на долларе и других западных валютах, показала неприемлемые (для финансов) политические риски.
Как первый результат, в мировой финансовой системе будет быстро снижаться роль валют вассалов США, которые стали производными от доллара, а, значит, перестали быть резервными и несут двойные риски – и национальные, и американские.

Важно, что и дедолларизация мировой финансовой системы пойдет быстрее ожиданий аналитиков, которые отводят на это десятилетия. Благодаря тем же цифровым технологиям, включая цифровые валюты, большие данные, блокчейн, ИИ. Будь на то политическая воля БРИКС+.
3. НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ЦИФРОВОГО МЕДИЙНОГО ПРОСТРАНСТВА взамен прежнего тренда – формирования глобальных цифровых медийных платформ, как якобы удобных и независимых. Глобальные цифровые медийные платформы, проведя пилот в рамках президентской компании США-2020, когда, наплевав на рекламируемую независимость (синоним - объективность), сразу, и не скрываясь, встали на сторону одного кандидата. Но то формально было внутри американское дело. В ходе же «адских санкций» западные цифровые платформы отбросили уже все приличия в объективности, давая лишь одну позицию и блокируя иные мнения. Рубикон перейден. Много раз солгавшему, кто поверит?
В этой ситуации вопрос национального регулирования глобальных цифровых медийных платформ неизбежно выйдет за рамки ранее дискутируемого: «географии хранения персональных данных» и «налогообложения» (а-ля европейский «налог на Google»). Эти обсуждения в прошлом. И все решения не в пользу глобальных платформ.
После «адских санкций» речь пойдет уже о национальной системе запретов контента, оборотных штрафах, жестких санкциях, вплоть до блокирования деятельности платформ на национальной территории. И как показывает российский опыт последних лет, для реализации такого сценария уже не надо перестраивать всю национальную цифровую инфраструктуру, создавая дорогостоящий аналог «великого китайского файрвола». При современных технологиях можно проще, быстрее, дешевле. Да, это не будет 100-процентная блокировка платформ, но цель будет достигнута. Доступ к ним усложнится, существенно замедлится, платформы начнут терять массовость, что разрушит бизнес-модели и потребительскую ценность, а потом изменит и саму привычку пользования платформой.
Вывод из «адских санкций»: западные цифровые медийные платформы, публично отбросив ранее декларируемую независимость, показали себя прямым и эффективным (особенно на самом Западе) политическим инструментом США (ибо на Западе нет не американских медийных платформ). В постмире это делает их легкой мишенью для самого жесткого национального регулирования, в первую очередь, в части контента. Апробированный Россией подход к национализации цифрового медийного пространства, основанный на сочетании технических, регуляторных и карательных (финансовых) механизмов, может быть экспортирован в дружественные страны. В самое короткое время это приведет к деглобализации цифрового медийного пространства, росту самостоятельности национальных дочек глобальных платформ или даже принудительного разделения при сохранении единства технологических решений. И винить в этом ранее глобальные, а теперь только западные цифровые медийные платформы могут лишь себя. Они тоже поверили в иллюзию блицкрига над Россией.

4. ТРАНСФОРМАЦИЯ МОДЕЛЕЙ ПРОДАЖ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫХ ТОВАРОВ С ДЛИННЫМ ЖИЗНЕННЫМ ЦИКЛОМ. В последние десятилетия для сложных высокотехнологичных товаров с длинным жизненным циклом: самолетов, судов, высокоскоростных поездов, турбин, автомобилей, отраслевого софта и т.п., превалирующей стала модель продаж, когда покупатель получал на платной основе ГАРАНТИРОВАННОЕ ПОЛНОЕ техническое обеспечение (наладку, техподдержку, техническое обслуживание, ремонт, модернизацию) на всем жизненном цикле продукта, а для самолетов это десятилетия. Данная модель была выгодна не только покупателю, ибо он снижал риски эксплуатации сложных продуктов, но и продавцам – производителям. Они гарантированно привязывали к себе покупателя на весь жизненный цикл, все это время получали понятный и немалый доход с уже проданной продукции: интегральная стоимость жизненного цикла, например, магистрального самолета в среднем в 3 раза превосходит цену его продажи. Очевидно, что в первую очередь, это модель работала на капитализацию, стабильность и конкурентоспособность самых крупных западных компаний, которые и являлись головными в длинных производственных цепочках, и имели доступ к дешевым длинным кредитам. Например, Boeing, Airbus, Siemens, все автомобильные концерны.
Одновременно, это обеспечивало получение странами Запада необоснованно большой части маржи от продажи товара, и сохранение технологического превосходства за счет больших возможностей инвестировать в развитие R&D. По сути, это была «вечная» технологическая рента, которую Запад собирал с остального мира.
Но «адские санкции» порвали в клочья модель продажи жизненного цикла. Западные производители под политическим нажимом отказались от всех ранее данных юридических гарантий по техническому обслуживанию своих товаров. Несмотря на то, что товар был приобретен за реальные немалые деньги именно на условиях гарантий технического обслуживания. И даже … немыслимое … западные производители наплевали на безопасность людей!
Думаю, на Западе долгосрочные катастрофические последствия сделанного в этой части еще не осознаются. Но теперь доверие к западным компаниям, продающим свои сложные дорогостоящие продукты длительного пользования… не подорвано… а уничтожено. Прежняя модель, столь выгодная Западу, более не сработает. Слишком высоки в ней политические риски.
Какой будет новая модель – ведь продукты с длительным сроком службы никуда не делись – не знаю. Очевидно, не подойдут страхование и банковские гарантии через западные компании, ибо политические риски от этого не уменьшаются. Возможно, это будет резкое снижение цены, но … или переход на модель шеринга.
Вывод из «адских санкций»: Запад срубил сук, на котором сам сидел - разрушил модель продаж жизненного цикла, которая поддерживала воспроизводство технологического превосходства Запада.
5. АБСОЛЮТНАЯ ЦЕННОСТЬ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО СУВЕРЕНИТЕТА взамен игнорирования этого понятия, следуя либеральному тезису, что при наличии денег можно получить доступ к любым высокотехнологичным гражданским товарам и услугам.
«Адские санкции» показали, что и эта либеральная мантра суть ложь. Запрет на использование высокотехнологичных продуктов и услуг, на мой взгляд, одна из самых тяжелых частей введенных санкций и, точно, с самыми длинными негативными последствиями.
В этой ситуации национализированная национальная элита (см. п.1) должна не только решить, как снизить политические риски для национальной финансовой системы (см. п.2), национального цифрового медийного пространства (см. п.3) и эксплуатации высокотехнологичных продуктов с длинным жизненным циклом (см. п.4), но и как обеспечить суверенитет по всему технологическому спектру, что и есть «технологический суверенитет».
И первый вопрос, на который необходимо ответить: где, исходя из национальных приоритетов, возможностей, компетенций, провести черту между тем, что из технологических продуктов возможно и необходимо делать самому. А что сообща с дружественными странами – в рамках технологических альянсов… ну, про это я пишу давно и постоянно. 

Вывод из «адских санкций»: национальная стратегия обеспечения технологического суверенитета – необходимый признак суверенной страны.

ШУТКА ЛОЖЬ, ДА В НЕЙ НАМЕК! ДОБРУ МОЛОДЦУ СОВЕТ.

На темы нападок на Маска со стороны разных ветвей воукизма и координирующего их Белого дома писал не раз, но вновь повод. Смешно и несмешно одновременно.

Маск, суши сухари! Кольцо воукизма сжимается вокруг тебя.
Суд отклонил апелляцию Тесла, оставить без рассмотрения иск о расовой дискриминации на заводе Тесла в Сан-Франциско.
Досудебное разбирательство, которое идет уже 3 года, выявило "страшное": «жалобы от сотен!! чернокожих рабочих на жестокое!! обращения с ними, включая неравную оплату, месть?!, расовые оскорбления до 100!! раз в день, расистские граффити на стенах туалетов?!, рабочих местах?!, обеденных столах!! … »
https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-08-23/tesla-must-face-california-s-suit-over-rampant-factory-racism
Что будет?
1. Год назад Тесла (Маск) уже проиграла дело чернокожему лифтеру и выплатила по схожим обвинениям 137!! млн долл. (правда, потом независимый суд что-то зачел и… выплату скостили до… 122 млн).
А тут сотни «оскорбленных» и "дискриминируемых"! Грядут выплаты на миллиарды! Долларовый дождь прольется на трущобы Сан-Франциско.
2. А если Тесла признают компанией, где процветает «расовая дискриминация»?! Автомобили Тесла запретят к продажам в свободном мире? Поставщики откажутся поставлять детали на заводы? Заморозят банковские счета Маска и Тесла в долларах и евро? Машины Тесла перестанут заряжать на зарядках ЕС, Японии, Канады и Австралии? Что там еще? А, да – Маску аннулируют шенгенскую визу!
3. Что делать Маску? Замкнутый круг. По американским законам Маск обязан!! нанимать заданный % афроамериканцев и LGBTQI+, но принимая их он со 100% вероятностью нарывается на будущие иски по расовой или гендерной дискриминации – кто ж откажется за «год страшных притеснений» получить от Тесла возмещение в 100 млн долл.?! Дураков среди афроамериканцев и LGBTQI+ нет: они свои права твердо знают!
ВЫВОД. Илон Эрролович, ты ж мужик.
Ты ж за два гендера, «что уж не раз ты доказал в бою».
Закрывай-ка ты свои заводы в Америке и открывай заводы Тесла и Спейс Х в России!
Тут тебе завсегда рады!
Гранты от Сколково и НТИ дадим.
Директором АВТОВАЗа и одновременно ЦСКБ-Прогресс (это все рядом) назначим.
Вечерами будем чаи пить с малиновым вареньем, звезды считать и про Марс беседовать!
Давай, а?

ПОЗДРАВЛЯЮ ВАС, ГРАЖДАНИН (ЭММАНУЭЛЬ МАКРОН), СОВРАМШИ.
Конечно, Мари Ле Пен не могла не сказать, что Макрон лжет избирателям,
говоря о причинах, объявленных им вчера для граждан Франции и ЕС в целом «трех концов».
«Конце изобилия». «Конце очевидности/предсказуемости». «Конце безрассудства/беспечности».
Думаю, вскоре по аналогии с «подорожанием Путина» и «инфляцией Путина» на Западе это некреативно назовут «Три конца от Путина». 😊
А что Макрон (а также Шольц, Драги, пока еще Джонсон и далее по мелочи) должны сказать своим гражданам?!
Что средний класс Запада «изобильно, предсказуемо и беспечно» прожил последние 30 лет, поскольку ему такие макроны-шольцы-джонсоны внушали из каждого утюга о «Конце истории» -абсолютной и окончательной победе либерализма и демократии, т. е. Запада?! И значит граждане стран-победителей завоевали себе и на бесконечные времена безусловное право жить «изобильно, предсказуемо и беспечно»?!
Или Макрон должен был признать, что нельзя без последствий для близкого будущего разбрасывать «деньги с вертолета» при остановленной экономике, и что расплата за его и таких, как он, «вертолетный популизм» неизбежна?!
Или Макрон должен быть сознаться, что «адские санкции» были заранее заготовлены, как оружие блицкрига, чтоб БЫСТРО завалить медведя (Россию). А чтоб медведя подманить под удар «адскими санкциями», использовали живую приманку - барашка на привязи - Украину, которую никому из охотников на медведя не жалко?! А теперь медведь ранен, но жив, силен и свиреп, и охотникам приходится драпать, а живот, выросший от изобильной беспечности, мешает бегущему?! И что на бегу надо сбрасывать балласт, например, «зеленую повестку», которая была хитро задумана. И сохраняла доминирование Запада, меняя экономические правила, поскольку по старым правилам (ВТО) Запад стал проигрывать. И создавала механизм «заработать в два конца»: и на продаже истинно «зеленых технологий», и на «налоге на грязные товары»?!
Или Макрон должен был покаяться, что он и вся политическая элита Франции из слабости, корысти или глупости позволили США использовать ЕС как «экономическое мясо», «консервы», в борьбе США за удержание своей гегемонии?!
Или Макрон должен был выступить пророком, заявив, что в услугах среднего класса стран Запада, который десятилетия жил не тужил в изобилии и беспечности, в экономике будущего более никто не нуждается?! Посему среднему классу и приходят «три конца»?!
Вот как много гражданин Макрон мог бы сказать гражданам Франции, но …
но зачем это ему?! Он и его интересы лишь здесь и сейчас. И нет у него стыда перед великим прошлым Франции, и нет у него ответственности перед ее будущим. Он сам по себе, а не звено в бесконечной цепи из прошлого в будущее.

ЛИХА БЕДА НАЧАЛО. ИЛИ ДИРЕКТОРАМ ПОРА ЗАДУМАТЬСЯ О РЕЗУЛЬТАТАХ ЦИФРОВОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ. СТОИТ ЛИ ЕЕ УСКОРЯТЬ?
Свершилось! Теперь работники всех уровней под ударом ИИ.
В Китае директором ИТ компании назначили
женщину…
робота!
https://metro-co-uk.translate.goog/2022/08/30/chinese-company-appoints-female-robot-as-its-ceo-17266313/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=ru&_x_tr_hl=ru&_x_tr_pto=wapp

Что скажу?
Есть точка зрения, что появление роботов и ИИ, в первую очередь, позволит освободить людей от тяжелой и малоквалифицированной работы – официантов, дворников, уборщиков и т. д.
Но это наивно, ибо противоречит логике бизнеса.
А она говорит, что экономическая эффективность (бизнес-мотивация) замены человека роботом/ИИ тем выше, чем:
1. чем выше зарплата работника,
2. чем больше его работа связана с обработкой информации – вербальной, визуальной, а лучше всего, цифровой,
3. чем больше его работа связана с принятием (на основе полученной информации и профессиональных знаний) СТАНДАРТНЫХ решений: в соответствии со служебными регламентами, инструкциями, положениями.
Легко видеть, что эти три пункта описывают работу вовсе не дворника, а большей части современного среднего класса, и уж точно 100% «офисного планктона».
Посему именно для среднего класса роботизация, внедрение цифровых технологий, ИИ есть главная угроза. А поскольку принято считать, что средний класс – основа и стабилизатор демократического устройства, то это и угроза для демократии в ее современном (западном) понимании.
Итого: массовый средний класс в мире, сформировавшийся за последние 50–70 лет подлежит сжатию, ограничению, как априори проигрывающий в экономической конкуренции роботам и ИИ. И подготовка среднего класса Запада к тому, что ему предстоит уйти с исторической сцены уже началась – это и ограничения свобод и прав периода пандемии, и современное резкое сжатие экономических возможностей среднего класса стран ЕС под демагогическим призывом - «каждый должен пожертвовать ради свободы» - без указания «кого именно свободы и от чего».

Но теперь, как видим, развитие пошло дальше.
Роботы заменяют топ-менеджеров и даже директоров компаний.
И это не пиар-акция китайской ИТ-компании, а именно логика экономической и бизнес эффективности.
Поскольку:
1. Зарплата и соцпакет топ-менеджеров наибольшие в компании.
2. Плюс часть работников компании заняты обслуживанием топ-менеджмента, а роботу-директору какое обслуживание нужно окромя зарядки и смазки?!
3. Работа топ-менеджмента – именно обработка информации и принятие управленческих решений.
Но и это не все.
Робот -директор принимает «наилучшие» для акционеров управленческие решения:
1. У него нет личного отношения к работникам, партнёрам, конкурентам.
2. Он всегда в отличном рабочем настроении.
3. Главное, он не имеет личной корысти, не может быть коррумпирован и не предаст акционеров.
Тем самым извечная проблема любого бизнеса - «принципал-агент», когда есть вероятность, что управленец действует против интересов собственников, уходит в прошлое. Навсегда.
И это «Окончательная мотивация! Фактическая! Настоящая!! Броня!!!»… заменить директоров роботами.
Есть ли у биологических директоров шанс выжить в цифровой трансформации?
Отличный вопрос. Ответ не имеет цены. Как «Мона Лиза».🤔😉

КОРОТКО СИНОНИМ СТРАТЕГИЧНО.

Уверен, пришло время у нас ЗАКОНОДАТЕЛЬНО закрепить понятие "ДРУЖЕСТВЕННАЯ (РОССИИ) СТРАНА" и утвердить список таких стран на уровне Указа Президента России.
Дружественные страны, компании и граждане дружественных стран должны получить защищенный законом режим наибольшего благоприятствования:
в экспорте/импорте,
в инвестициях, создании предприятий, инфраструктурных стройках и работе на территории России,
совместных технологических проектах,
внедрении инновационных продуктов и услуг на столь огромной и столь разной территории России (в т. ч. участия в «регуляторных песочницах»),
использовании национальных валют,
продвижении национальной культуры,
особой поддержке со стороны России в случае ЧС и многое другое.
Быть "дружественной (России) страной" должно стать выгодным. Очень выгодным.

А то сейчас у нас получается однобоко, медийно невыигрышно и даже контрпродуктивно.
Получается, что у России есть только "недружественные страны".
Но у нас же много друзей. И их много больше, чем «не друзей». Соотношение по населению 7:1. Разгромный счет в нашу пользу.
И более – выскажу кажущуюся сегодня парадоксальной мысль - быть «дружественной (России) страной» сегодня почетно.
Это как маркер принадлежности к особому кругу стран, которые осознают себя суверенными, ценят свою историю, думают о своем будущем, готовы жить своим умом и действовать в своих национальных интересах.
А общие проблемы готовы обсуждать уважительно и решать сообща.
🤝

"ОДНОРАЗОВЫЙ" ЭЛЕКТРОМОБИЛЬ КАК ПОРОЖДЕНИЕ "ОБЩЕСТВА СВЕРХПОТРЕБЛЕНИЯ"
Бизнес-логика «общества сверхпотребления» (среди результатов которого и многие нынешние проблемы с экологией и климатом, а вовсе не из-за газа или атома) приучила нас к тому, что сложные технические товары практически «одноразовые». Холодильники, телевизоры, стиральные машины, смартфоны. Дешевле купить новый, чем отремонтировать старый.
Дошла очередь и до автомобилей.
Если он …
Электрический.
Пример из Китая - замена поврежденного аккумулятора электроавто стоит в 1.5 раза дороже нового автомобиля!
https://insideevs.com/news/607366/polestar-2-battery-replacement-china-high-cost/
Что скажу.
1. Конечно, это результат
и больших льгот для производителей и покупателей электроавто в Китае (что снижает цену нового авто, но не его деталей),
- стратегии автопроизводителей, которые зарабатывают на ремонте своих авто (известный факт, что суммарная стоимость в рознице/сервисе по отдельности всех деталей авто в 2-3-4 больше стоимости самого авто).
2. Но из статистики уже известно, что остаточная стоимость электроавто ведет себя иначе, чем у авто с ДВС. Для электроавто остаточная стоимость резко снижается через 5-6 лет – срок, когда надо менять батарею. Снижается иногда до отрицательной стоимости, поскольку батарея та деталь, которая априори не ремонтируется, при этом стоит 30–40% стоимости нового авто.
3. Получается, что для электроавто не будут работать привычные для ДВС модели «вторичного рынка» - перепродать в провинцию или в развивающиеся страны (условно из Японии на Дальний Восток).

Именно поэтому уже нередки случаи, когда через 5–7 лет владельцы Теслы (а 5-7 лет назад других электроавто массово и не было) , их не продают – ибо никто не берет, а сжигают, или просто бросают. Т. е. это не сумасшествие или эпатаж, а бизнес-расчет.
И скоро это станет массовым: дворы и леса заставленные брошенными электроавто.
ВЫВОД. Электроавтомобиль – это «одноразовый автомобиль»! И нас хотят убедить, что одноразовый автомобиль и есть наиболее экологичный путь развития автомобилестроения?!

#МАСКНЕВИНОВАТ. ВИНОВАТЫ ТЕ, КТО ЛЮБИТ ХАЙП, НО НЕ ЛЮБИТ ДУМАТЬ

Владельцы машин Tesla из Норвегии негодуЭ и решили объявить ГОЛОДОВКУ, поскольку
• у Tesla много дефектов: « плохое качество краски, ржавчина, слишком короткий срок службы батареи, примерзание дверных ручек, пожелтение экранов мультимедийной системы…» (вспоминаются «Жигули»);
• представители Tesla в ответ либо «просят подождать, не обозначая сроков», либо вовсе игнорируют (и опять вспоминается ненавязчивый сервис времен СССР).
https://motor.ru/news/tesla-hungerstrike-30-08-2022.htm
Что скажу?
Незнающему, но нормальному помочь советом можно, идиоту нет.
Посему пусть норвежцы голодают, это их и только их вина.

Известно, что нормальный бизнесмен, входя в любое дело, обязан понимать, как он, при необходимости, выйдет из него.
Так и нормальный человек, покупая автомобиль «на каждый день»… а не третий, четвертый… не должен гнаться за хайпом, рекламой (ах, это так круто) или думать о важном, но внешнем: например, экологии, а должен мыслить сугубо прагматически:
1. о надежности автомобиля,
2. о том, если авто сломается или авария (первое и второе бывает с любой машиной), то, где (как близко) ремонт и сколько времени придется ждать запчастей.
Житейская логика.
Именно поэтому главными компетенциями производителей МАССОВЫХ (на каждый день) авто (наряду с глобальной логистикой конвейерных производств и глобальными рекламными кампаниями) являются:
• вылизанное производство и просеянные поставщики, что ГАРАНТИРУЕТ высокую НАДЕЖНОСТЬ,
• глобальные сети не только продаж, но и складов с запчастями и ремонтных центров.
На этом стояли и стоят массовые марки - Тойота, Форд, Рено, Мерседес.
А на чем стояла и стоит Tesla?
1. На хайпе – экологии (хотя много раз писал – интегрально «экологичность» электроавто рукотворный миф), личности Маска, поддержке правительств Запада (тоже много раз писал), которые «зеленой повесткой» хотели в очередной раз переписать глобальные экономические «правила» в свою пользу,
2. На стратегии «быстрого захвата доли рынка» - любой ценой, ибо именно «доля рынка» (а не качество (надежность) продукта) ключевой драйвер роста капитализации. В легковых авто, а теперь и в пикапах, и в грузовиках. Это верно для ИТ компаний, а Tesla Маск делал именно по лекалам ИТ, а не автокомпаний.
Посему пока Маск работал в премиум-сегменте с Tesla S, где покупатели следят за модой, хайпом, хотят быть именно первыми, крутыми, и машина у них не одна, низкое качество машин (именно, как автомобилей), долгое ожидание запчастей или ремонта мало кого волновало. Ибо были другие предпочтения и при покупке, и при эксплуатации.
Но как только Маск заявил, что идет в МАССОВЫЙ сегмент с Tesla 3, я предупреждал (это было 6–7 лет назад, поверьте), у покупателей будут проблемы.
Ибо у массовых покупателей требования к машине ИНЫЕ. Это надежность, чтобы не ломалась при каждодневной эксплуатации. И быстрый ремонт, если что, поскольку машина то одна.
А компетенции Tesla (где не было и нет проверенных поставщиков и глобальных складов запчастей) и ее корпоративная культура (от ИТ – когда быстрый рост важнее качества) ОСТАЛИСЬ ПРЕЖНИМИ.
И именно здесь корень недовольства массовыми Tesla.
Все и каждый год рейтинги надежности показывают: Tesla среди электроавто – самая ненадежная и с большим отрывом. И это именно потому, что остальные авто делаются обычным (не таким хайповым, как Маск) автопромом.
Плюс на самую низкую в сегменте надежность накладывается отсутствие глобальных складов запчастей.
Все. Приехали. Точнее, так: сломавшаяся Tesla стоит мертво.
Повторю
СИТУАЦИЯ С НИЗКИМ КАЧЕСТВОМ TESLA И КРАЙНЕ МЕДЛЕННЫМ ИХ РЕМОНТОМ НЕ СЛУЧАЙНОСТЬ, А ПРЯМОЕ СЛЕДСТВИЕ СТРАТЕГИИ МАСКА ДЛЯ TESLA.
Но зачем покупателям Tesla думать – хотя все на поверхности, когда можно «просто хавать рекламу и хайп».
Посему нет тут вины бизнес-гения Маска, а вся вина в приобретенном (ибо дети невинны) хайпожорстве покупателей Тесла, тут из Норвегии.

ЭЛЕКТРОАВТОМОБИЛЬ С НОВОЙ СТОРОНЫ. И ОПЯТЬ МИНУС. ГДЕ ЖЕ ПЛЮСЫ?
Я допускаю: что поднадоел, и все уже поняли, что электроавто – это не «вау, вау, будущее», а «фи, фу, хайп». 😊
Но хочется усилить. 😊
Вот удар по электрохайпу с новой стороны. Автострахования.
Ведущая страховая компания Европы АХА на основе тестов и статистики показывает, что для электроавто
и РИСКИ аварии выше,
и УЩЕРБЫ при аварии больше,
чем у машин с ДВС.
От себя добавлю: значит, и тарифы страхования электрокаров БУДУТ ВЫШЕ. И судя по всему, значительно. Владельцам электроавто приготовиться.
https://motor.ru/news/ev-cars-vs-classic-31-08-2022.htm
Что скажу?
Результаты страховой компании не фейк или антихайп, за ними строгая логика.
1. Риски аварии электроавто выше потому, что электроавто отличаются динамикой разгона (до 100 км в ч) на уровне спорткаров, однако:
1.1. управляемость, тормоза и ширина покрышек у них, как у обычных авто, а быстрый разгон часто требует и быстрых торможений;
1.2 водители электрокаров люди обычные, без специальной подготовки, без которой, что много раза доказано. за руль Феррари лучше не садиться, а сейчас за руль Тесла с разгоном до сотни менее 5 сек, оказывается, может любой;
1.3 От постоянных быстрых разгонов и торможений покрышки у электроавто быстро снашиваются – вспомним в Формуле-1 за 300 км гонки используется 3–4 комплекта. Но на электроавто сейчас ставят покрышки, как у авто с ДВС и меняют их также. Кстати, это еще один фактор увеличения стоимости эксплуатации электроавто, но об этом НИКТО не говорит. Не говорят и о том, что микрочастицы покрышки при постоянных быстрых разгонах и торможениях – опаснейший канцероген, но ЭТО НЕ УЧИТЫВАЮТ при расчете экологического ущерба?! Казалось бы, все это просто устранить. Достаточно искусственно ограничить ускорение электроавто, доведя до привычных 10–15 сек до сотни. Да, скорее всего, так вскоре и произойдет.
Но мощное ускорение на старте ЕДИНСТВЕННОЕ собственно автомобильное преимущество электроавто – параметр, который специально выпячивают при рекламе – «купи турбированный Порше по цене средней Ауди».

2. Ущербы при авариях электроавто выше потому, что для электроавто опасно повредить
2.1. не только саму сверхдорогостоящую и неремонтопригодную батарею (замена которой обойдется по цене новой машины, поэтому батарею защищают специально и хорошо, от того и пожаров от пробоя батареи при авариях немного),
2.2. но даже ГЕОМЕТРИЮ защитного кокона вокруг батареи, ибо это не сразу, но в итоге обязательно приведет к ее повреждению. Следовательно, после каждого ДТП, даже небольшого, целесообразно проверить всю геометрию авто, повреждение защитного кокона – что само по себе недешево, а уж править геометрию …
И вот эту ахиллесову пяту электроавто устранить НЕВОЗМОЖНО.

ВЕРНУТСЯ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНУ? И ЗАЧЕМ?
Давно не писал о космосе, а тут попросили прокомментировать лунную программу США и подготовку к первому пуску сверхтяжелой ракеты SLS. Быстро набросал короткие тезисы. Делюсь, надеюсь, будет интересно.

1. Парадокс, но главная проблема американского лунного проекта – не ракеты и космические корабли, а отсутствие Цели национального уровня. Такого масштаба, который бы оправдывал траты сотен миллиардов бюджетных долларов.
2. Правда, периодически в СМИ вбрасываются темы о «новой лунной гонке» (теперь между США и Китаем) или даже о «близкой войне за лунные ресурсы – гелий 3, воду на Южном полюсе и прочее». Но это симулякры, за которыми нет политической и технической логики. Посему на прагматичных лидеров ведущих стран мира они и не действуют.
3. Национальную идею под лунный проект ищут не только в США, но и в России, и, наверно, в Китае. Идут десятилетия, много голов задействовано. Без результата. Думаю, пришла пора честно признаться: в этой темной комнате НЕТ черной кошки. Нет на Луне национальных целей США, Китая, России! Нет!
4. Но есть ли они вообще? Мой ответ, опуская рассуждения: на Луне, Марсе и далее есть только Цели человечества в целом.
И раз это так, то и формат лунного проекта может быть только общечеловеческим, что шире, чем международный, как в МКС. А значит, открытым для всех и на равных правах для всех. Хватит нам «гегемонов»: уходят на Земле, тем более не нужно тащить старье в космос.
5. Мое предложение, чтобы общечеловеческий лунный проект был инициирован лидерами России и Китая, как проект, нацеленный в будущее, для совместного решения общих задач. Кстати, это идеально (встык) вписывается в концепцию «Сообщества единой судьбы человечества», предложенную и активно продвигаемую Президентом Китая Си Цзиньпином.
6. И только, если и когда общечеловеческий лунный проект начнется, можно будет переходить к двум необходимым для этого технологическим прорывам. И это вовсе не ракета и корабль. А ядерный источник энергии, работающий в космосе. И биотехнологии, обеспечивающие жизнь и размножение (sic!) вне Земли не только человека, но и животных, и растений. Удивительно или нет, но преодоление этих барьеров возможно лишь в проекте, имеющем открытый, общечеловеческий формат. Круг замыкается.
7. Что будет с этим первым пуском SLS с кораблем Орион? Он обязательно состоится. Ибо НАСА и исполнителям (Локхид Мартин и Боинг) надо отчитаться за 17 лет работы и, по оценкам, 50 млрд долларов из бюджета. Но…
Думаю, пуск произойдет после промежуточных выборов в США в ноябре, ибо неудача, которая возможна при первом пуске новой, тем более сверхтяжелой, ракеты и, по сути, первом полете нового корабля, обязательно будет использована республиканцами и, в первую очередь, Трампом против демократов и Байдена: «мы, мол, все сделали, а они все завалили».
8. Что будет дальше с лунной программой США? При администрации Байдена ничего. Ибо лунный проект вне интересов и приоритетов этой администрации, а также вне понимания вице-президента Харрис, которая по традиции возглавляет Совет по космосу. Если же в 2024 году победят республиканцы, то проект возобновится. 100%. Но его возглавит уже не скомпрометированное НАСА, а Маск или Безос, или их дуумвират. И вот тогда откроется окно возможностей для договоренностей. Поскольку и Маск, и Безос при реализации своих перспективных проектов исходят именно из общечеловеческих проблем и задач.

МЫСЛИ НА ЗУБОК №6
Возвращаясь к старой, но подзабытой рубрике канала.
Короткие тезисы. Хотелось бы, чтобы афоризмы. 😊
Сегодня о симбиозе человека и цифровых технологий.

1. Изгой нашего времени – человек критически мыслящий.
2. Современный лозунг «Хлеба и интернета».
3. Мозг засыпает под наркозом цифровых технологий.
4. Сегодня думать самому - утрачиваемое, за ненужностью, умение, как уже случилось с устным счетом, грамотностью и умением расставлять знаки препинания.
5. Глас вопиющего в фейсбуке.

ОТ «ПОВОРОТА НА ВОСТОК И НА ЮГ» К ПЕРЕСМОТРУ ОСНОВ – К СПРАВЕДЛИВОМУ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЮ МАРЖИ ГЛОБАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

ВЫВОД. За последние 30–40 лет Запад, используя свое «Доминирование» (комплексную мощь, рыночную силу), не только сосредоточил у себя (в западных компаниях) два наиболее экологически чистых и наименее человекоёмких передела глобальной экономики, а именно «разработки» и «(глобальные) продажи», но и аккумулирует в них непропорционально большую – НЕСПРАВЕДЛИВУЮ, долю глобальной добавленной стоимости, а, значит, и мирового богатства.
Соответственно, Миру Большинства (более 7 млрд человек), которым Запад «позволил», или куда Запад вывел, два оставшихся передела – «сырье» (от нефти до пшеницы) и «производство», достается НЕСПРАВЕДЛИВО малая доля маржи глобальной экономики. Понятная иллюстрация: компания Apple – разработчик iPhone, аккумулирует более 70% от продажи смартфона, а китайской компании Foxconn, где собираются iPhone, достается лишь 1%.
И тогда «изобилие, предсказуемость, беспечность» (по Макрону - «abondance, évidence, insouciance»), царившие последние десятилетия в странах Запада, в большей степени есть следствие этой несправедливости, а значит, «доминирования Запада», чем демократии по-западному и либерально-демократических ценностей.
Но обществу сверхпотребления никогда не бывает достаточно, поэтому последние 10—15 лет Запад планировал еще больше перераспределить маржу в свою пользу – усилить несправедливость. Именно на это были направлены американские проекты ТТП и ТТИП, которые должны были довести до абсолюта глобальную конкурентную силу высокотехнологичных (цифровых) компаний США, а значит еще нарастить их долю в прибыли. Именно на это была направлена «глобальная зеленая повестка» по правилам ЕС, по которым трудовые деньги остального - «чумазого», мира должны были напрямую перетекать в европейские бюджеты в виде «углеродного налога»
Но теперь все эти проекты в прошлом. А западному «изобилию, предсказуемости, беспечности», державшемуся на доминировании Запада, даже по мнению Макрона наступает конец.
И это потому, что ревизионисты: Китай – глобальный лидер передела «производства», и Россия – глобальный лидер передела «сырье», хотят завершить доминирование Запада. И, в том числе, потому, чтобы сделать глобальную экономику СПРАВЕДЛИВОЙ – перераспределить глобальную добавленную стоимость в пользу не только себя, но и остальных представителей переделов «сырья» и «производства». А также переделы «разработки» и «продажи» более равномерно, а, значит, справедливо распределить по всему миру. Посему в этой борьбе за справедливость Китай и Россию не могут не поддерживать остальные страны Мира Большинства. Кто-то пока тайком. Кто-то уже открыто: не присоединяясь к санкциям против России и Китая, а, напротив, присоединяясь к ШОС и БРИКС.

Толчком к написанию этого поста послужила статья на мейнстримную тему: «Почему Дальний Восток должен стать центром роста для ключевых отраслей российской экономики». (В заголовке «Дальний Восток», но далее везде по тексту «Сибирь и Дальний Восток». Из этого и будем исходить, а выбор заголовка отнесем к тому, что статья вышла к Восточному Экономическому Форуму.)

P.S. Автор статьи – Анастасия Лихачева, интересна и тем, что ныне возглавляет факультет мировой экономики и мировой политики ВШЭ, который создал и ранее бессменно возглавлял Сергей Караганов (ныне научный руководитель факультета), и который вместе с окружающим факультет облаком научных центров (+ Клуб Валдай, + СВОП) является ведущим российским мозговым центром в сфере большой политики.