Telegram Group & Telegram Channel
[Про]чтение будущего. Часть 1

Контекст эпохи определяет текст, которым мы ее описываем. Лидеры мнений в разных сообществах формируют корпус терминов и сценариев для описания настоящего и предписания будущего. Военкоры пишут о рубежах СВО, политологи — о результатах ЕДГ, экономисты — о рынке и ключевой ставке, уехавшая оппозиция — о деколонизации России.

В этом потоке мнений и прогнозов несколько затерянными остаются писатели, прежде всего, те, кто в той или иной форме описывает будущее. Утопии, дистопии, научная фантастика — все эти тексты и их авторов следует воспринимать так же, как и других лидеров мнений (фэнтези и сценарии «если что, улетим на драконе» в расчет не берем). Сейчас попробую объяснить почему.

▪️ Ловушки дискурса. Быстро бронзовеющие лидеры мнений сковывают себя языковыми правилами и ограничениями, связанными с сегментами повестки и запросом референтных сообществ. Писатель, работающий с художественным, а уж тем более научно-фантастическим текстом, от этого априори избавлен — границы заканчиваются там, где он сам решит.

▪️ Свобода описания. Так как границ нет, не существует и преград для описания настоящего и будущего. И не беда, что каких-то слов для описания мысли писателя нет — их всегда можно придумать или собрать из имеющихся терминов («софон» в «Задаче трех тел» Лю Цысиня, «актуатор синхронизации» в «Крыльях» Веркина и т.д.).

▪️ Свобода прогнозов. Используемый для описания реальности и вариантов ее развития язык — единственный условно ограничивающий фактор для писателя. По большому счету, в этом жанре может быть описано что и как угодно. Поэтому для человека, который желает получить от чтения больше, чем просто эстетическое удовольствие, любой текст о будущем также выполняет прогностическую функцию.

▪️ Пространство альтернатив. Как следствие, художественная литература формирует потенциально бесконечное количество вариантов развития событий и работает не хуже любого think tank. Есть даже преимущества — фабрики мысли традиционно глубоко копают отдельную тему, пропитывая потребителя интеллектуального продукта экспертизой. В литературе «глубокого бурения» такого рода обычно не встретишь, зато сразу охватывается большое количество тем.



group-telegram.com/nsetov/316
Create:
Last Update:

[Про]чтение будущего. Часть 1

Контекст эпохи определяет текст, которым мы ее описываем. Лидеры мнений в разных сообществах формируют корпус терминов и сценариев для описания настоящего и предписания будущего. Военкоры пишут о рубежах СВО, политологи — о результатах ЕДГ, экономисты — о рынке и ключевой ставке, уехавшая оппозиция — о деколонизации России.

В этом потоке мнений и прогнозов несколько затерянными остаются писатели, прежде всего, те, кто в той или иной форме описывает будущее. Утопии, дистопии, научная фантастика — все эти тексты и их авторов следует воспринимать так же, как и других лидеров мнений (фэнтези и сценарии «если что, улетим на драконе» в расчет не берем). Сейчас попробую объяснить почему.

▪️ Ловушки дискурса. Быстро бронзовеющие лидеры мнений сковывают себя языковыми правилами и ограничениями, связанными с сегментами повестки и запросом референтных сообществ. Писатель, работающий с художественным, а уж тем более научно-фантастическим текстом, от этого априори избавлен — границы заканчиваются там, где он сам решит.

▪️ Свобода описания. Так как границ нет, не существует и преград для описания настоящего и будущего. И не беда, что каких-то слов для описания мысли писателя нет — их всегда можно придумать или собрать из имеющихся терминов («софон» в «Задаче трех тел» Лю Цысиня, «актуатор синхронизации» в «Крыльях» Веркина и т.д.).

▪️ Свобода прогнозов. Используемый для описания реальности и вариантов ее развития язык — единственный условно ограничивающий фактор для писателя. По большому счету, в этом жанре может быть описано что и как угодно. Поэтому для человека, который желает получить от чтения больше, чем просто эстетическое удовольствие, любой текст о будущем также выполняет прогностическую функцию.

▪️ Пространство альтернатив. Как следствие, художественная литература формирует потенциально бесконечное количество вариантов развития событий и работает не хуже любого think tank. Есть даже преимущества — фабрики мысли традиционно глубоко копают отдельную тему, пропитывая потребителя интеллектуального продукта экспертизой. В литературе «глубокого бурения» такого рода обычно не встретишь, зато сразу охватывается большое количество тем.

BY Авторский канал Никиты Сетова


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/nsetov/316

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report.
from us


Telegram Авторский канал Никиты Сетова
FROM American