Telegram Group & Telegram Channel
PRO «неконституционные» поправки в Конституцию и Клишаса-Крашенинникова как «коллективную Исинбаеву»

1️⃣🤦🏻‍♂️Помнится прыгунья с шестом Исинбаева, включённая в президентскую Рабочую группу по правке Конституции,
под камеры призналась, что эту самую Конституцию не читала. Но правила в составе президентской группы 🤷‍♂️.
Но, оказалось, что эту самую Конституцию не читали и самые плодовитые правщики Основного закона - депутат Крашеннинков и сенатор Клишас🤦🏻‍♂️. По крайне мере, такой вывод можно сделать из итогов обсуждения в парламенте Якутии закона о «поправке» в Конституции. И аргументы, прозвучавшие от спикера парламента Якутии, могут стать мегатонной «ядерной бомбой» под весь поправочный процесс.⚡️🔥
2️⃣
Итак, писец - белый и пушистый зверёк из якутской тундры - подкрался к конституционному закону на мягких пушистых лапках совсем незаметно и с процедурной стороны. Суть грядущего вселенского конституционного скандала проста как мычание.
Есть статья 134 действующей Конституции: «Предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации могут вносить Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, а также группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы».
Есть ли в этом тексте субъектов, имеющих право вносить поправки в текст Конституции (а не технических статей закона) граждане Клишас, Крашенинников или Терешкова? Президент - есть, 90 депутатов Думы и сама Дума, в целом, - есть, а они в отдельности - нет!
3️⃣ Именно об этом с трибуны якутского парламента и вопиял во весь голос спикер (и по совместительству доктор наук и специалист по конституционному праву) Гоголев.
Спикер якутского парламента прямо заявил, что порядок внесения поправок в президентский законопроект противоречил решению КС России от 1995 г., поскольку они вносились не группой в составе не менее 1/5 от числа членов каждой палаты, а отдельными сенаторами и депутатами, что не предусмотрено ст. 134 Конституции.🥁
А если поправки внесены в закон ненадлежащим субъектом, скажем котом Крашенинникова или собачками сенатора Клишаса, то и закон, мягко говоря, не очень законный
4️⃣ Спешка и откровенная лень - единственное здравое объяснение всей этой процедурной глупости, способной взорвать весь процесс. Иначе не объяснить🤷‍♂️. Почему нельзя было оформить поправки в «закон о поправке» по конституционным статьям внесением их от 90 депутатов ЕР или внести от рабочей группы непосредственно в президентские предложения🤦🏻‍♂️У семи нянек дитя без глаза
5️⃣ Конечно из этой ситуации есть несколько выходов:
🔺Объявить якутского профессора-конституционалиста и спикера парламента ничего не понимающим в тонких материях правок Конституции. Самое простое
🔺🔺Не замечать скандальную ситуацию. Просто, но сложнее.
🔺🔺🔺Как то в субботу через Совет Федерации инициировать возврат закона во второе чтение и перевнести поправки в текст Конституции, которые внесены не надлежащими субьектами. Это уже скандал.
🔺🔺🔺🔺Дождаться заключения Конституционного суда, которое должно последовать после субботнего решения Совета Федерации - как отреагирует КС на такой ляп законодателей-исполнителей. Это ещё больший скандал при любом исходе - укажет КС на ляп или не укажет.
🔴
Ждём-с... Разъяснения от оппонентов профессора-конституционалиста из Якутии последуютВ любом случае, впереди ещё тот «заворот политических кишок»‼️

https://youtu.be/0wMwqlVQkSk



group-telegram.com/obuhovpro/3822
Create:
Last Update:

PRO «неконституционные» поправки в Конституцию и Клишаса-Крашенинникова как «коллективную Исинбаеву»

1️⃣🤦🏻‍♂️Помнится прыгунья с шестом Исинбаева, включённая в президентскую Рабочую группу по правке Конституции,
под камеры призналась, что эту самую Конституцию не читала. Но правила в составе президентской группы 🤷‍♂️.
Но, оказалось, что эту самую Конституцию не читали и самые плодовитые правщики Основного закона - депутат Крашеннинков и сенатор Клишас🤦🏻‍♂️. По крайне мере, такой вывод можно сделать из итогов обсуждения в парламенте Якутии закона о «поправке» в Конституции. И аргументы, прозвучавшие от спикера парламента Якутии, могут стать мегатонной «ядерной бомбой» под весь поправочный процесс.⚡️🔥
2️⃣
Итак, писец - белый и пушистый зверёк из якутской тундры - подкрался к конституционному закону на мягких пушистых лапках совсем незаметно и с процедурной стороны. Суть грядущего вселенского конституционного скандала проста как мычание.
Есть статья 134 действующей Конституции: «Предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации могут вносить Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, а также группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы».
Есть ли в этом тексте субъектов, имеющих право вносить поправки в текст Конституции (а не технических статей закона) граждане Клишас, Крашенинников или Терешкова? Президент - есть, 90 депутатов Думы и сама Дума, в целом, - есть, а они в отдельности - нет!
3️⃣ Именно об этом с трибуны якутского парламента и вопиял во весь голос спикер (и по совместительству доктор наук и специалист по конституционному праву) Гоголев.
Спикер якутского парламента прямо заявил, что порядок внесения поправок в президентский законопроект противоречил решению КС России от 1995 г., поскольку они вносились не группой в составе не менее 1/5 от числа членов каждой палаты, а отдельными сенаторами и депутатами, что не предусмотрено ст. 134 Конституции.🥁
А если поправки внесены в закон ненадлежащим субъектом, скажем котом Крашенинникова или собачками сенатора Клишаса, то и закон, мягко говоря, не очень законный
4️⃣ Спешка и откровенная лень - единственное здравое объяснение всей этой процедурной глупости, способной взорвать весь процесс. Иначе не объяснить🤷‍♂️. Почему нельзя было оформить поправки в «закон о поправке» по конституционным статьям внесением их от 90 депутатов ЕР или внести от рабочей группы непосредственно в президентские предложения🤦🏻‍♂️У семи нянек дитя без глаза
5️⃣ Конечно из этой ситуации есть несколько выходов:
🔺Объявить якутского профессора-конституционалиста и спикера парламента ничего не понимающим в тонких материях правок Конституции. Самое простое
🔺🔺Не замечать скандальную ситуацию. Просто, но сложнее.
🔺🔺🔺Как то в субботу через Совет Федерации инициировать возврат закона во второе чтение и перевнести поправки в текст Конституции, которые внесены не надлежащими субьектами. Это уже скандал.
🔺🔺🔺🔺Дождаться заключения Конституционного суда, которое должно последовать после субботнего решения Совета Федерации - как отреагирует КС на такой ляп законодателей-исполнителей. Это ещё больший скандал при любом исходе - укажет КС на ляп или не укажет.
🔴
Ждём-с... Разъяснения от оппонентов профессора-конституционалиста из Якутии последуютВ любом случае, впереди ещё тот «заворот политических кишок»‼️

https://youtu.be/0wMwqlVQkSk

BY Обухов.PRO


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/obuhovpro/3822

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government.
from us


Telegram Обухов.PRO
FROM American