Telegram Group & Telegram Channel
«Орда» постеснялась указать «Выход к морю»

В Алматы завершился судебный процесс между журналистом Дмитрием Шишкиным и основательницей медиа-проекта «Орда» Гульнарой Бажкеновой. Разбирательство длилось с начала этого года. Подробности спора можно почитать в телеграм-канале Shishkin like.

Суть конфликта между известными казахстанскими журналистами заключалась в том, что «Орда» использовала материалы Shishkin like без ссылки на него. Дмитрий обратился суд по фактам плагиата, Гульнара подала встречный иск о защите чести и достоинства. Оба судебных процесса она проиграла. С аналогичным иском против «Орды» выступил сайт «Ратель» и тоже выиграл. В ходе судов выяснилось, что «Орда» выдавала за свои эксклюзивы материалы проектов Pro Tenge Джамили Маричевой и Фонда-бюро расследования коррупции Кирилла Павлова.

Гульнар Бажкенова отрицает, что использовала чужие тексты без ссылок. По ее мнению, статья «Токаев возвел нейтралитет в искусство» в издании Foreign Policy, на которую первый обратил внимание Shishkin like и опубликовал перевод, была общедоступной, в том числе и ее перевод на русский язык. В целом же Бажкенова связывает судебные процессы против нее то с некими недоброжелателями из власти, то с заказом некой «влиятельной женщины», с которой она оказалась в одном списке казахстанского Forbes. С учетом того, что имен и фактов, подтверждающих эту версию она не приводит, остается только верить ей на слово.

Мы не особо верим. Хотя допускаем такую возможность, примерно представляя, как устроено медиа сообщество в Казахстане. Но мы точно знаем, что «Орда» использует чужие эксклюзивы, выдавая их за свои, а также занимается откровенным воровством текстов без ссылок на первоисточник. Вот несколько наших собственных примеров.

Наш лонгрид про казначея Карима Масимова Айгуль Нуриеву «Орда» разбила на три части — часть 1, часть 2, часть 3. Первая часть была опубликована через неделю после выхода нашего текста. Не надо быть экспертом, чтобы понять, что это один и тот же текст — одна структура, одни и те же факты. Нехорошо.

Текст «Орды» про одного из основателей Meridian Capital Аскара Алшинбаева в части его зарубежных активов тоже построен на наших публикациях — вот этой и вот этой. Значительную часть информации мы получили из документов зарубежных реестров, в том числе по сделке с покойным Дмитрием Скигиным, криминальным авторитетом из Санкт-Петербурга, связанного с Путиным. Такое не гуглится, Гульнара.

Один из наших любимых текстов про замгенпрокурора Улана Байжанова, курировавшего процесс возврата незаконно выведенных за рубеж активов и его виллу во Франции. В «Орде» тоже не посчитали нужным сослаться на первоисточник. Хотя в тексте про Кайрата Боранбаева и его активы в РФ все же решили сослаться, но не везде. Например, про домик под Торонто они тоже узнали у нас, как и про недвижимость в Латвии, Великобритании и Чехии.

В целом мы выступаем за свободное распространение информации. И не поддерживаем то, что журналисты «обезжиривают» друг друга в судах. Воровство контента находится в области морали. Так просто делать нельзя. Это правило, принятое во всем цивилизованном журналистском сообществе. Если ты строишь свой бизнес на украденном контенте, то чем ты в итоге отличаешь от тех, кто строит виллы на Лазурном берегу на украденные у казахстанцев миллиарды.@off_shores



group-telegram.com/off_shores/232
Create:
Last Update:

«Орда» постеснялась указать «Выход к морю»

В Алматы завершился судебный процесс между журналистом Дмитрием Шишкиным и основательницей медиа-проекта «Орда» Гульнарой Бажкеновой. Разбирательство длилось с начала этого года. Подробности спора можно почитать в телеграм-канале Shishkin like.

Суть конфликта между известными казахстанскими журналистами заключалась в том, что «Орда» использовала материалы Shishkin like без ссылки на него. Дмитрий обратился суд по фактам плагиата, Гульнара подала встречный иск о защите чести и достоинства. Оба судебных процесса она проиграла. С аналогичным иском против «Орды» выступил сайт «Ратель» и тоже выиграл. В ходе судов выяснилось, что «Орда» выдавала за свои эксклюзивы материалы проектов Pro Tenge Джамили Маричевой и Фонда-бюро расследования коррупции Кирилла Павлова.

Гульнар Бажкенова отрицает, что использовала чужие тексты без ссылок. По ее мнению, статья «Токаев возвел нейтралитет в искусство» в издании Foreign Policy, на которую первый обратил внимание Shishkin like и опубликовал перевод, была общедоступной, в том числе и ее перевод на русский язык. В целом же Бажкенова связывает судебные процессы против нее то с некими недоброжелателями из власти, то с заказом некой «влиятельной женщины», с которой она оказалась в одном списке казахстанского Forbes. С учетом того, что имен и фактов, подтверждающих эту версию она не приводит, остается только верить ей на слово.

Мы не особо верим. Хотя допускаем такую возможность, примерно представляя, как устроено медиа сообщество в Казахстане. Но мы точно знаем, что «Орда» использует чужие эксклюзивы, выдавая их за свои, а также занимается откровенным воровством текстов без ссылок на первоисточник. Вот несколько наших собственных примеров.

Наш лонгрид про казначея Карима Масимова Айгуль Нуриеву «Орда» разбила на три части — часть 1, часть 2, часть 3. Первая часть была опубликована через неделю после выхода нашего текста. Не надо быть экспертом, чтобы понять, что это один и тот же текст — одна структура, одни и те же факты. Нехорошо.

Текст «Орды» про одного из основателей Meridian Capital Аскара Алшинбаева в части его зарубежных активов тоже построен на наших публикациях — вот этой и вот этой. Значительную часть информации мы получили из документов зарубежных реестров, в том числе по сделке с покойным Дмитрием Скигиным, криминальным авторитетом из Санкт-Петербурга, связанного с Путиным. Такое не гуглится, Гульнара.

Один из наших любимых текстов про замгенпрокурора Улана Байжанова, курировавшего процесс возврата незаконно выведенных за рубеж активов и его виллу во Франции. В «Орде» тоже не посчитали нужным сослаться на первоисточник. Хотя в тексте про Кайрата Боранбаева и его активы в РФ все же решили сослаться, но не везде. Например, про домик под Торонто они тоже узнали у нас, как и про недвижимость в Латвии, Великобритании и Чехии.

В целом мы выступаем за свободное распространение информации. И не поддерживаем то, что журналисты «обезжиривают» друг друга в судах. Воровство контента находится в области морали. Так просто делать нельзя. Это правило, принятое во всем цивилизованном журналистском сообществе. Если ты строишь свой бизнес на украденном контенте, то чем ты в итоге отличаешь от тех, кто строит виллы на Лазурном берегу на украденные у казахстанцев миллиарды.@off_shores

BY Выход к морю


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/off_shores/232

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise.
from us


Telegram Выход к морю
FROM American