Notice: file_put_contents(): Write of 14751 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
ФАДИНА ВЕZЁТ | Telegram Webview: oksana_fadina/1216 -
Telegram Group & Telegram Channel
⁉️ Обсуждаем на «пленарке». Электросамокаты

На текущей пленарной неделе прошло заседание моего профильного комитета. На одной из тем обсуждения остановлюсь, так как мы с вами её уже неоднократно касались в чате. Это повышение безопасности использования электросамокатов.

Рассматривали проект закона, внесенный моими коллегами из фракции "Новые люди", которые предлагают отнести установление ограничения скорости использования прокатных средств индивидуальной мобильности в муниципалитетах к вопросам местного значения. Если бы было все так просто, как предлагают авторы проекта, то количество таких законопроектов в стиле «много пишут» умножилось бы в разы, но только вот ребус упадёт на муниципалитет, и получится практика "кто во что горазд" без системы.

Норма простая, и от того непонятная.

💬 Внести в ФЗ от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» следующие изменения:
1) часть 1 статьи 15 дополнить пунктом 37 следующего содержания: «37) ограничение скорости использования прокатных средств индивидуальной мобильности или установление запрета на использование прокатных средств индивидуальной мобильности в границах муниципального района при одобрении такого решения на местном референдуме.»;
2) часть 1 статьи 16 дополнить пунктом 45 следующего содержания: «45) ограничение скорости использования прокатных средств индивидуальной мобильности или установление запрета на использование прокатных средств индивидуальной мобильности в границах муниципального, городского округа при одобрении такого решения на местном референдуме.».
💭

Вопрос референдума должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, то есть, на него можно было бы дать только однозначный ответ, а также чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения. Кроме того, сам процесс осуществляется через территориальные и участковые комиссии.

Вот теперь представьте: как заработали комиссии по голосованию о самокатах, а люди потянулись на пункты голосования , чтобы только согласиться или не согласиться с уже чётко обозначенным для себя вопросом – быть самокатам на территории или нет. И ради этого такие расходы муниципалитета на организацию голосования?

Вопрос же ставится не «быть или не быть», а «что делать»? Вот этот парадокс в самой классической постановке вопроса.

⚡️ Законопроект представлен в комитет на предварительное рассмотрение, свою позицию я готовлю на очередное заседание для учёта при подготовке заключения. Думаю, позиция будет единая, такой подход – не решение, это «сбрасывание головной боли» на муниципалитеты. Именно поэтому мой комитет внимательно следит за тем, чтобы не допустить неопределенность правового поля для регионалов и муниципалов.

О продвижении буду информировать.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/oksana_fadina/1216
Create:
Last Update:

⁉️ Обсуждаем на «пленарке». Электросамокаты

На текущей пленарной неделе прошло заседание моего профильного комитета. На одной из тем обсуждения остановлюсь, так как мы с вами её уже неоднократно касались в чате. Это повышение безопасности использования электросамокатов.

Рассматривали проект закона, внесенный моими коллегами из фракции "Новые люди", которые предлагают отнести установление ограничения скорости использования прокатных средств индивидуальной мобильности в муниципалитетах к вопросам местного значения. Если бы было все так просто, как предлагают авторы проекта, то количество таких законопроектов в стиле «много пишут» умножилось бы в разы, но только вот ребус упадёт на муниципалитет, и получится практика "кто во что горазд" без системы.

Норма простая, и от того непонятная.

💬 Внести в ФЗ от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» следующие изменения:
1) часть 1 статьи 15 дополнить пунктом 37 следующего содержания: «37) ограничение скорости использования прокатных средств индивидуальной мобильности или установление запрета на использование прокатных средств индивидуальной мобильности в границах муниципального района при одобрении такого решения на местном референдуме.»;
2) часть 1 статьи 16 дополнить пунктом 45 следующего содержания: «45) ограничение скорости использования прокатных средств индивидуальной мобильности или установление запрета на использование прокатных средств индивидуальной мобильности в границах муниципального, городского округа при одобрении такого решения на местном референдуме.».
💭

Вопрос референдума должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, то есть, на него можно было бы дать только однозначный ответ, а также чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения. Кроме того, сам процесс осуществляется через территориальные и участковые комиссии.

Вот теперь представьте: как заработали комиссии по голосованию о самокатах, а люди потянулись на пункты голосования , чтобы только согласиться или не согласиться с уже чётко обозначенным для себя вопросом – быть самокатам на территории или нет. И ради этого такие расходы муниципалитета на организацию голосования?

Вопрос же ставится не «быть или не быть», а «что делать»? Вот этот парадокс в самой классической постановке вопроса.

⚡️ Законопроект представлен в комитет на предварительное рассмотрение, свою позицию я готовлю на очередное заседание для учёта при подготовке заключения. Думаю, позиция будет единая, такой подход – не решение, это «сбрасывание головной боли» на муниципалитеты. Именно поэтому мой комитет внимательно следит за тем, чтобы не допустить неопределенность правового поля для регионалов и муниципалов.

О продвижении буду информировать.

BY ФАДИНА ВЕZЁТ




Share with your friend now:
group-telegram.com/oksana_fadina/1216

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych.
from us


Telegram ФАДИНА ВЕZЁТ
FROM American