Notice: file_put_contents(): Write of 13211 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Олег Царёв | Telegram Webview: olegtsarov/15738 -
Telegram Group & Telegram Channel
До выборов президента США осталось чуть больше двух месяцев. На первый взгляд избирательная кампания демократов получила второе дыхание после выхода Байдена из президентской гонки. Так, из 20 июльских общенациональных опросов, сделанных до отказа действующего президента баллотироваться, он побеждал лишь в двух, а Трамп – в 16 (еще в двух результат был равный). Сейчас же Харрис опережает кандидата республиканцев в 15 из 20 опросах, сделанных за период с 9 по 28 августа. Ее средний отрыв от Трампа составляет 2,3%.

Верно ли американская социология отражает реальные настроения избирателей страны? 4 года назад Байден опережал Трампа во всех 20 последних опросах перед днем голосования, а его средний отрыв в 7,9% сулил ему легкую победу. Но ее не случилось. Он набрал на 4,5% больше Трампа, а в ряде так называемых колеблющихся штатов победил с минимальным преимуществом (а по убеждению Трампа — благодаря фальсификациям). А ведь в силу специфики американской избирательной системы именно в этих штатах определяется исход выборов. И как раз там социология оказалась особенно ненадежной.

В 2020 в восьми штатах отрыв победителя от побежденного не превышал 3,5%, в том числе в трех был менее 1%. В 6 из них Байден победил, но победа оказалась куда менее убедительной, чем предсказывала социология, дававшая ему перевес во всех 8. А главное, почти везде разница между социологией и реальностью превысила 1,5%, и всюду не в пользу Байдена. Наибольшей же (2,6-6,9%) разница оказалась в трех штатах так называемого «ржавого пояса» Мичигане, Пенсильвании и Висконсине.

Не знаю, что сыграло здесь большую роль: ангажированность отдельных социологических фирм, завышавших преимущество Байдена, или неуловимость для социологов тех избирателей Трампа, которые просто не сказали о своих симпатиях.

Но не сомневаюсь, что оба эти обстоятельства и сейчас имеют значение, а медийное давление демократов, как я уже писал даже усугубилось по сравнению с двумя предыдущими избирательными циклами.

Нынешние опросы в ряде штатов дают демократам не такую радостную картину, как в 2020. Так, Флориду социологи уверенно отдают республиканцам и, вероятно, поэтому после выхода Байдена из гонки там прошло лишь 4 опроса (в остальных семи штатах свыше 10), и Трамп лидирует во всех со средним перевесом в 6,8%.

Еще в 5 штатах имеет место исключительно равная борьба. При этом Трамп имеет агрегированное преимущество в 0,7% в Аризоне и Северной Каролине и 0,5% в Джорджии, а Харрис в Неваде - 0,6% и Пенсильвании - 0,2%

Лишь в Мичигане и Висконсине Камала Харрис лидирует в абсолютном большинстве опросов, а ее средний отрыв составляет соответственно 2,0% и 2,8%. А это значит, что при условии сохранения такой же разницы между социологией и реальностью как в 2020, Трамп победил бы во всех 7 этих штатах, что дало бы ему президенство. К тому же нельзя исключать его победу и в Вирджинии, где он отстает от Харрис лишь на 3%, правда там после выхода Байдена из гонки было лишь два опроса.



group-telegram.com/olegtsarov/15738
Create:
Last Update:

До выборов президента США осталось чуть больше двух месяцев. На первый взгляд избирательная кампания демократов получила второе дыхание после выхода Байдена из президентской гонки. Так, из 20 июльских общенациональных опросов, сделанных до отказа действующего президента баллотироваться, он побеждал лишь в двух, а Трамп – в 16 (еще в двух результат был равный). Сейчас же Харрис опережает кандидата республиканцев в 15 из 20 опросах, сделанных за период с 9 по 28 августа. Ее средний отрыв от Трампа составляет 2,3%.

Верно ли американская социология отражает реальные настроения избирателей страны? 4 года назад Байден опережал Трампа во всех 20 последних опросах перед днем голосования, а его средний отрыв в 7,9% сулил ему легкую победу. Но ее не случилось. Он набрал на 4,5% больше Трампа, а в ряде так называемых колеблющихся штатов победил с минимальным преимуществом (а по убеждению Трампа — благодаря фальсификациям). А ведь в силу специфики американской избирательной системы именно в этих штатах определяется исход выборов. И как раз там социология оказалась особенно ненадежной.

В 2020 в восьми штатах отрыв победителя от побежденного не превышал 3,5%, в том числе в трех был менее 1%. В 6 из них Байден победил, но победа оказалась куда менее убедительной, чем предсказывала социология, дававшая ему перевес во всех 8. А главное, почти везде разница между социологией и реальностью превысила 1,5%, и всюду не в пользу Байдена. Наибольшей же (2,6-6,9%) разница оказалась в трех штатах так называемого «ржавого пояса» Мичигане, Пенсильвании и Висконсине.

Не знаю, что сыграло здесь большую роль: ангажированность отдельных социологических фирм, завышавших преимущество Байдена, или неуловимость для социологов тех избирателей Трампа, которые просто не сказали о своих симпатиях.

Но не сомневаюсь, что оба эти обстоятельства и сейчас имеют значение, а медийное давление демократов, как я уже писал даже усугубилось по сравнению с двумя предыдущими избирательными циклами.

Нынешние опросы в ряде штатов дают демократам не такую радостную картину, как в 2020. Так, Флориду социологи уверенно отдают республиканцам и, вероятно, поэтому после выхода Байдена из гонки там прошло лишь 4 опроса (в остальных семи штатах свыше 10), и Трамп лидирует во всех со средним перевесом в 6,8%.

Еще в 5 штатах имеет место исключительно равная борьба. При этом Трамп имеет агрегированное преимущество в 0,7% в Аризоне и Северной Каролине и 0,5% в Джорджии, а Харрис в Неваде - 0,6% и Пенсильвании - 0,2%

Лишь в Мичигане и Висконсине Камала Харрис лидирует в абсолютном большинстве опросов, а ее средний отрыв составляет соответственно 2,0% и 2,8%. А это значит, что при условии сохранения такой же разницы между социологией и реальностью как в 2020, Трамп победил бы во всех 7 этих штатах, что дало бы ему президенство. К тому же нельзя исключать его победу и в Вирджинии, где он отстает от Харрис лишь на 3%, правда там после выхода Байдена из гонки было лишь два опроса.

BY Олег Царёв




Share with your friend now:
group-telegram.com/olegtsarov/15738

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender. As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. The perpetrators use various names to carry out the investment scams. They may also impersonate or clone licensed capital market intermediaries by using the names, logos, credentials, websites and other details of the legitimate entities to promote the illegal schemes.
from us


Telegram Олег Царёв
FROM American